ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ   ПЕРЕХОДНОГО  ПЕРИОДА

   18 мая 2000 года в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в Париже состоялась встреча экспертов по проблемам инвестиционного климата в России. Встреча проходила в рамках мероприятий регулярного заседания Комитета ОЭСР по международным инвестициям и мультинациональным компаниям. По приглашению отдела ОЭСР по международным инвестициям во встрече экспертов принимали участие заместитель директора ИЭПП д.э.н. С.Г.Синельников-Мурылев и член Совета директоров ИЭПП д.э.н. А.Д.Радыгин.

   Д.э.н. С.Г.Синельников-Мурылев выступил с докладом об основных проблемах налоговой системы России в контексте задач формирования благоприятного налогового режима для внутренних и иностранных инвесторов. В докладе была проанализирована структура налоговой системы РФ и ее отличие от наблюдающихся пропорций налоговых систем стран ОЭСР. Выявлены наиболее существенные недостатки налоговой системы России, среди которых особое место занимает низкий уровень налогового администрирования, приводящий к широко распространенным процессам уклонения от налогов и, соответственно к несправедливости налоговой системы, наличие налогов, взимаемых с оборота предприятий, характеризующихся наличием каскадного эффекта, резкое несоответствие базы налога на прибыль экономической прибыли предприятий и др. В докладе также были представлены наиболее принципиальные рекомендации касательно реформирования существующей налоговой системы в краткосрочном периоде и на перспективу. В заключение были рассмотрены перспективы прохождения Налогового кодекса РФ через Государственную Думу и соответствие основных рассматриваемых поправок задачам рационализации налоговой системы.

   Д.э.н. А.Д.Радыгин представил доклад о проблемах организации приватизационного процесса, в котором рассматривались основные этапы российской приватизации в 90-е годы, анализировались важнейшие достижения и недостатки.

   В 2000 г. приватизация как элемент экономических реформ становится все менее актуальной. Это касается как системообразующей ее роли (актуальной для первой половины 90-х гг.), так и бюджетной ориентации приватизационных продаж (с разной степенью успеха доминирующей во второй половине 90-х гг.). Этот процесс падения роли приватизации в развитии переходной экономики проявился, в частности, в возросшей в 1999 г. активности критиков применявшихся моделей (объектом жестких нападок вновь стала не только российская модель массовой приватизации, но и бывшая некогда эталонной с точки зрения Запада чешская купонная схема).

   С точки зрения дальнейших системных преобразований приватизация со всей очевидностью уступила место вопросам корпоративного управления и реструктурирования приватизированных предприятий. С точки зрения пополнения доходов бюджета (с 1999 г. – финансирования бюджетного дефицита) на первый план выходят задачи рационализации использования и повышения эффективности управления государственной собственностью. Наконец, инвестиционная составляющая приватизационных сделок традиционно близка к нулю. Более того, многие сделки с инвестиционными условиями в 1999-2000 гг. стали по разным причинам объектом расследования на предмет возврата пакетов акций в собственность государства.

   Замедление приватизационного процесса связано со многими объективными и субъективными факторами. Наиболее существенным является отсутствие спроса на большинство продаваемых “остаточных” пакетов (в силу отсутствия интереса к данным хозяйственным объектам в принципе, либо в силу уже установившихся на конкретном предприятии формальных и/или неформальных полюсов корпоративного контроля). Объективной доминантой продолжающихся приватизационных продаж являлись мотивы установления (завершения консолидации) контроля, типичные для пост-приватизационного периода во всех странах с переходной экономикой. Нерешенность проблем с земельными участками, незавершенными объектами, мобилизационными мощностями, наличием большого числа госпакетов акций (фактически неуправляемых) приводили к дополнительному замедлению приватизационного процесса и снижению цены совершавшихся сделок.

   Следует заметить также, что в регионах существует две сдерживающие приватизационный процесс тенденции: с одной стороны, невыполнение принятых в последние годы решений о приватизации, с другой стороны, стремление региональных властей установить контроль над максимально возможным числом предприятий региона, в том числе находящихся в федеральной собственности. Объективным негативным фактором стало развертывание кризиса на финансовых рынках в 1997-1998 г., что также снижало эффективность приватизационных сделок, наиболее важных для бюджета.

   Важнейшей предпосылкой для определения дальнейших целей приватизации является понимание того факта, что в России в настоящее время не существует объектов для какой-либо новой целостной приватизационной модели. Соответственно, речь может идти только о формировании новой концепции приватизации, которая была бы ориентирована на максимально полный охват различных аспектов (решение проблем) функционирования предприятий, преимущественно уже корпоратизированных и полностью и/или частично приватизированных. Это означает также, что в силу высокой дифференцированности массива имеющихся объектов при собственно приватизации необходимо использование самых разнообразных подходов (их комбинаций), которые в подавляющем большинстве уже присутствуют в законодательстве РФ.

   Большое внимание в докладе было уделено оценке планов правительства на 2000-2001 годы, а также вопросам системной правовой реформы в сфере отношений собственности, прежде всего с точки зрения задач обеспечения эффективной системы защиты прав собственности в России.

	ОБ ИНСТИТУТЕ

   Институт экономики переходного периода (ИЭПП) — ведущий российский центр исследований в области экономической теории, выработки стратегии экономического развития страны и рекомендаций по программам экономической политики.

   Институт основан в 1990 году как независимая некоммерческая организация.

   Учредители Института: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, фонд “Центр социально-экономических исследований” (“CASE”) (Польша), Французский Институт Экономической Конъюнктуры (OFCE).

   В составе ИЭПП 10 лабораторий, объединенных в 4 научных направления:

   – Макроэкономические исследования;

   – Социально-экономические исследования;

   – Исследования реального сектора;

   – Политическая экономия.

   При Институте работает аспирантура очной и заочной форм обучения по специальностям “Политическая экономия” и “Экономика и управление народным хозяйством”.

   Высший орган управления ИЭПП – Ученый Совет.

   Директор ИЭПП – Е.Т. Гайдар

   60 научных сотрудников ИЭПП, включая 11 докторов и 28 кандидатов наук, осуществляют исследования в различных сферах современной экономической науки. Среди специалистов Института:

д.э.н., профессор Гайдар Е.Т. (макроэкономика);

д.э.н., академик РАН Энтов Р.М. (макроэкономика и финансы);

д.э.н., профессор Мау В.А. (политическая экономия);

д.э.н. Синельников-Мурылев С.Г. (государственные финансы и налоговая политика);

д.э.н. Улюкаев А.В. (социальная экономика);

д.э.н., профессор Серова Е.В. (экономика сельского хозяйства);

д.э.н. Радыгин А.Д. (проблемы собственности и корпоративного управления);

д.э.н. Рождественская И.А. (проблемы здравоохранения);

д.э.н. Шишкин С.В. (проблемы образования и культуры);

д.э.н., профессор Васильев Л.С. (политическая экономия);

к.э.н. Колосницын И.В. (экономика социальной сферы);

к.э.н. Приходько С.В. (внешняя торговля);

к.э.н. Трофимов Г.Ю. (денежная политика);

к.э.н. Изряднова О.И. (структурные проблемы российской экономики);

к.э.н. Цухло С.В. (экономика промышленности);

к.э.н. Бобылев Ю.Н. (экономика промышленности);

к.э.н. Цапелик В.Е. (антимонопольная политика).

   Научно-исследовательская деятельность сотрудников ИЭПП непосредственно связана с главной задачей Института – разработкой теоретических основ и практической реализацией либеральной экономической политики, консультациями по этой проблематике.

   С начала проведения экономических реформ в России многие сотрудники Института принимали участие в практической реализации экономической политики в страны, занимая различные посты в органах исполнительной и законодательной власти РФ.

   Исследования и разработки сотрудников Института находят непосредственное практическое применение. За восемь лет работы Института сложился широкий круг заказчиков и потребителей его исследований. Среди них: Правительство и Администрация Президента Российской Федерации, Государственная Дума и Совет Федерации России, многие федеральные министерства, включая Министерство финансов, Министерство экономики, Центральный банк РФ, администрации субъектов Федерации.

   Институт активно сотрудничает и с различными международными организациями, такими как Мировой банк, Международный Валютный Фонд, Организация Экономического Сотрудничества и Развития. Только за последние четыре года для указанных организаций Институтом были подготовлены более 400 научных докладов, аналитических записок, предложений, проектов документов, экспертных заключений, справок, рецензий, комментариев по текущей и перспективной экономической политике.

   В последние годы Институт осуществляет проекты в сфере региональных исследований в Вологодской, Калининградской, Нижегородской, Тверской, Ярославской и других областях Российской Федерации, Республике Алтай, Республике Дагестан, Республике Кабардино-Балкария, Республике Коми, Республике Тыва.

   Институт оказывает консалтинговые услуги крупнейшим предприятиям российского бизнеса и финансовым институтам. Это Московская межбанковская валютная биржа, РАО “Норильский Никель”, АО “Уралмаш”, АО “Экспортлес”, “АГРОпродинторг”, АО “Машиностроительный завод” (г.Электросталь), ПО “Полет” (г. Омск), Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение (г.Верхняя Салда), Корпорация “Энергия”, АО “Русский сахар” и многие другие компании.

	НАУЧНЫЕ ПРОЕКТЫ

   В июне 2000 завершился второй этап научных исследований, проводящихся по гранту АМР США. Институт представил результаты своей работы в виде докладов, которые представляют как научное, так и прикладное значение. В ходе второго этапа сотрудниками Института были подготовлены поправки ко второй части Налогового Кодекса, разработан проект Земельного Кодекса, проведены фундаментальные исследования.

   На этом этапе основной упор делался на написание поправок к Налоговому кодексу, поскольку Правительство РФ намеревалось добиваться их одобрения в Государственной Думе с тем, чтобы провести налоговую реформу в стране. Ниже представлены рефераты докладов, подготовленных в рамках исследований, проводившихся по второму этапу сотрудничества.

  Налоговое администрирование. Налоговые правоотношения, одновременно затрагивающие интересы государства, всех его граждан и экономических субъектов, относятся к числу наиболее сложных и деликатных объектов правового регулирования. Этим объясняется тот факт, что работа над проектом общей части Налогового кодекса велась на протяжении нескольких лет и могла бы продолжаться и впредь, если бы не критическая необходимость модификации налогового законодательства, которое к моменту принятия Кодекса крайне устарело. Уже на момент принятия Налогового кодекса было очевидно, что многие его положения нуждаются в дальнейшей доработке. Практика применения Кодекса подтвердила эти выводы. В настоящее время, когда наиболее очевидные пробелы в регулировании налоговых отношений устранены, становится актуальным дальнейшее совершенствование Общей части Налогового кодекса.

   При подготовке новой редакции общей части Налогового Кодекса авторы взяли за основу действующую его редакцию. Основная задача при разработке предлагаемой редакции состояла в обеспечении более разумного баланса прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов, что является главной предпосылкой эффективного функционирования фискальной системы. Поиск разумного баланса прав налогоплательщиков и налоговых органов означает необходимость ограничения применяемых к налогоплательщику мер принуждения в тех пределах, в каких это необходимо для обеспечения выполнения государством его функций. В этом смысле большинство предлагаемых изменений направлено на улучшение положения налогоплательщиков.

   В то же время, ряд предлагаемых поправок имело целью сокращение масштабов уклонения от налогообложения путем ведения хозяйственной деятельности без налоговой регистрации, через фирмы-однодневки, путем заключения фиктивных сделок с целью обналичивания денег и т.д. Эти поправки кажутся непопулярными только на первый взгляд. В действительности, повышение общего уровня налоговой дисциплины выгодно законопослушным налогоплательщикам, так как при сегодняшних масштабах уклонения от налогообложения они оказываются в неравных конкурентных условиях по сравнению с нарушителями налогового законодательства.

   Акцизное налогообложение. В данной работе авторами были заложены следующие принципы реформирования акцизного налогообложения в России.

   Во-первых, усовершенствования механизмов контроля за правильностью и своевременностью уплаты акцизов, в особенности с таких подакцизных товаров, как табачные изделия и алкогольная продукция, путем введения системы гарантированных налоговых складов, транспортных и экспортных гарантий, во-вторых, установление специфических ставок акциза для всех подакцизных товаров.

   В этой связи авторами предлагалось внести следующие изменения в текст главы 28 Налогового Кодекса:

   - изменить состав подакцизных товаров – исключить из него услуги по перекачке нефти и установить в качестве подакцизных товаров все автомобили, независимо от объема двигателя;

   - внести новые статьи устанавливающие режимы налогового склада, транспортной и экспортной гарантии;

   - установить стоимость акцизной марки в сумме налога с единицы товара, маркируемого маркой;

   - установить, что при приобретении акцизной марки уплачивается 10% от суммы налога (что равно 10% стоимости акцизной марки), с уплатой остальной части акциза в сроки установленные для других подакцизных товаров;

   - определить ставки для автомобилей дифференцированные в зависимости от мощности двигателя (количества лошадиных сил) начиная с 0 рублей для автомобилей до 90 л.с.

   Налогообложение недвижимости. В докладе было отмечено, что, положительными моментами объединения платы за землю и налогов на имущество существенно сократит расходы на администрирование налога. При этом создание единого налогового кадастра недвижимости является одним из важнейших этапов проведения реформы налогообложения недвижимости. Важным моментом является также разработка методики оценки стоимости недвижимости для целей налогообложения на основе рыночной стоимости объектов недвижимости. В частности, предлагалось ввести понятие “единого имущественного комплекса”, а также включить в состав плательщиков налога органы государственной власти.

   Таким образом, авторами были внесены следующие изменения в главу 45 Налогового Кодекса:

   - устанавливается, что плательщиками данного налога будут являться титульные владельцы объектов недвижимости;

   - объектом налогообложения могут являться по выбору региональных властей либо отдельно – земельные участки, здания, строения и сооружения, либо весь имущественный комплекс (единый объект налогообложения) в целом;

   - ликвидируются льготы по налогу на недвижимость, в частности возможность устанавливать дифференцированные ставки налога в зависимости от категорий налогоплательщиков.

   Подоходный и социальный налоги. В докладе подчеркивается, что основными принципами, заложенными в концепцию реформирования подоходного и налога и взносов во внебюджетные фонды являются:

шедулярная система налогообложения доходов физических лиц, а именно обложение у источника всех возможных видов доходов (процентов, дивидендов, заработной платы), при одновременном устранении двойного налогообложения дивидендов; установление плоской единой ставки подоходного налога; установление необлагаемого минимума (стандартного вычета) в размере 6000 рублей в год; значительное сокращение скидок и льгот, в частности отмена всех вычетов, предоставляемых по категориальному принципу, за исключением вычетов на детей; согласование совокупной ставки подоходного налога и взносов во внебюджетные фонды, уплачиваемых работодателями, за своих наемных работников и самозанятыми; установление персонифицированного учета взносов в государственные внебюджетные фонды.

   Таким образом, изменениями в главы 32 и 33 Налогового Кодекса являются:

   - установление плоской шкалы подоходного налога на уровне 12%;

   - устранение двойного налогообложения дивидендов, путем зачета обязательств по подоходному налогу за счет уплаченного ранее налога на прибыль, при этом разница между уплаченным налогом на прибыль и подоходным налогом возмещаться на будет;

   - установление индексируемой ставки налога, применяемой к доходам в виде процентов, с целью избежать избыточного налогообложения подобных доходов, возникающего в условиях инфляции;

   - установление большого необлагаемого минимума (6 000 рублей в год);

   - устранение категориальных стандартных вычетов, за исключением вычетов на детей, в итоге в качестве стандартных вычетов должны остаться лишь вычет для всех налогоплательщиков (6 000 рублей в год) и вычеты на детей (200 рублей в месяц);

   - устранение из категории “необлагаемые доходы”, сумм оплаты труда в инвалюте государственным загранкомандированным;

   - установление персонифицированного учета взносов во внебюджетные фонды;

   - установление скорректированной ставки взносов в государственные внебюджетные фонды для работодателей, уплачивающих взносы за своих работников.

   Налогообложение малого бизнеса. Данная работа содержит практические предложения по реформированию налогообложения малого предпринимательства, выработанные на основе исследования “Совершенствование налогообложения малого бизнеса”, выполненного Институтом экономики переходного периода в 1998-1999 гг. Помимо результатов данного исследования при подготовке предложений были приняты во внимание рекомендации специалистов в области теории и практики налогообложения. Предложения оформлены в виде предлагаемых новых текстов главы 56 “Налогообложение при упрощенной системе ведения учета и отчетности” и главы 57 “Взаимоотношения с бюджетом при уплате единого налогового платежа в форме вмененного налога” для проекта Специальной части Налогового кодекса Российской Федерации.

   Предлагается порядок выделения трех групп предприятий, которые определены в данной работе как крупные, малые и особо малые. Особо малым предпринимательством признаются предприятия, для которых предусмотрена возможность выхода из режима налогообложения НДС, критерием чего служит выручка от реализации продукции. Для особо малых предприятий предлагается применение чисто вмененных методов (фиксированной суммы платежа за период, аналога патента, дифференцированной по видам деятельности, и зависящей для конкретного предприятия от ряда физических показателей). Для особо малых предприятий предполагается разработка на федеральном уровне только общих рекомендаций по методике расчета вмененного налога, а конкретные детали его определения должны являться прерогативой региональных и местных властей.

   Малыми признаются предприятия в соответствии с выручкой от реализации продукции. Для малых предприятий предлагается использование налогообложения потока денежных средств с полным списанием основных средств в момент их приобретения и без вычета процента из налогооблагаемой базы. При этом как малые, так и особо малые предприятия могут по желанию использовать обычный налоговый режим.

   Перечень предлагаемых ограничений включает в себя ограничение на участие в капитале предприятия юридических лиц, ограничение на определенные виды деятельности, ограничение в случаях, когда высоки барьеры входа в отрасль. Такие ограничения существуют в различных странах и направлены на снижение возможности применения методов упрощенного учета теми налогоплательщиками, для которых они не предназначены.

   Здесь следует отметить, что льготы и снижение налоговых ставок не единственные способы снижения налогового бремени и издержек уплаты налога для налогоплательщика. Предпочтительным с точки зрения как малого бизнеса, так и налоговых органов может служить снятие ряда ограничений на вычет из базы налогообложения расходов предприятия, поскольку в этом случае одновременно с предоставлением льготы решается задача упрощения учета и снижаются издержки налогового контроля. При этом значительного снижения общего объема налоговых поступлений не должно произойти именно в силу того, что снятие ограничений предоставляется только предприятиям с малой выручкой (или малой добавленной стоимостью).

   Внедрение предлагаемого налога на потоки денежных средств позволяет значительно упростить учет на предприятии. Возможность немедленного вычета из базы налогообложения расходов на приобретение основных средств особенно актуальна для тех предприятий, которые не имеют возможности финансирования в достаточных объемах из заемных средств (возможность заимствования - проблема для малого предпринимательства не только в России, но и во всем мире). В то же время немедленное списание всех расходов в сочетании с невычитаемостью уплачиваемых процентов эквивалентов смысле приведенной стоимости налогообложению чистой прибыли предприятия (причем в этом случае нет разницы между налоговыми последствиями финансирования из собственных или заемных средств).

   Упрощенная система налогообложения базируется на кассовом методе учета он позволяет простую и легко контролируемую возможность расчета налоговых обязательств на основании данных журнала учета поступлений и выбытия денежных средств. При этом, поскольку налог на добавленную стоимость выделяется в платежных документах отдельной строкой, для расчета налоговых обязательств принимаются поступления и выбытие денежных средств за вычетом НДС. Это не создает дополнительных проблем, более того, предлагаемая система учета и расчета налоговых обязательств не препятствует взиманию НДС по методу начислений, так как для этого требуются данные счетов-фактур.

   Существенным недостатком предлагавшихся ранее режимов налогообложения малого бизнеса было отсутствие четко прописанного порядка возврата к общепринятой системе учета и налогообложения. В данном случае проблемы при переходе к общему порядку представляют необходимость перехода от кассового метода к методу начислений и возможное наличие обязательств по уплате процентов, а при переходе к упрощенному учету - переход от метода начислений к кассовому, наличие остаточной стоимости по амортизируемым активам и обязательства по уплате процентов по ранее взятым кредитам. В данной работе предлагаются переходные положения.

   Совершенствование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации. В докладе содержатся предлагаемые поправки в проект Специальной части Налогового Кодекса РФ, одобренном Государственной Думой в первом чтении. Указанные поправки были разработаны на основании результатов, полученных в ходе первого этапа исследований.

   В проект Специальной части Налогового кодекса были предложены следующие изменения.

   Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Авторами были предложены изменения, касающиеся критериев освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом проекте Кодекса предполагалось, что освобождены от обязанностей плательщика могут быть только индивидуальные предприниматели, при этом в качестве критерия использовался показатель квартальной выручки предприятия. Предлагаемые в настоящую статью изменения устраняют содержащуюся в ней ранее дискриминацию малых предприятий, учрежденных в иных формах, и предполагают, что при удовлетворении выручки предприятия приведенному критерию от обязанностей налогоплательщика могут быть освобождены любые экономические субъекты независимо от организационно-правовой формы. По нашему мнению, такая формулировка критерия позволяет теснее интегрировать режимы освобождения от уплаты НДС и особый порядок налогообложения малых предприятий.

   Реализация товаров (работ, услуг), освобождаемая от налогообложения. В целях повышения уровня нейтральности налога и справедливости налоговой системы по причинам, подробно рассмотренным в докладе “Проблемы совершенствования налога на добавленную стоимость в Российской Федерации”, авторы предложили внести значительные изменения в соответствующую статью проекта Налогового кодекса, направленные прежде всего на сокращение перечня товаров и услуг, освобождаемых от налогообложения. Среди наиболее важных изменений следует выделить следующие.

   1) В отношении освобождения от налогообложения реализации медицинских товаров мы предлагаем ограничиться предоставлением льготы только на реализацию протезно-ортопедических изделий и технических средств, используемых для реабилитации инвалидов (по списку, утверждаемому Правительством РФ). В дальнейшем предлагается полностью отказаться от этой льготы.

   2) Мы предлагаем отказаться от льготирования реализации продукции и услуг, производимой организациями инвалидов.

   3) В рассматриваемом проекте Налогового кодекса предусматривается полное освобождение от обложения НДС услуги по сдаче в аренду земли. Согласно теоретическим соображениям и опыту зарубежных стран услуги по сдаче в аренду земли должны освобождаться от НДС только в том случае, если арендатором земельного участка является лицо (экономический субъект), не зарегистрированный в качестве плательщика НДС. Такая точка зрения отражена в предложенной нами поправке.

   4) Мы предлагаем исключить из перечня льгот услуги по перевозке пассажиров пассажирским транспортом, а также реализацию руды драгоценных металлов для дальнейшей переработки, товарно-материальных ценностей, передаваемых в рамках соглашения о разделе продукции, услуг по гарантийному ремонту бытовой техники, а также работ по реставрации и охране памятников истории и культуры.

   5) С учетом активно происходящих в настоящее время процессов по передаче ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность, мы предлагаем дополнить перечень освобождаемых от налогообложения операций стоимостью объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, передаваемых безвозмездно органам государственной власти и органам местного самоуправления.

   Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, не подлежащие налогообложению. Аналогично статье, регулирующей предоставление освобождения от уплаты налога при реализации товаров (работ, услуг) внутри страны, авторы предложили значительно сократить список льгот по обложению налогом на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию России, одновременно включив в список льготируемых товаров и услуг все товары и услуги, перечисленные в статье 221.

   Также было предложено предусмотреть в данной статье возможность отказа налогоплательщика от использования налогового освобождения. По нашему мнению, эта мера позволит повысить справедливость налоговой системы.

   Налоговые ставки. Исходя из соображений, подробно изложенным в работе “Проблемы совершенствования налога на добавленную стоимость”, авторы предложили отменить льготную 10-процентную ставку НДС, предусмотренную проектом Специальной части Налогового кодекса для некоторых товаров.

   По согласованию с Министерством финансов РФ предлагалось внести изменения в соответствующую статью, касающиеся расширения перечня услуг, подлежащих налогообложению по нулевой ставке. Это касалось, прежде всего, услуг международной связи в части операций по их реализации за пределами территории России, услуг по обслуживанию в российских территориальных и внутренних водах иностранных судов, а также услуг, оказываемых непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве России, по обслуживанию иностранных воздушных судов.

   Определение суммы налога. В данную статью были внесены изменения, уточняющие порядок расчета суммы налога к уплате, а также предусматривающие, что в случае отсутствия или запущенности ведения бухгалтерского учета у налогоплательщика налоговые органы имеют право определить сумму налога расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам.

   Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю. Изменения, внесенные авторами в данную статью, предусматривают, что форма счетов-фактур, порядок ведения журналов учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации, а не Министерством по налогам и сборам, как это предусмотрено рассматриваемым проектом Налогового кодекса. Согласно внесенным изменениям, налогоплательщик обязан выдать счет-фактуру не только не позднее даты отгрузки товара или выполнения работы (оказания услуги), но и не позднее, чем по истечении пяти дней после даты получения оплаты товаров (работ, услуг), — в зависимости от того, какое из двух вышеуказанных событий наступило ранее.

   По согласованию с Правительством, авторы внесли дополнения в список обязательных реквизитов счета-фактуры: предполагалось, что в целях улучшения контроля за уплатой таможенных платежей, в счете-фактуре, помимо прочего, должны быть указаны страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.

   Составление счетов-фактур по передаче товаров (работ, услуг) внутри организации, имеющей обособленные подразделения. Авторы полагают, что “нефискальные” счета-фактуры должны использоваться в качестве инструмента контроля за уплатой НДС, а именно, – мониторинга движения товаров от одного подразделения налогоплательщика-организации, находящегося в одном регионе, до другого ее подразделения, находящегося в другом регионе. По их мнению, использование “нефискальных” счетов-фактур является эффективным инструментом распределения налоговых доходов по НДС между головным и/или обособленными подразделениями организаций в соответствии с реально произведенной добавленной стоимостью. “Нефискальные” счета-фактуры должны составляться в отношении товаров, работ и услуг, передаваемых внутри организации.

   Предлагаемая авторами доклада новая статья 2351 главы 27 проекта Налогового кодекса устанавливает обязанность головного и обособленных подразделений налогоплательщика – российской организации составлять “нефискальные” счета-фактуры в отношении операций, совершаемых ими между собой. Такие счета-фактуры должны иметь ту же форму и быть схожими по содержанию с обычных счетами-фактурами, за исключением того, что в качестве стоимости поставляемых товаров, работ или услуг в “нефискальных” счетах-фактурах должна указываться их себестоимость, а не цена, по которой они будут реализовываться третьим лицам (“отпускная цена”). Иначе говоря, если головное подразделение российской организации передает партию товара обособленному подразделению той же организации, в “нефискальном” счете-фактуре должна будет указываться себестоимость этих товаров для головного подразделения. Несмотря на то, что такой подход допускает небольшие погрешности в распределении налоговой базы по НДС, по мнению авторов, они не настолько значительны, чтобы вместо показателя себестоимости использовать показатель “отпускной цены”, так как применение последнего влечет за собой бремя дополнительных расчетов и процедур.

   “Нефискальные” счета-фактуры не должны составляться в отношении услуг товаров, работ и услуг, потребляемых внутри организации, таких как, например, услуги бухгалтерской службы головного подразделения, оказываемые обособленным подразделениям. Авторы считают, что такие услуги должны быть исключены из общего порядка во избежание дополнительных расчетов и излишнего усложнения налогового администрирования.

   Механизм распределения налоговой базы по НДС между головным и/или обособленными подразделениями российской организации установлен в предлагаемой авторами новой статье 2351. Суть этого механизма заключается в следующем:

   Головное подразделение и каждое обособленное подразделение российской организации, имеющей обособленные подразделения, рассчитывают свои обязательства по НДС так, как если бы каждое из подразделений являлось самостоятельным налогоплательщиком НДС. Однако формально головное и обособленные подразделения организации не будут являться самостоятельными налогоплательщиками с отдельными идентификационными номерами налогоплательщика.

   Головное подразделение рассчитывает свои обязательства по НДС путем вычета из суммы НДС, подлежащей уплате в отношении товаров, работ или услуг, реализуемых головным подразделением, сумм налога уплаченных им при приобретении товаров, работ и услуг. Головное подразделение также обязано уплачивать НДС в отношении товаров, работ или услуг, переданных ему обособленным подразделениям организации (и оформленных “нефискальными” счетами-фактурами) и имеет право на вычеты НДС по полученным им от обособленных подразделений товарам, работам и услугам (также на основании “нефискальных” счетов-фактур). Каждое обособленное подразделение рассчитывает свои обязательства по НДС таким же образом.

   Переходные положения при введении в действие главы о налоге на добавленную стоимость Налогового кодекса РФ. При введении в действие Специальной части Налогового кодекса РФ в отношении налога на добавленную стоимость возникает необходимость в переходных положениях, смягчающих негативные последствия для предприятий — плательщиков НДС и регулирующих некоторые вопросы налогового администрирования, связанные с введением в действие некоторых положений налогового законодательства.

   Среди вопросов налогового администрирования следует отметить прежде всего порядок урегулирования задолженности по налогу на добавленную стоимость для предприятий, которые в соответствии с новым законодательством освобождаются от обязательной регистрации в качестве плательщика НДС. Для таких предприятий следует установить дату, до которой они обязаны погасить свои обязательства по налогу на добавленную стоимость, возникшие до вступления в силу специальной части Налогового кодекса. Указанную дату возможно установить, к примеру, как 3-4 месяца с момента вступления в силу порядка освобождения от обязательной регистрации в качестве плательщика НДС.

   Вторая проблема, вызывающая необходимость установления переходных положений, смягчающих влияние перехода на определение момента возникновения налоговых обязательств по методу начислений. При переходе на новый метод учета налоговые обязательства предприятий в первые месяцы действия нового порядка могут существенно возрасти. Такой рост происходит прежде всего у налогоплательщиков, которые допускают перерыв между выставлением счета-фактуры (получения товаров) и их оплатой, причем величина “дополнительной налоговой нагрузки” прямо пропорциональна длине указанного интервала.

   При переходе на учет обязательств по НДС по методу начислений в дополнение к обязательствам, возникающим как результат действия нового законодательства, предприятие несет обязательства, происходящие из оплаты поставок товаров и услуг, отгруженных и/или полученных до введения в действие нового налогового законодательства. Так как эта дополнительная величина налогового бремени является результатом действий государственных органов, необходимо дать налогоплательщикам возможность смягчить негативные финансовые последствия таких действий. Вариантом переходного положения для этих целей может быть амортизация, или равномерное списание возникших ранее налоговых обязательств в течение календарного года.

   Говоря о переходных положениях, компенсирующих потери предприятия от внедрения налогового учета по методу начислений, следует отметить, что необходимо предусмотреть механизм противодействия перенесению предприятиями оплаты поставленных товаров (работ, услуг), на период действия нового метода с тем, чтобы получить рассрочку уплаты налога в течение следующего календарного года. Подобный механизм может состоять в ограничении суммы “дополнительных” налоговых обязательств.

   Также следует отметить необходимость законодательного установления добровольного порядка применения предприятиями годовой рассрочки выплаты “дополнительных” налоговых обязательств. Вместе с тем, следует оговорить, что отказ предприятия от применения порядка рассрочки может применяться лишь одновременно: в отношении как начисленных налоговых обязательств, так и предоставления кредита по налогу.

   В целях избежания усложнения правил учета для предприятий, пользующихся правом рассрочки уплаты “дополнительных” налоговых обязательств, федеральные органы власти после введения в действие метода начислений могут объявить о списании суммы задолженности по указанным платежам для предприятий, которые осуществляют их внесение без накопления задолженности в течение 6 месяцев с начала действия нового метода. Такая мера позволит снизить издержки на налоговое администрирование, однако обязательным условием ее принятия является отсутствие обсуждения возможности такого списания до подачи уведомлений в налоговые органы до получения отсрочки.

   Банковский кризис в России и его последствия, меры по преодолению банковского кризиса. Проблемы посткризисной адаптации банковской системы. Работа посвящена анализу поведения балансовых показателей банков и сдвигам в их структуре в период острой фазы финансового и банковского кризиса (август-декабрь 1998 года), а также анализу начальной фазы адаптации банков к дестабилизации макроэкономической обстановки.

   Для выявления ниш рынка банковских услуг, наиболее и наименее уязвимых для кризиса, авторами использовались методы группового анализа. Банки группируются по нескольким признакам абсолютных и относительных значений. Особое внимание было уделено анализу вложений банков в государственные ценные бумаги, структуре их кредитных портфелей и валютной позиции накануне и в начальной фазе кризиса. Банковский кризис анализируется авторами с точки зрения масштабов недействующих активов и их динамики. Доля недействующих активов составила, по оценке авторов, примерно 20% активов коммерческих банков по состоянию на 1 октября 1998. Доля государственных ценных бумаг в общей сумме недействующих активов оценивается в 38% с учетом Сбербанка и 23% - без учета Сбербанка России.

   В работе были продолжены исследования в области проблем организации в России системы гарантирования вкладов. Рассмотрен зарубежный опыт организации такого рода систем и тенденции в изменении их форм. Проведены расчеты потерь вкладчиков в ходе острой фазы кризиса 1998 г. в результате частичной компенсации через Сбербанк и расходов на эту акцию Центрального банка. Анализируются различные аспекты законопроекта “О гарантировании вкладов граждан в банках” с точки зрения нагрузки на банки и государственный бюджет.

   Анализ макроэкономических и институциональных проблем финансового кризиса в России. Взаимодействие финансовых показателей и некоторых характеристик реального сектора. Разработка программы мер, направленных на его преодоление и осуществление финансовой стабилизации. Целью данной работы являлось дальнейшее изучение основных причин и факторов российского финансового кризиса, начатое в рамках первого этапа совместного проекта ИЭПП и Агентства международного развития США, а также анализ особенностей посткризисного развития финансового и реального секторов российской экономики.

   Авторы доработали свою вероятностную модель валютного кризиса первого поколения, устранив ряд спорных моментов, а также представили динамику основных макроэкономических показателей в период до и после кризиса в сопоставлении с другими развивающимися странами. Кроме того, ими был представлен анализ ситуации в банковском секторе в 1995–1999 годах на уровне динамики показателей сводного баланса банковской системы, а также оценки регрессионной модели, описывающей вероятность наступления проблем у 26 крупнейших коммерческих банков России в 1997–1998 годах.

   Основная часть доклада посвящена анализу развития ситуации в экономике России в посткризисный период, характеризуемому усилением взаимосвязи между процессами, происходившими в финансовом и реальном секторах экономики. Девальвация рубля и “замораживание” финансовых рынков, не только стимулировали импортозамещающий рост, но и подтолкнули российские коммерческие банки к более тесному взаимодействию с предприятиями реального сектора. Рост прибыльности отечественных предприятий-экспортеров, благоприятное изменение условий торговли (повышение цен на нефть и цветные металлы) способствовали повышению ликвидности в реальном секторе, увеличению доли денежных расчетов. Следствием данного процесса стали снижения реальных объемов текущей и накопленной взаимной задолженности между предприятиями, увеличение налоговых платежей в денежной форме. В то же время, важной проблемой становится переход от спонтанного импортозамещающего к устойчивому экономическому росту.

   В работе было отмечено, что в 1999 году происходило восстановление его основных секторов. С февраля – марта 1999 года возобновились регулярные торги на рынке государственных рублевых ценных бумаг (ГКО-ОФЗ), в течение всего года постепенно рост интерес инвесторов к облигациям, выпущенным в рамках новации по государственному внутреннему долгу РФ. В 1999 году продолжали существовать и функционировать большинство рынков суб-федеральных ценных бумаг. Фондовый рынок вошел по итогам первого полугодия в число наиболее прибыльных среди развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Тем не менее, его ликвидность оставалась на очень низком уровне, а котировки акций к концу года не поднялись выше цен накануне 17 августа 1998 года. Особенностью функционирования валютного рынка в 1999 году являлось существование двух торговых сессий, разделенных особыми законодательными ограничениями для их участников. Представленная модель российского валютного рынка в 1999 году основана на предпосылке о различии целевых функций у участников разных торговых сессий.

   Для анализа процессов импортзамещения в экономике России в 1999 году авторы предложили игровую модель импортзамещения на российском потребительском рынке, основанную на качественной дифференциации товаров и предпочтений потребителей. Эконометрические оценки факторов, определяющих динамику импорта и изменение долей отдельных товарных групп на рынке после кризиса в августе 1998 года подтверждают выводы, сделанные на основе анализа решения теоретической игровой модели.

   Результаты проведенного анализа развития ситуации в реальном и финансовом секторах российской экономики в посткризисный период, представленные в докладе, свидетельствуют о наличии следующих основных тенденций и проблем в экономике:

   На начальном этапе посткризисного периода (конец 1998 года) сильно недооценивался потенциал импортозамещающего роста отечественной промышленности;

   Рассмотренная игровая модель импортзамещения на основе качественной дифференциации товаров и потребительских предпочтений продемонстрировала особенности данного процесса в России, выводы из модели не отвергаются эконометрическими оценками наблюдаемых данных;

   На протяжении 1999 года, в целом, проводилась умеренно жесткая денежно-кредитная политика (отклонения наблюдались лишь в отдельные непродолжительные периоды), что позволило сохранить под контролем инфляцию и темпы падения курса рубля;

   Наблюдавшийся в 1999 году рост в реальном секторе обладал рядом признаков, свидетельствующих о серьезных структурных изменениях в экономике и возможности начала движения России к траектории устойчивого экономического роста;

   Благоприятная конъюнктура на внешних рынках, значительные изменения относительных цен на внутреннем рынке и “замораживание” рынков финансовых активов способствовали повышению прибыльности российских компаний, увеличению доли денежных расчетов между предприятиями и, таким образом, снижению реального бремени неплатежей;

   Увеличение ликвидности и оживление производства в реальном секторе стали базой для наполнения бюджетов всех уровней. В 1999 году был зафиксирован первичный профицит федерального бюджета РФ, что позволило не только осуществить намеченные в Законе о бюджете выплаты по внешнему долгу, но и профинансировать в полном объеме ключевые статьи непроцентных расходов;

   Положение в финансовой сфере экономики России не стабилизировалось до конца 1999 года. Основные финансовые рынки (рынки государственных ценных бумаг, фондовый рынок) были мало ликвидны; тенденции к стабилизации и увеличению интереса инвесторов к рынкам стали наблюдаться только в последнем квартале 1999 года;

   Российская банковская система, в целом, преодолела кризисные явления осени 1998 года, хотя кризис привел к краху практически всех крупнейших коммерческих банков. В то же время, поведение выживших банков не дает каких-либо свидетельств об изменении преобладающей стратегии развития российских коммерческих банков: кредитование реального сектора по-прежнему ограничено;

   Оценка перспектив развития экономики в краткосрочном и среднесрочном периоде базируется на анализе вариантов динамики реального курса рубля. Особо подчеркивается, что сохранение низкого реального курса является, по-видимому, оптимальной политикой для ЦБ РФ, и в этом случае большое значение приобретает проблема контроля за движением капитала, в частности, ограничение притока капитала в страну.

   Результаты эконометрических исследований подтверждают гипотезы авторов о причинах развития валютного и банковского кризиса в России. Анализ факторов возникновения проблем у крупнейших российских коммерческих банков наглядно показал различия в наборе факторов, определявших устойчивость выживших банков и банков, обанкротившихся осенью 1998 года.

   Эконометрическая модель двух сессий валютного рынка не отвергла гипотезу о возможности арбитража между сессиями, хотя базовые тенденции в динамике курса на каждой из сессий определялись различными целевыми функциями их основных участников.

   Структурные сдвиги в российской экономике. Настоящая работа посвящена исследованию трансформационных структурных сдвигов в российской промышленности. Актуальность этого исследования объясняется тем обстоятельством, что закономерности функционирования переходных экономик изучены несопоставимо слабее, чем свойства развитых рыночных экономик.

   Российская экономика переживает период глубоких структурных преобразований, связанных с формированием принципиально новой экономической модели. Несомненно, что успешное продвижение реформ сопряжено с глубокими качественными изменениями в отраслевой и технологической структурах производства, инициирующими адекватные преобразования в инвестиционном и трудовом потенциале российского общества.

   Цель данного исследования состояла в том, чтобы на основе детального анализа изменения пропорций производства ВВП и промышленного производства выявить общие и специфические особенности функционирования российской экономики в переходный период.

   Отправным моментом данной работы явился анализ динамики общеэкономических показателей России за последние десять лет. На основе обобщения статистических данных и результатах обзора литературы было проведено исследование структурных изменений ВВП и промышленного производства.

   Настоящая работа состоит из двух частей. В первой части работы исследуются общие тенденции развития реального сектора российской переходной экономики. Эта часть вводит читателя в контекст экономических реалий периода реформ. Помимо общего обсуждения некоторых экономических проблем, здесь также приводятся таблицы статистических данных и графики, иллюстрирующие ход реформ и влияние отдельных факторов. Анализ структурных сдвигов в ВВП и промышленном производстве дополняется исследованием тенденции межотраслевых пропорции. Включение межотраслевых таблиц позволяет конкретизировать выводы и оценить влияние изменение пропорций промежуточного и конечного спроса на динамику и структуру производства.

   Во второй части работы проводится исследование трансформационных структурных сдвигов российского промышленного производства. Основное внимание акцентируется на проблемах построения системы индикаторов объемов производства и структурных сдвигов и их измерения. В методическом плане это направление исследования примыкает к работам, посвященным проблемам измерения роста цен и исследованию трансформации ценовых пропорций. В переходный период необходимо чрезвычайно осторожно относиться к оценкам структурных изменений, так как этот процесс сопровождается резким изменением относительных цен.

   Построение семейства индикаторов, позволило проанализировать структурные сдвиги в промышленном производстве. В результате исследования выявлены некоторые закономерности и описан ряд новых трансформационных эффектов.

   Аграрные реформы в странах с переходной экономикой. В работе отмечается, что составной частью экономических преобразований во всех пост-социалистических странах были аграрные реформы, которые в целом ориентировались на решение таких задач, как либерализация рынка, проведение земельной реформы и реорганизация аграрных структур, приватизация I и III сфер АПК, формирование системы сельского кредита, институциональные преобразования. Несмотря на общие цели и значительную универсальность процессов, происходящих в пост-социалистических странах в ходе аграрных реформ, скорость проведения преобразований значительно разнится от страны к стране.

   По скорости реформирования Россия, безусловно, отстает от большинства стран ЦВЕ (Центральной и Восточной Европы), что обусловлено рядом экономических и социально-психологических причин. Радикальные аграрные реформы начала 1990-х годов стартовали в весьма неблагоприятной для сектора страны макроэкономической ситуации. С одной стороны, либерализация цен означала отмену продовольственных дотаций, достигавших 60-80% розничной цены основных продуктов питания и составлявших до трети расходной части национального бюджета. Вместе с падением реальных доходов населения это привело к резкому сокращению спроса на продовольствие. С другой стороны, вполне закономерным фактором развития агропродовольственного сектора в условиях либерализации цен стал рост ценового диспаритета. В результате сельское хозяйство оказалось зажатым между двумя этими трендами и в течение практически одного года лишилось оборотного капитала. Проблема усугублялась отсутствием доступного сельскохозяйственного кредита.

   Авторы подчеркивают, что третьим фактором спада в агропродовольственном секторе стала неразвитость рыночной инфраструктуры. В условиях либерализации внешней торговли, возникший разрыв между спросом и предложением был покрыт импортным продовольствием.

   Наконец, аграрные реформы в России осуществляются в условиях отсутствия общественного консенсуса по отношению к ним, сдерживаются ментальными предубеждениями, накопленными за годы Советской власти, которые не дают развиваться предпринимательской активности в сельской местности.

   Тем не менее, за годы реформ в аграрном секторе произошли серьезные изменения. Трансформировалась структура сельскохозяйственного производства, претерпело эволюцию экономическое поведение сельскохозяйственных производителей. Либерализация экономики практически сразу привела к росту их отзывчивости на рыночные сигналы, несмотря на сохраняющуюся неразвитость и непрозрачность рынков. В ходе реформ в агропродовольственном секторе сформировалась новая рыночная инфраструктура, которая включает в себя все основные компоненты продовольственной цепи. Роль государства, как непосредственного агента распределения агропродовольственной продукции, резко сократилась, особенно на федеральном уровне. Появились новые типы агентов на этом рынке. Развитие системы сельскохозяйственного кредита начало обучение сельских руководителей финансовой дисциплине, хотя этот процесс и был прерван кризисом 1998 года.

   В исследовании отмечается, что десятилетие преобразований создало новую институциональную структуру сектора, которая в определенной мере готова к вхождению в рынок. Быстрая реакция на девальвацию рубля в 1998-1999 годах вполне продемонстрировала эту готовность. Тем не менее, ход реформ сдерживается многими факторами, главными из которых являются: макроэкономическая нестабильность, усиленная недавним финансовым кризисом; отсутствие консенсуса в обществе по отношению к концепции реформ; отставание в развитии рынков и рыночных институтов, качество сельского населения, масштаб страны.

   Как отмечают авторы, современная агропродовольственная политика России должна быть нацелена на поддержание наметившегося роста в данном секторе экономики. Основными направлениями такой политики должны быть следующие: государственное стимулирование расширения рынков сбыта агропродовольственной продукции; улучшение конкурентной среды на агропродовольственных рынках; усиление правовых гарантий деятельности субъектов агропродовольственных рынков, позволяющих снизить высокие риски рыночных операций; поддержание и стимулирование инвестиционной активности в агропродовольственном секторе; реформирование налогообложения аграрного сектора, путем, в частности, исключения двойного налогообложения для кооперативов, временного введения интегрального сельскохозяйственного налога; осуществление программы социального развития села, включающей стимулирование альтернативной занятости в сельской местности, развитие территорий.

   В рамках исследовательской программы ИЭПП, которая осуществлялась в 1999 - марте 2000 гг. при поддержке US AID, подготовлен научно-исследовательский отчет “Пост-кризисное перераспределение прав собственности и проблемы защиты прав акционеров (инвесторов)” (тема 12).

   Основной целью настоящей работы стала оценка изменений в структуре собственности и контроля в контексте финансового кризиса, а также анализ изменений в формировании национальной модели корпоративного управления, подготовка практических рекомендаций по обеспечению (защите) прав акционеров (на основе результатов исследований, проводившихся на первом этапе).

   В рамках настоящей работы проведен детальный анализ влияния финансового кризиса на динамику и особенности процессов перераспределения собственности в России в 1998-1999 гг. в контексте защиты прав инвесторов. На этой основе сделаны выводы о продолжающейся дестабилизации в сфере прав собственности. Это позволило с учетом среднесрочной перспективы оценить современную роль классических внешних механизмов корпоративного управления для специфики функционирования российских корпораций.

   Практическим итогом стали новые (доработанные) нормативно-правовые рекомендации по совершенствованию процедур защиты прав акционеров в рамках закона “Об акционерных обществах”, а также ряд других предложений институционально-правового характера. В дальнейшем предполагается также расширение правовых рекомендаций с учетом проектов новых федеральных законов “Об ответственности за совершение сделок с использованием служебной информации на рынке ценных бумаг”, “Об аффилированных лицах” и другие.

   В рамках исследовательской программы ИЭПП, которая осуществлялась в 1999 - марте 2000 гг. при поддержке US AID, подготовлен научно-исследовательский отчет о предварительных результатах работы, проведенной сотрудниками ИЭПП по двум темам исследовательской программы: “Подготовка и проведение опроса предприятий по проблемам финансового поведения предприятий и корпоративного управления” (тема 9) и “Микроэкономический анализ финансового поведения предприятий” (тема 8). Основой для данного исследования стал специальный опрос 201 предприятия, проведенный ИЭПП.

   Целью настоящей работы являлась эмпирическая оценка изменений в структуре собственности и взаимосвязей между различными типами собственников, уровнями концентрации и показателями экономической эффективности (финансового поведения) российских корпораций.

   Первая часть данного исследования ИЭПП посвящена теме “Подготовка и проведение опроса предприятий по проблемам финансового поведения предприятий и корпоративного управления” (тема 9). Тенденции, имевшие место в российском корпоративном секторе в течение пост-приватизационного периода, рассматриваются многими исследователями в качестве одной из характерных черт функционирования экономики переходного периода. Вместе с тем, наблюдавшиеся в российской экономике в течение целого ряда предыдущих лет депрессивные явления и отсутствие реальных внутренних предпосылок для устойчивого экономического роста сфокусировали внимание экономистов на финансовом положении российских компаний.

   Так, в первом разделе рассматриваются существующие эмпирические подходы к исследованию проблем финансового поведения предприятий и корпоративного управления в странах с переходной экономикой, дается краткий обзор основных гипотез и выводов, полученных другими исследователями, представлена сводная оценка сложившейся в российском корпоративном секторе пост-приватизационной структуры собственности на основе собственных исследований и их результатов авторов настоящей работы.

   Большинство проверяемых гипотез касается взаимосвязи приватизационных процессов, распределения собственности и эффективности деятельности предприятий. С учетом неоднозначных (иногда противоположных) эмпирических результатов, которые имелись у других исследователей, было признано целесообразным проверить некоторые принципиальные взаимосвязи по имеющейся у нас базе данных.

   При этом в настоящее время не существует еще специальных эмпирических исследований, в которых предпринимались бы попытки проследить статистическую взаимосвязь между проблемами корпоративного управления российских предприятий и эффективностью их функционирования. В связи с этим мы разработали по оригинальной методике “индекс корпоративного конфликта”, на основе ряда косвенных данных обобщающий практику корпоративных взаимоотношений в конкретном предприятии, и попытались проследить его связь с финансовыми показателями.

   В итоге на выборке из 201 предприятия проверялись следующие гипотезы:

   1. После массовой приватизации 1992 – 1994 гг., реализовавшей инсайдеровскую модель перераспределения собственности, в структуре российских корпораций произошли существенные изменения, заключающиеся преимущественно в увеличении доли аутсайдеров.

   2. Предприятия с высокой долей менеджеров в структуре акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей работникам, демонстрируют более высокие показатели эффективности.

   3. Реализованная в 1992 – 1994 гг. приватизация привела к формированию тенденции на увеличение концентрации собственности в структуре акционерного капитала российских корпораций. Вместе с тем, чем выше уровень концентрации собственности (с некоторыми ограничениями), тем выше эффективность деятельности предприятий.

   4. Предприятия с меньшей долей государства оказываются более эффективными, нежели предприятия с большей долей государства в структуре акционерного капитала. Иными словами, “глубоко приватизированные” предприятия оказываются более приспособленными для ведения хозяйственной деятельности в рыночных условиях.

   5. Чем раньше была проведена приватизация, тем более эффективной является та или иная корпорация.

   6. Позитивное воздействие приватизационных процессов становится очевидным лишь при заметном увеличении доли аутсайдеров в структуре акционерного капитала предприятий. При увеличении доли иностранных инвесторов позитивное воздействие существенно усиливается.

   7. Срок работы руководителя связан с уровнем эффективности работы предприятия.

   8. Наличие острых корпоративных конфликтов взаимосвязано с уровнем концентрации собственности и результатами финансовой деятельности предприятия.

   Второй раздел работы посвящен, во-первых, описанию проведенного опроса 200 средних и крупных предприятий (методология опроса, описание выборки в отраслевом и региональном разрезах, группировка акционерных обществ по численности занятых, по размеру уставного капитала и основным фондам, по выручке от реализации, по году приватизации, по варианту льгот при приватизации, по стажу действующих руководителей). Во-вторых, здесь представлено описание структуры собственности на опрошенных предприятиях: распределение по доминирующим типам собственников и по уровням концентрации собственности.

   В третьем разделе осуществляется проверка основных гипотез, сформулированных для настоящего исследования. Завершающий четвертый раздел базируется на анализе конкретных примеров и посвящен микроэкономическому анализу финансового поведения предприятий. Целью данного раздела является прежде всего проверка сформулированных в рамках описанной выше выборки гипотез на примере нескольких групп предприятий машиностроения, пищевой промышленности и энергетики (в последнем случае проблемы монополистов).

   В этом разделе также рассматриваются проблемы неплатежей на примере специально избранного региона. Тем не менее необходимо заметить, что общие проблемы неплатежей в российской экономике специально анализируются в самостоятельных исследовательских проектах второго этапа работ, поэтому в рамках настоящего отчета речь идет прежде всего о дополнении как этих проектов, так и проверяемых в настоящем исследовании гипотез.

   Безусловно, представленные в рамках настоящего отчета результаты носят предварительный характер. Объем полученных в рамках проведенного опросов данных предполагает продолжение эмпирических исследований как по линии включения в сферу анализа новых массивов первичной информации, так и по линии совершенствования эконометрических приемов их обработки.

   Тем не менее, уже на данном этапе можно говорить о некоторых практических итогах работы. В частности, проведенный анализ изменений в структуре собственности и взаимосвязей между различными типами доминирующих собственников и показателями эффективности функционирования предприятий будет полезен для определения (уточнения) ориентиров формировании государственной политики в отношении различных типов корпораций (по типам собственности), модификации госсектора (политики в отношении государственной собственности) и развития национальной модели корпоративного управления в целом.

   Летом 2000 года “Региональный финансовый проект”, осуществляемый Институтом экономики переходного периода совместно с британской консалтинговой компанией Panell Kerr Forster при содействии фонда Know-how, вступил в завершающую стадию.

   Уже подготовлены отчетные материалы по такой теме как бюджетное законодательство и межбюджетные отношения Пермской области и Республики Алтай. Помимо подробного анализа бюджетного законодательства этих регионов, были исследованы межбюджетные отношения внебюджетной сферы, дана оценка степени транспарентности областного и республиканского бюджетов и уровень парламентского контроля за его исполнением. Рекомендованы первоочередные меры по приведению бюджетного законодательства данных регионов в соответствие с бюджетным Кодексом РФ, в частности предложено: обеспечить безусловный переход на казначейскую систему использования региональных бюджетов; преобразовать, действующие внебюджетные фонды в целевые бюджетные и т.д.

   В разделе, посвященном анализу налоговых доходов Пермской области и Республики Алтай, произведена оценка налогового потенциала регионов и проанализировано соответствие фактических налоговых доходов (обязательств) с оцененным значением налогового потенциала. Под налоговым потенциалом понимаются такие налоговые доходы (обязательства), которые собирал бы регион при средних налоговых усилиях, выражающихся в дифференциации ставок налогов, предоставлении льгот и усилий по борьбе с уклонением от налогов. Уровень доходов, получаемых регионами, зависит также и от фискальных усилий местных властей, что затрудняет их использование в качестве прогноза налоговых поступлений. В связи с этим возникает необходимость в оценке налогового потенциала регионов независимо от фискальных усилий властей, что позволит проводить экономическую политику, нацеленную на повышение мотивации по сбору налогов.

   Для оценки налогового потенциала был применен метод построения модели репрезентативной налоговой системы с использованием регрессионного анализа. Модели налогового потенциала построены на основе гипотезы о зависимости произведенной в регионе добавленной стоимости – валового регионального продукта (ВРП) и налоговых поступлений.

   Значительная часть реализуемого проекта посвящена проблемам адресности и контроля за социальными расходами бюджета, а также проблемам внедрения платности в сфере услуг, анализу российского опыта в этой сфере и особенностям ситуации в данных регионах. Подробно рассмотрены законодательные аспекты повышения доли платных услуг в здравоохранении и образовании; дан обзор теоретических вопросов, связанных с регулированием и субсидированием предприятий городского транспорта.

   Отдельный раздел посвящен проблемам отношения между коммерческими предприятиями и региональными властями, где определены подходы к решению постприватизационных проблем и возможная политика в области отношений собственности и их реформирования, в частности возможные пути преодоления инвестиционного кризиса.

   Все проведенные исследования имеют явную практическую направленность. Были сформулированы конкретные предложения по структуре и формированию бюджета с учетом мировой практики, решению проблем бюджетной задолженности, совершенствованию налогового законодательства. Кроме того, выработаны направления оптимизации расходов региональных бюджетов по таким основным статьям как: жилищно-коммунальная сфера, социальная поддержка неимущих и т.д.

   Реализация этого проекта позволит значительно усовершенствовать бюджетно-финансовую политику отдельных регионов и тем самым снять крупные препятствия на пути финансовой реформы в России в целом.

   В рамках реализации проекта, посвященного проблемам региональных финансов, в июне 2000 года Великобританию посетили две группы представителей Пермской области и Республики Алтай, а также специалисты института.

   Английскими партнерами ИЭППа были организованы встречи и семинары по тематике проекта с участием сотрудников английского Казначейства, Аудиторской комиссии; Министерства охраны окружающей среды, транспорта и регионов; общегосударственного и муниципальных налоговых управлений, специалистов крупнейших частных аудиторских фирм (Pannel Kerr Forster, Robson Rhodes, PTI) . В ходе визитов наиболее детально были рассмотрены региональные аспекты налогообложения в Великобритании; роль Казначейства и Аудиторской комиссии страны в повышение эффективности использования централизованных финансов в регионах и их взаимоотношение с местными органами власти; порядок формирования региональных бюджетов.

   Наибольший отклик у российских представителей вызвала информация, полученная в Шотландии, где были подробно изучены местная система налогообложения (в частности, порядок взимания подоходного налога на основе переменной ставки, налога на прибыль корпораций, налога на доход о нефти и реализации нефтепродуктов и т.д.). Кроме того, учитывая некоторую схожесть национальных природных условий, для представителей Республики Алтай, практический интерес представляли сведения о развитии и налогообложении в сфере горного туризма, а также поддержки и налоговых льгот для предприятий малого бизнеса.

   В заключении отметим, что ознакомление с опытом управления региональными финансами Великобритании несомненно заслуживает позитивной оценки, а отдельные элементы английской системы могут быть с успехом применены на практике в российских регионах.

   29 июня на заседании Правительства была одобрена программа “Концепция: стратегия развития РФ до 2010 г.”. В основе этой программы лежит полугодовая работа Центра стратегических разработок, возглавлявшегося Г.О.Грефом. Активное участие в подготовке раздела экономического и социального разделов Программы принимали сотрудники ИЭПП. Так, ответственными за соответствующие подразделы этой части программы были А.Улюкаев (ИЭПП) – макроэкономика и институциональная реформа, С.Синельников (ИЭПП) – налоговая политика, О.Вьюгин (Тройка-Диалог) - финансы, М.Дмитриев (Фонд Карнеги) – социальная сфера. Среди экспертов, готовивших предложения и обоснования мероприятий по реализации программы, следует отметить В. Мау (дерегулирование, реформа МПС), А.Радыгина (корпоративное управление), С.Приходько (таможенная политика), Е.Серову (реформы в аграрном секторе), С.Шишкина (блок социальных проблем), С.Дробышевского (колическтвенные оценки), А.Золотареву, А.Шадрина, И.Дежину. Таким образом, специалистами ИЭПП были подготовлены разделы Программы, посвященные налоговой и таможенной политике, защите прав собственности, дерегулированию экономики, реформе естественных монополий, инновационной политике государства и др.

   После обсуждения и согласования материалов, подготовленных Центром стратегических разработок, на протяжении мая-июня прошло обсуждение документа в министерствах и ведомствах, причем в ходе этих консультаций текст и концепция Программы не претерпели существенных изменений. В результате Правительством была одобрена внутренне согласованная Программа углубления либеральных реформ.

   Практически параллельно с процедурой доработки и согласования Программы началась реализация мероприятий, касающихся ее важнейших разделов – налоговой реформы и реформы государственной власти. Речь идет о проведении через Федеральное Собрание пакета налоговых законопроектов, представляющих собой главы второй части Налогового кодекса, а также законопроектов, касающихся устройства Совета Федерации. Ниже мы коротко остановимся на концепции законопроектов, посвященных подоходному, социальному налогам, налогу на добавленную стоимость, акцизам. Подробное обоснование концепции, лежащей в основе соответствующих законопроектах можно найти на сайте ИЭПП www.iet.ru

   К концу весенней сессии Государственной Думой приняты в третьем чтении четыре главы второй (специальной) части Налогового Кодекса и Закон о введении в действие специальной части НК, состоящей на настоящий момент из четырех глав. Речь идет о главах, посвященных подоходному налогу, социальному налогу, налогу на добавленную стоимость и акцизам. Вводный закон предусматривает отмену налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на приобретение автотранспортных средств, налога на реализацию горюче-смазочных материалов, снижение ставки налога на пользователей автодорог. Для компенсации выпадающих в связи с отменой оборотных налогов бюджетных доходов предполагается ввести муниципальный налог на прибыль по ставке, устанавливаемой органами местного самоуправления, но не свыше 5 процентов.

   В целом принятые законопроекты соответствуют основным направлениям налоговой реформы, сформулированным в одобренной 29 июня на заседании Правительства “Концепции: стратегия развития РФ до 2010 г.”. Первоначальные проекты законов, отстаиваемые Правительством, в процессе прохождения через налоговый подкомитет и бюджетный комитет, а затем пленарное заседание Государственной Думы претерпели не слишком существенные изменения. Концептуальные цели налоговой реформы, заключающиеся в снижении уровня налогового бремени, упрощении налоговой системы и придании ей более справедливого характера, в значительной степени достигнуты. Мнения депутатов и Правительства при обсуждениях расходились скорее не по вопросам необходимости тех или иных преобразований, а по темпам их реализации.

   В результате законопроекты закрепляют серьезнейшие изменения в российской налоговой системе. Начиная с будущего года радикально трансформируется подоходное налогообложение. Вводится плоская шкала подоходного налога со ставкой 13%. Ликвидирован целый ряд необоснованных льгот по налогу. Платежи во внебюджетные фонды социального назначения объединены в единый социальный налог, контроль за уплатой которого будут осуществлять налоговые органы. При этом снижается ставка налогообложения фонда оплаты труда с 38,5% до 35,6%. Вводится регрессия шкалы социального налога. В области обложения налогом на добавленную стоимость произошло упорядочение льгот, предусмотрен переход к общим правилам территориальности при уплате налога при торговле со странами СНГ. Ликвидирован налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, взимаемый в настоящее время по ставке 1,5% от оборота предприятий. С 3,5% до 1% снижена предельная ставка налога на пользователей автодорог, который в перспективе предполагается полностью отменить. Одновременно отменяется налог на реализацию ГСМ. Как компенсирующая мера произведено повышение акцизов на бензин.

   1. Подоходный налог

   В соответствии с принятой в третьем чтении главой Налогового Кодекса, посвященной налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу), установлена единая ставка в размере 13%, что является одним из ключевых элементов стимулирования легализации доходов. В то же время в отношении тех доходов, которые зачастую используются в качестве скрытой формы выплаты заработной платы (для ухода от платежей во внебюджетные фонды), установлена повышенная ставка в 35%. К такого рода доходам относятся: выигрыши в лотерею, выигрыши и призы, получаемые в конкурсах, играх и других рекламных мероприятиях, страховые выплаты по договорам добровольного страхования в случае, если такие выплаты превышают проиндексированную на инфляцию сумму внесенных страховых взносов (по договорам личного страхования) или размеры ущерба застрахованному имуществу (по договорам имущественного страхования), процентные доходы по вкладам в банках в части превышения суммы, рассчитанной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и 9% годовых суммы вклада в иностранной валюте, суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных средств ниже трех четвертей ставки ЦБ.

   Устранено двойное налогообложение дивидендов путем зачета ранее уплаченных сумм налога на прибыль в счет обязательств по подоходному налогу.

   Существенно увеличен необлагаемый минимум (до 400 рублей в месяц до достижения доходом уровня 20 000 рублей), а также так называемый вычет на детей (до 300 рублей в месяц).

   Установлен ряд льгот социального характера. В частности, расходы на образование, свое или своего ребенка, в размере 25 000 рублей вычитаются из налогооблагаемой базы налогоплательщика. Аналогичный порядок установлен и для расходов на здравоохранение, за исключением расходов на дорогостоящие виды лечения по перечню, утверждаемому Правительством, которые вычитаются из налогооблагаемой базы в размере фактически осуществленных расходов.

   Размер имущественного вычета при продаже недвижимости установлен на уровне 1 000 000 рублей, при продаже прочих видов имущества - 125 000 рублей, при покупке или новом строительстве - на уровне 600 000 рублей. При этом вся сумма доходов от продажи недвижимого имущества, принадлежавшего налогоплательщику в течение 5 лет, и прочего имущества - в течение 3 лет, вычитается из налогооблагаемых доходов в полном объеме.

   2. Единый социальный налог

   Тарифы страховых взносов, взимавшиеся ранее в различные государственные внебюджетные фонды, заменяются единым социальным налогом, ответственность за сбор которого возлагается на МНС. При этом в соответствии с проектом закона о введении в действие второй части Налогового кодекса сохраняют силу все договоры о предоставлении отсрочек (рассрочек) и реструктуризации задолженности по страховым взносам, ранее заключенные между органами государственных внебюджетных фондов и налогоплательщиками.

   Единый социальный налог расщепляется на три части: наибольшая его доля поступает в Пенсионный фонд, остальные две – в Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования. Государственный фонд занятости консолидируется в федеральный бюджет.

   Регрессия социального налога выражается следующей шкалой: 35,6% - при уровне годового дохода на одного работника до 100 тысяч рублей, 20% - при уровне дохода от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, 10% - при уровне дохода от 300 тысяч до 600 тысяч рублей, и, наконец, 2% - при уровне дохода свыше 600 000 рублей. Однако в соответствии с законопроектом о введении специальной части НК в действие вплоть до 1 января 2003 года нижняя ставка налогообложения (для доходов свыше 600 000 рублей) составляет 5 %.

   Установлены следующие условия вступления в силу регрессии: средняя заработная плата на одного работника без учета 20% наиболее высокооплачиваемых работников должна составлять не менее 50 000 рублей в год.

   Налоговая база, равно как и перечень не подлежащих налогообложению социальным налогом доходов, приведены в соответствие с налоговой базой налога на доходы физических лиц.

   Принятие социального налога в том виде, который описан выше, имеет целый ряд положительных последствий. Они заключаются, во-первых, в снижении совокупной ставки отчислений в социальные внебюджетные фонды с применяющихся в настоящее время 38,5%, уплачиваемых работодателями, и 1%, уплачиваемого работником, до 35,6% для первого шедуля шкалы социального налога. Это существенно снизит общее налоговое бремя на фонд оплаты труда. Если в настоящее время совокупная ставка обложения фонда оплаты труда (включающая подоходный налог и отчисления в социальные внебюджетные фонды) составляет 37,2% - 50% в зависимости от применяемой ставки подоходного налога, то согласно законопроектам о подоходном и социальном налогах совокупная ставка обложения фонда оплаты труда сокращается до 35,8%.

   Объединение социальных платежей в единый налог позволяет, во-первых, упразднить до сих пор сохраняющиеся отдельные процедуры регистрации в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов в каждый из внебюджетных фондов, что создает возможности для уклонения от регистрации. Во-вторых, это повышает уровень налогового администрирования, т.к. в целом внебюджетные фонды по сравнению с органами Государственной налоговой службы обладают меньшим опытом и организационно-техническими возможностями для контроля за поступлением обязательных платежей (этим объясняется то, что в Фонде обязательного медицинского страхования сбор платежей в неденежной форме достигает 60%, в Пенсионном фонде превышает 10%), а отсутствие единообразия в процедурах уплаты налогов и страховых взносов в различные внебюджетные фонды затрудняет налогоплательщику исполнение его обязательств. В-третьих, объединение параллельно существующих пяти независимых друг от друга органов, осуществляющих фискальные функции, существенно снижает административные издержки и облегчает положение налогоплательщиков.

   Установление регрессии социального налога имеет ряд дополнительных преимуществ, заключающихся в том, что у налогоплательщиков появляются серьезные стимулы для вывода из “тени” больших доходов. При этом, учитывая тот факт, что снижение ставки социального налога начинается с уровня, превышающего средний уровень заработной платы в настоящее время, существенного снижения поступлений в социальные фонды не произойдет. Точно так же из-за предусмотренных ограничений применения регрессии по социальному налогу мы не ожидаем серьезного уменьшения поступлений налога на прибыль. Применение регрессии позволяет увеличить степень справедливости системы социального обеспечения за счет устранения излишнего обложения высоких доходов, которое сосуществует с ограничениями на максимальный размер получаемой из социальных фондов помощи.

   3. Налог на добавленную стоимость

   Важным вопросом являются правила территориальности при уплате НДС, в т.ч. при экспорте и импорте в страны СНГ. Другие государства СНГ (прежде всего Украина и Белоруссия) оказывают постоянное давление с целью вынудить Российскую Федерацию к переходу на принцип страны назначения во взаимной торговле (при котором НДС взимается в стране, в которую импортируются товары и не взимается в стране, из которой они экспортируются). Законопроект о введении в действие второй части Налогового кодекса предусматривает постепенный переход от взимания налога по принципу страны происхождения к принципу страны назначения. Такой переход приведет к некоторым потерям для российского бюджета из-за положительного сальдо торговли с этими государствами, а также из-за отсутствия обустроенной таможенной границы России (что открывает широкие возможности для злоупотреблений с использованием ложного экспорта), однако переход на этот порядок целесообразен для унификации налогового режима, тем более что при существующем режиме не менее актуальна проблема ложного импорта. Важнейшим условием при этом должно стать укрепление фискальных границ внутри СНГ. Тем не менее, до вступления в силу межгосударственных соглашений со странами СНГ уплата налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в государства СНГ производится в соответствии с действующим порядком.

   Законопроект упорядочивает список льгот по налогу на добавленную стоимость. В частности, введен порядок, согласно которому льготы по медицинской продукции предоставляются по перечню, утверждаемому Правительством.

   4. Акцизы

   По сравнению с ныне действующим законодательством произошли изменения, в целом отвечающие духу налоговых реформ, предлагаемых Правительством, заключающиеся в снижении налогового бремени на экономику. В частности, индексация ставок на алкогольную продукцию была произведена в меньшем объеме, нежели прогнозные темпы инфляции на 2001 год, что, учитывая специфический характер акцизов, существенно снизит налоговую нагрузку на плательщиков акцизов. Кроме того, было принято решение разделить уплату акцизов на алкогольную продукцию между ее производителями и организациями, занимающимися ее оптовой реализацией. В качестве компромисса депутаты решили согласиться с поправкой СПС, предлагающей ввести режим налогового склада, предусматривающий более строгий по сравнению с существующим порядок контроля за реализацией алкогольной продукции. Введены акцизы на дизельное топливо и моторные масла, а ставки акциза на бензин повышены по сравнению с существующими в среднем приблизительно в три раза в рамках компенсации отмены налога на реализацию ГСМ и снижения ставки налога на пользователей автомобильных дорог, взимаемого с оборота предприятий. Если в настоящее время ставки акцизов на легковые автомобили установлены в зависимости от объема двигателя, то по проекту главы об акцизах – в зависимости от мощности двигателя.

   5. Законопроект о введении в действие части второй Налогового кодекса РФ

   Помимо упомянутых выше положений данного законопроекта, касающихся отмены некоторых видов налогов, являющихся источниками образования дорожных фондов, и временной ставки социального налога для доходов свыше 600 тысяч рублей в год, законопроект предполагает также:

   - окончательную отмену налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев автотранспортных средств с 1 января 2003 года;

   - переход с 1 января 2002 года на определение объема реализации товаров (работ, услуг) в целях налога на добавленную стоимость по выставлению счетов-фактур (по методу начислений).

	КОНФЕРЕНЦИИ, СЕМИНАРЫ

   В рамках плана работы по проекту научных исследований, проводившихся по гранту АМР США, в ИЭПП 8 июня был проведен семинар по проблемам реструктуризации банковской системы. С докладом выступил руководитель лаборатории Финансового анализа ИЭПП Л.В.Михайлов. В начале своего выступления докладчик отметил, что системный банковский кризис в России, разразившийся в 1998 году – первый в истории перехода страны к рыночной экономике. Исследование причин его развития – одно из необходимых условий создания здоровой банковской системы. После беспрецедентного банковского бума и выхода значительной части банков (в том числе региональных) на международный финансовый рынок Россия впервые встала перед острой проблемой убыточности банковской системы и расходов общества на ее санацию, на компенсацию убытков клиентам банков.

   Обычно стратегия выхода из кризиса предусматривает рекапитализацию и реструктуризацию банковской системы или ряда банков, создание для ключевых групп (менеджеров и владельцев, кредиторов банков, включая вкладчиков, и органов банковского надзора) стимулов и возможностей для более тщательного мониторинга операций банков и повышения эффективности и ответственности менеджмента. Далее автор привел основные принципы реструктурирования банков, исходя из международного опыта:

   1. Реструктурирование банков должно проводиться быстро и тщательно с тем, чтобы финансовые рынки как можно быстрее снова начали выполнять функцию финансового посредничества

   2. Бремя, возлагаемое на налогоплательщиков, надо держать на абсолютном минимуме

   3. Во избежание проблем морального риска, возникающего при оказании помощи проблемному банку акционеры, служащие и менеджмент должны делить ответственность за его судьбу

   4. Банковская реструктуризация должна производиться прозрачно и в соответствии с объективными критериями во избежание судебных разбирательств в будущем

   Соответственно, реструктуризация имеет два основных направления – финансовое и операционное. Цель первого – восстановление платежеспособности банковской системы. Второго – восстановление положительного потока доходов.

   Докладчик подчеркнул, что формально до кризиса российская банковская система отличалась довольно высокими относительными показателями достаточности капитала. И сейчас остро проблемы рекапитализации стоят перед отдельными банками. А ЦБР вполне обоснованно считает, что процесс восстановления капитала идет успешно. Причем при минимальном участии государства и бюджетных средств. С этим согласиться сложнее. За полтора года (с середины 1998 до начала 2000 года) доля государства в уставном капитале банковской системы выросла с 12 до 22% и составила 32 млрд. руб. из 142 млрд. руб. Рост государственного участия составил почти 400% на фоне общего увеличения уставного капитала за этот период на 160%. В абсолютном выражении государственные инвестиции в капиталы банков составили более 25 млрд. руб., из которых на долю специально созданного агентства АРКО пришлось менее 3%. Подавляющая часть суммы оказалась вложена всего в один банк – Внешторгбанк РФ, в результате чего на начало 2000 года в нем оказалось сосредоточено почти 70% всех государственных средств, вложенных в уставные капиталы банков.

   Один из центральных вопросов преодоления банковских кризисов – разрешение проблемы недействующих активов. Во многих странах в рамках мер по преодолению системных банковских кризисов были созданы в той или иной форме компании по управлению активами (КУА). Работа с недействующими активами, и прежде всего кредитами, предполагает следующие процедуры:

   1. Выверку и взаимное признание обязательств, компоновку их по связанным заемщикам, по видам, списание кредитов, возврат которых слишком затруднен.

   2. Вступление в права на залог по кредитам.

   3. Розыск активов заемщиков, подлежащих реализации

   4. Работу с заемщиками для выявления причин невозврата и возможной реструктуризации

   5. Создание продажной массы залогов и найденных активов, обслуживание их сохранности и продажи (включая предпродажную подготовку)

   6. Определение долей при распределении прибыли от продажи собранной массы

   7. Создание стимулов для корректного завершения процедуры с учетом достаточного вознаграждения занятых (успешная мировая практика предполагает бонусную систему), которая обеспечивает максимальную эффективность всей процедуры.

   Автор особо отметил, что в России подход к работе с банковскими активами, нуждающимися в реабилитации, по существу, так и не был сформулирован. Широко освещается и справедливо критикуется практика реабилитации банков по-российски – выведения хороших активов из проблемных банков в банки-дублеры, но очень мало, что сделано для внедрения принятых в мире принципов. Отсутствие активного управления недействующими активами всех банков, равно как и управление оставшимися хорошими активами обанкротившихся банков, как показывает зарубежный опыт, увеличивает общие издержки системного реструктурирования, создает неравное распределение потерь в пользу заемщиков, не возвративших кредиты, подавляет стимулы к должному обслуживанию кредитов.

   Динамика целого ряда банковских показателей (просроченных кредитов, активов, доходов и расходов, резервов под кредиты) показывает, что с весны 1999 года нарастание кризисных явлений в банковском секторе прекратилось, и к концу года стали заметны некоторые позитивные изменения. Поэтому вопрос государственного вмешательства в функционирование банковского сектора сейчас стоит уже не в плоскости срочных мер по его спасению, а скорее в плоскости его реформирования для придания устойчивости развития, улучшения конкурентной среды, создания страховочных механизмов, если и не предотвращающих банковские кризисы в будущем, то способных снижать их остроту и масштабы. Без этих мер при условии сохранения макроэкономического фона хотя бы на том же “уровне благоприятности”, который сложился в прошлом году, банковский сектор продолжит стихийное преодоление кризиса, но будет сохраняться угроза нового краха.

   Основная проблема, которая при таком развитии событий будет тормозить восстановление устойчивости банковской системы – это отсутствие прозрачных процедур возврата денег банкам и банками во исполнение заключенных договоров. Как следствие, деньги концентрируются внутри банковского сектора и в бумагах центрального правительства. При этом значительная часть средств размещается в банках-нерезидентах, лишь формально оставаясь на балансе российских банков.

   Сохранению банковской системы в неустойчивом состоянии способствуют следующие обстоятельства, образующие порочный круг:

   - процветает культура взаимного невыполнения обязательств, для банков ситуация усугубляется их мелким размером относительно предприятий небанковского сектора;

   - банки не имеют рычагов для безусловного возврата ранее выданных кредитов и, как следствие, опасаются выдавать новые кредиты;

   - банки не имеют ресурсов для возврата денег кредиторам;

   - кредиторы, и, прежде всего, население, воздерживаются от размещения свободных средств в банках;

   - связи банковского и реального секторов остаются слабыми.

   Этот круг представляет часть более общей проблемы – отсутствия национального опыта оптимизации бизнеса на основе общественного признания того, что Правительство живет на налоги от успешного бизнеса, и Правительство помогает бизнесу стать успешным для поддержания процветания страны.

   Докладчик подчеркнул, что меры по реструктуризации банковской системы, направленные на строительство устойчивой банковской системы, кроме затрат на рекапитализацию, должны включать и другие направления. Не претендуя на полноту, хотелось бы отметить следующие основные элементы этого подхода:

   - увязывание реформы банковского сектора со структурными реформами реального сектора;

   - переход к консолидированной финансовой отчетности промышленных, финансовых, банковских групп и холдингов на основе международных стандартов бухгалтерского учета;

   - участие государства в реформе банковского сектора не должно ограничиваться мерами рекапитализации. В свою очередь, рекапитализация проблемных банков должна увязываться с оценкой перспектив их бизнеса в среднесрочном аспекте и реструктуризацией долгов банков перед их кредиторами, а также долгов реального сектора перед банками;

   - стимулирование укрупнения кредитных организаций путем их объединения и слияния. Однако такого рода меры должны осуществляться с учетом задачи, как минимум, поддержания конкурентной среды в банковском секторе, в том числе на локальных рынках. Решению этой задачи могло бы способствовать введение упрощенного режима увеличения уставного капитала для здоровых банков, собственный капитал которых менее 1 млн. ЕВРО, поощрение развития специализации на рынках финансовых услуг, что позволит снять остроту проблемы мелких кредитных организаций, не способных предоставлять комплекс услуг, соответствующих понятию универсального банка, - снятие препятствий для повышения капитализации банков с иностранным капиталом;

   - организация компании по управлению недействующими банковскими активами (банк-санитар), введение системы страхования вкладов как необходимых элементов мер косвенного регулирования банковской системы;

   - особого внимания требуют неисполненные обязательства российских банков перед их иностранными партнерами, в том числе тех банков, чьи лицензии были отозваны.

	РЕФЕРАТЫ ДОКЛАДОВ

   C 26 по 28 апреля 2000 г. в Париже (Франция) прошел Форум по аграрной политике стран, не являющихся членами OECD (Forum on Agricultural Policies in Non-Member Countries), который был организован Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD). На Форуме были рассмотрены вопросы внешнеторговой либерализации и проблемы внутренней поддержки в аграрном секторе развивающихся и переходных экономик. Среди докладов, посвященных аграрной политике этих стран (Китае, Эстонии, Румынии, Словакии, Латвии и Хорватии) был представлен доклад д.э.н. Е.В. Серовой о состоянии агропродовольственного сектора России.

   В докладе было отмечено, что состояние агропродовольственного сектора в 1999 году определялось развитием экономической ситуации кризиса августа 1998 г. и неблагоприятными погодными условиями прошлого сельскохозяйственного года.

   Девальвация рубля, с одной стороны, создала хорошие возможности для расширения рынка для отечественных производителей в агропродовольственном секторе, но, с другой стороны, привела к падению реальных доходов, что ограничило спрос населения на эластичные по доходу продукты, в первую очередь, животноводческую продукцию. Сужение возможностей спекуляций на финансовых рынках и ограничения на вывоз капитала в определенной мере усилили тенденции к инвестициям в отрасли с короткими инвестиционными циклами, к которым, безусловно, относится пищевая промышленность.

   В докладе выявляются два отличительных тренда прошедшего года. Первым из них является рост производства большинства продовольственных товаров при сохранении динамики в сельском хозяйстве. Кроме того, автор отметил кардинальные изменения в аграрном производстве. Во-первых, рост спроса привел к улучшению финансового положения сельскохозяйственных производителей. Во-вторых, рост доходов в сельском хозяйстве увеличил спрос на средства производства в этом секторе и потребление минеральных удобрений в растениеводстве. В-третьих, в ряде отраслей животноводства выросла продуктивность.

   Докладчик отметила, что вторым заметным трендом полугодия, по мнению автора, стало расширение сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения. Это связано с тем, что падение доходов населения, рост безработицы, усиливавшаяся инфляция и социальная нестабильность обусловили падение альтернативной стоимости труда.

   В докладе также были рассмотрены изменения региональной политики в агропродовольственном секторе. В некоторых регионах проводилась политика регулирования цен, которая распространялась в основном на хлеб и некоторые другие “социальные” продукты. Кроме того, большинство регионов – нетто-экспортеров сельскохозяйственной продукции усилили контроль над ее вывозом. Как считает автор, такая политика региональных властей привела к возникновению хлебного дефицита в ряде зернодефицитных регионов.

	ПУБЛИКАЦИИ

   Монография большого коллектива ученых Института “Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа” (Научные труды № 19Р, Москва: Институт экономики переходного периода, 1106 стр., в двух томах) посвящена исследованию проблем по реформированию налоговой системы России. Наряду со многими институциональными и макроэкономическими проблемами нерациональность налоговой системы лежит в основе современного кризисного состояния российской экономики. Поэтому не случайно, что значительная часть исследований ИЭПП посвящена налоговой политике.

   Авторы монографии ставили перед собой задачу разработать предложения по совершенствованию налоговой системы, направленные на повышение уровня ее справедливости и нейтральности и тем самым на некоторый рост бюджетной эффективности налоговой системы. Ряд гипотез, на которых основываются выносимые на обсуждение предложения, авторам удалось проверить с помощью эконометрических методов.

   В предлагаемой работе основное внимание сосредоточено на некоторых вопросах налогового администрирования, а также на следующих основных блоках российской налоговой системы: налог на прибыль, НДС, подоходный налог, акцизы, налог на недвижимость, налог на сверхприбыль при добыче углеводородного сырья, интегральный сельскохозяйственный налог, налог на малый бизнес.

   В главах, посвященных этим вопросам, приводится теоретическое обоснование соответствующих налогов, анализ их преимуществ и недостатков, обсуждается мировая и российская практика их применения, а также обосновываются предложения по их реформированию. Одна из глав работы посвящена моделированию динамики налоговых обязательств и оценки налогового потенциала территорий.

______________________________________________________________________________

   Коллективом авторов подготовлена книга “Некоторые актуальные вопросы аграрной политики России” (Научные труды № 20Р, Москва: Институт экономики переходного периода, Аналитический центр агропродовольственной экономики, 242 с.). Одной из центральных задач аграрных реформ в странах с переходной экономикой является формирование новой аграрной политики. В первом разделе работы рассмотрена эволюция этого формирования в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и в России, показаны этапы становления нового аграрного протекционизма. Анализ позволяет сделать вывод о том, что Россия проходит те же этапы, что и другие европейские страны. Однако на фоне отставания в достижении макроэкономической стабилизации и незавершенности аграрных преобразований нарастание протекционизма ведет к более негативным последствиям, чем в странах ЦВЕ. Кроме того, сделан вывод о разном типе и последствиях аграрных преобразований в странах с преимущественно индустриальной экономикой и в странах с преимущественной аграрной экономикой.

   Во втором разделе рассматривается проблема налогообложения в сельском хозяйстве. Проводится анализ особенностей налогообложения сельхозпроизводителей в развитых странах, а также сложившаяся система в России. На этой основе даются рекомендации по совершенствованию налоговой системы в нашей стране, отстаивается позиции неприменимости так называемого единого сельскохозяйственного налога.

   В третьем разделе сделана попытка анализа особенностей земельного законодательства в субъектах Российской Федерации. По Конституции страны регулирование земельных отношений находится в совместном ведении федеральной и региональных властей. С другой стороны, действующее федеральное земельное законодательство не дает полномасштабной правовой основы для регулирования земельных отношений. В результате в ряде регионов страны складываются собственные земельные законы, часто вступающие в противоречие с федеральным законом. На основе опроса субъектов Федерации сделаны группировки регионов по типу земельного права в них, более подробно рассмотрено несколько примеров регионов с особым земельным законодательством.

______________________________________________________________________________

   В работе Л. Михайлова, Л. Сычевой, Е. Тимофеева “Банковский кризис 1998 года в России и его последствия” (Научные труды № 21Р, Москва: Институт экономики переходного периода, 160 с.) анализируется поведение балансовых показателей банков и сдвиги в их структуре в период острой фазы финансового и банковского кризиса (август-декабрь 1998 года), а также исследуется начальная фаза адаптации банков к условиям дестабилизации макроэкономической обстановки.

   Кризисные явления в начальный период проявлялись, прежде всего, в бегстве вкладчиков и приостановке текущих платежей. Это определило системный характер кризиса, поскольку банковская система потеряла способность выполнять одну из своих основных функций - проведение безналичных расчетов.

   Сделана попытка выявить те ниши рынка банковских услуг, которые наиболее и наименее уязвимы для кризиса. Для этого использовались методы группового анализа. Банки группировались по нескольким признакам абсолютных и относительных значений. Выборка включала 1728 банков.

______________________________________________________________________________

   Книга Эндрю Добсона “Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации” (Научные труды № 22Р Москва: Институт экономики переходного периода, 205 с.) адресована, прежде всего, региональным органам власти Российской Федерации и призвана помогать им в принятии инвестиционных решений. Инвестиционная стратегия — каковы должны быть приоритеты, как отбирать индивидуальные проекты, как финансировать инвестиции, и как удостовериться, что сделанное способствует получению реальных результатов — является одной из важнейших проблем, стоящих перед региональными, муниципальными и местными органами власти Российской Федерации в настоящее время. Если инвестиционный процесс не удастся активизировать, то инфраструктура продолжит разрушаться, а возможности предоставления муниципальных услуг будут катастрофически снижаться.

   В работе рассматриваются лучшие в мировой практики методы управления долгом и разработки инвестиционных стратегий, предлагаются способы и практические инструменты использования этого опыта в специфических условиях переходного периода в России.

   Автор надеется, что книга поможет российским региональным, муниципальным и местным администрациям в разработке более цельных и успешных вариантов стратегии управления инвестициями и долгом для повышения эффективности использования их ограниченных ресурсов.

______________________________________________________________________________

   Исследование М. Матовникова “Функционирование банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности” (Научные труды № 23Р Москва: Институт экономики переходного периода, 220 с.) состоит из двух частей. В первой части изучаются цели государственной политики в отношении банковского сектора. Микроэкономический подход с позиций рентабельности и финансовой устойчивости доминирует в период банковского кризиса, но с точки зрения всей экономики важна макроэкономическая эффективность, именно на ее повышение должна ориентироваться государственная политика. Разрабатываются подходы к анализу банковской системы с этой точки зрения и дается общая оценка эффективности финансового посредничества в России в пред- и послекризисный период.

   Во второй части на примере развития банковский системы России изучается механизм влияния макроэкономической политики на функционирование банковской системы, исследуются специфические процессы, возникающие при переходе от одного к другому типу политики, в частности, сценарии возникновения условий для развития банковских кризисов или необеспеченного бума на финансовых рынках. Понимание этих процессов крайне важно при выработке комплексной стратегии государства на финансовом рынке и в области денежной политики для использования или смягчения объективных тенденций развития. Кроме того, рассматриваются перспективы развития банковской системы России с учетом выявленных закономерностей и формулируются рекомендации в области регулирования банковской системы и денежной политики в послекризисный период.

______________________________________________________________________________

   Сборник статей “Совершенствование межбюджетных отношений в России” (Научные труды № 24Р Москва: Институт экономики переходного периода, 409 с.) Проблема действенности российского федерализма приобрела в последнее время особенную актуальность, что обусловлено рядом причин. До недавнего времени некоторые решения федерального центра зачастую расшатывали внутренние взаимосвязи в Российской Федерации. Выстраивание отношений с российскими регионами на основании двусторонних договоренностей вносило асимметричность и неравенство в федеративные отношения. Предоставление региональным властям неоправданно больших полномочий в обмен на их поддержку при решении внутриполитических задач тормозило развитие системы местного самоуправления в России.

   Все названные проблемы нашли отражение и в сфере межбюджетных отношений между различными уровнями государственной власти. Так, дисбаланс доходных полномочий и расходных обязательств региональных бюджетов в сочетании с индивидуальным принципом построения взаимоотношений между Центром и регионами приводил к неэффективному распределению федеральных финансовых средств, а несимметричное разделение расходных обязательств и доходных полномочий между региональными и местными уровнями власти фактически способствовало утрате органами местного самоуправления независимости в принятии финансовых решений.

   В итоге, как отмечают многие эксперты в области фискального федерализма, одной из причин отставания Российской Федерации в темпах экономического развития от других стран с переходной экономикой может быть неэффективная система межбюджетных отношений, которая нуждается в серьезном реформировании как на федеральном, так и на региональном уровнях.

   В настоящем сборнике представлены работы, отражающие взгляды специалистов в области фискального федерализма на возможные пути совершенствования бюджетной системы и межбюджетных отношений в Российской Федерации. В статье заместителя руководителя Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации А.М.Лаврова выражено мнение автора по поводу стратегии и общих направлений реформирования межбюджетных отношений в России, статьи группы экспертов Института экономики переходного периода в составе С.Баткибекова, П. Кадочникова, О.Лугового, С.Синельникова, И.Трунина посвящены проблемам определения критериев, необходимых для справедливого распределения финансовой помощи регионам из федерального бюджета, а статья главы Московского представительства университета штата Джорджия Г.В.Курляндской отражает взгляды автора на проблемы построения бюджетной системы России на уровне субъектов Федерации.

______________________________________________________________________________

   Вышел в свет очередной номер аналитического обзора Института “Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы” (Выпуск 21, 744 с.), в котором содержится глубокий и всесторонний анализ всех аспектов социально-экономической и экономико-политической жизни страны в 1999 году. Поскольку, по мнению авторов, события августа 1998 года определили развитие экономики России в 1999 году, это продиктовало необходимость краткого анализа экономической ситуации, сложившейся к концу 1998 года. Рассматриваются те сценарии развития событий, реализация которых была возможна в 1999 году. Было достаточно оснований предполагать инфляционный вариант развития событий, но итоговые результаты прошедшего года более благоприятны, чем можно было предположить. В обзоре подробно рассматриваются причины и факторы подобного развития событий, в том числе:

   – состояние и взаимовлияние платежного баланса страны, денежно-кредитной политики и реального курса рубля;

   – динамика развития отдельных отраслей реального сектора, как реакция, в первую очередь, на девальвацию рубля;

   – рентабельность производства и ее влияние на изменения формирования ВВП по доходам;

   – сокращение неплатежей и неденежных расчетов как фактора, определившего финансовое состояние предприятий;

   – исполнения федерального и консолидированного бюджета в разрезе отдельных показателей;

   – ситуация на финансовых рынках;

   – макро- и микроэкономические характеристики банковской системы России в контексте финансового кризиса 1998 года;

   – социальные последствия стабилизационной политики;

   – сценарный макроэкономический прогноз на 2000 год.

   Это далеко неполный перечень тем и проблем, которые нашли отражение в работе.

   Главным результатом 1999 года стало обретение страной бюджетного равновесия. Впервые за последние 10 лет был реализован бюджет с первичным профицитом. Были обеспечены основные компоненты макроэкономической стабильности – жесткая денежная политика и сбалансированный бюджет. Именно с этим макроэкономическим результатом связана быстрая стабилизация основных финансовых параметров и улучшение ситуации в реальном секторе народного хозяйства.

   Выводы, которые делают авторы обзора, основаны на анализе большого массива статистической информации. Работа широко иллюстрирована графиками и диаграммами.

______________________________________________________________________________

   На Web-сайте Института размещен отчет, который является конечным результатом исследования “Стратегии экономического развития городов в России” по Программе TACIS Евро-пейского Сообщества. Проект осуществлялся группой экспертов, которая включала иностранных и российских экономистов, возглавляемых ERES (Великобритания) при поддержке GAULHOFER and PARTNER (Австрия) и ИЭПП (Москва). Исследование направлено на то, чтобы понять, как федеральные и местные усилия могут способствовать развитию экономик в городах с население от четверти до полумиллиона человек на всей территории Российской Федерации. Предметом исследования были выбраны три сильно отличающиеся друг от друга города, попадающие в указанные границы размеров: Калининград, Сочи и Вологда.

   В отчете содержатся Рекомендации органам власти различного уровня по стимулированию развития в средних по размеру российских городах, а также Руководство по подготовке стратегии экономического развития небольших российских городов. Кроме того, в отчет вошли следующие документы: Стратегия экономического развития г. Калининграда на 15 лет, Стратегия экономического развития г. Вологды на 15 лет, Стратегия экономического развития г. Сочи на 15 лет.

	ОБЪЯВЛЕНИЯ

Объявляет очередной прием по специальностям:

08 00 01 “Политическая экономика”

08 00 05 “Экономика и управление народным хозяйством”

В аспирантуру принимаются лица, имеющие законченное высшее образование.

Срок обучения в очной аспирантуре – 3 года,

в заочной аспирантуре – 4 года.

Поступающие в аспирантуру проходят собеседование. Сдают вступительные экзамены по специальности, философии и иностранному языку.

Формы обучения в аспирантуре:

- Платная;

- Бесплатная;

- С выплатой стипендии;

- Целевая, для поступления в которую прилагается письмо – заявка в целевую аспирантуру с указанием стипендии и оплаты обучения от учреждения, направляющего в аспирантуру.

Прием документов с 15 сентября по 25 октября 2000 года.

Вступительные экзамены проводятся в ноябре 2000 года.

Отделение слушателей предназначено для тех, кто хочет повысить профессиональный уровень и получить современное послевузовское экономическое образование, но не нацелен на написание кандидатской диссертации и получение степени кандидата наук.

Курс обучения на отделении слушателей тот же, что и на отделение аспирантуры.

Поступившие на отделение слушателей приобретают право сдавать кандидатские экзамены наряду с аспирантами.

Обучение на отделении слушателей платное.

Продолжительность обучения – 3 года.

После окончания курса обучения выдается сертификат аспирантуры Института о прохождении курса обучения в аспирантуре.

Отсрочка от армии на отделении слушателей не предоставляется.

Вверх