Вестник - ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

№ 7 2001 г.	В НОМЕРЕ:
	1	О Конференции
	2	Рефераты докладов
	3	Публикации
	4	Объявления

	О КОНФЕРЕНЦИИ

О СОВМЕСТНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РОССИЙСКО-КАНАДСКОГО КОНСОРЦИУМА ПО ВОПРОСАМ ПРИКЛАДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (CEPRA) И РОССИЙСКО-ЕВРОПЕЙСКОГО ЦЕНТРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (RECEP).

23 - 25 июня 2001 г. в г. Великий Новгород при поддержке Администрации Новгородской области была проведена Конференция “Проблемы устойчивого роста и открытой экономики России”, организованная Консорциумом по вопросам прикладных экономических исследований совместно с Российско-Европейским центром экономической политики

На открытии Конференции выступили директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар и Первый Заместитель Министра финансов Алексей Улюкаев.

В своем выступлении Е.Т. Гайдар обозначил основные макроэкономические проблемы развития России на ближайшую перспективу и, в первую очередь, проблему предотвращения валютно-финансовых кризисов.

А.В. Улюкаев ознакомил участников конференции с задачами и целями правительства страны в сфере бюджетной политики.

С докладами на секциях и пленарных заседаниях выступили другие научные сотрудники ИЭПП Владимир Мау и Вадим Новиков в своих докладах обратились к проблеме будущих экономических отношений между ЕС и РФ. Александр Юдин, Георгий Мальгинов и Константин Яновский представили результаты своих исследований в сфере политико-экономического развития регионов. Олег Луговой обратился к проблеме неплатежей в российской экономике. Сергей Синельников-Мурылев представил подготовленный совместно с Еленой Шкребелой, Ильей Труниным и павлом Кадочниковым доклад, посвященный исследованию воздействия системы межбюджетных отношений в РФ на фискальное поведение региональных властей.

Очень насыщенным получилось пленарное заседание “Проблемы достижения устойчивого роста открытой экономики России”, на котором Министр труда и социального развития Российской Федерации Александр Починок познакомил участников конференции с программой правительства по реформированию социальной сферы. Заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Федерации Андрей Шаронов выступил с докладом о проблемах структурных реформ в национальной экономике. Руководитель РЦЭР Владимир Мау представил свое видение стратегических целей развития России и сближения ее с ЕС. Научный директор ГУ – ВШЭ проф. Евгений Ясин в своем выступлении коснулся вопросов формирования финансовых рынков и развития национальной банковской системы. Ректор Академии Народного Хозяйства при Правительстве Российской Федерации академик РАН Абел Аганбегян посвятил свое выступление вопросам преодоления последствий кризисов в российской экономике. Доклады иностранных участников конференции были посвящены актуальным проблемам и сравнительным аспектам мировой экономики: так, сопредседатель проекта СЕПРА и бывший зам. Министра министерства по международным делам и внешней торговли Канады Гордон Смит выступил с анализом проблемы глобализации и ее влияния на устойчивость и управляемость национальной экономики различных стран,. а представители РЕЦЭП Иван Самсон Кристофер Кордонье обратились к международному опыту, в частности, стран Латинской Америки в сфере системной трансформации.

Сергей Синельников-Мурылев подвел итоги реализации в рамках проекта СЕПРА исследований проблем фискального федерализма, обратив особое внимание на вытекающие из них практические рекомендации по совершенствованию системы межбюджетных отношений в РФ.

	РЕФЕРАТЫ ДОКЛАДОВ

ЗАВЕРШЕНИЕ ТРЕТЬЕГО ЭТАПА ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ГРАНТУ АМР США

В июне 2001 завершился третий этап научных исследований, проводящихся по гранту Агентства международного развития США. Институт представил результаты своей работы в виде докладов, которые имеют как научное, так и прикладное значение. В ходе третьего этапа сотрудниками Института были подготовлены работы по проблемам налоговой реформы, корпоративного управления и доли госсобственности в российских предприятиях, кредитно-денежной политики и курса рубля, внешнего долга, реального сектора экономики, банковского сектора, внешнего долга, политической экономии, аграрного сектора, реформы госуправления, реформирования таможенного законодательства.

Важным направлением работы также явилась консультационная работа научных сотрудников Института министерствам и ведомствам, среди которых следует особо отметить: Министерство финансов, министерство экономического развития и торговли. В рамках гранта АМР велась большая издательская деятельность: научные работы переводились на английский язык и публиковались как на русским, так и на английском языках. Научные разработки Института были изложены и обсуждены в ходе заграничных поездок сотрудников на международные экономические форумы. В результате загранпоездок сотрудников Институт стал более широко известен среди западных экономистов. Новым аспектом деятельности стало написание учебных пособий. Первым результатом стала публикация учебного пособия, подготовленного В.П. Носко “Эконометрика для начинающих. Основные понятия, элементарные методы, границы применимости, интерпретация результатов”. За отчетный период была проведена большая международная конференция, получившая большой резонанс в академической среде.

Ниже представлены аннотации и рефераты докладов, подготовленных в рамках исследований, проводившихся по завершившемуся этапу сотрудничества.

Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве.

Работа посвящена исследованию трансформационного спада российского промышленного производства и сопровождающих его структурных сдвигов. Проведен анализ измерительных проблем, связанных с измерением динамики производства в российской переходной экономике. Построено семейство индикаторов, позволяющих анализировать структурные сдвиги в промышленном производстве. Проанализирован ход трансформационного спада, обсуждены его причины и особенности. Исследованы интенсивность, поступательность и направленность структурных сдвигов, проанализировано взаимовлияние структурных сдвигов и динамики производства. Выявлены некоторые закономерности и обсуждены их возможные причины. Описан ряд новых трансформационных эффектов. Сформулированы предложения по экономической политике.

Экономические и политические элиты

В работе проведен анализ трансформации элит в периоды существенных реформ. Для таких процессов характерно существенное обновление деловых и властных элит, причем не только на личностном уровне, но и изменение самих ценностей, относящих того или иного человека (actor) к элите. В России начала девяностых имели место поистине гигантские изменения, означавшие переход от централизованно управляемой экономики к рыночной. Произошла и существенная трансформация политической и административной элиты. Работа, посвященная региональным элитам, может являться частью более представительного исследования, которое могло бы рассмотреть совокупность как трансформаций как федеральной, так и региональной политической элит.

Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект

В работе исследован уровень эластичности предложения отечественного агропродовольственного сектора, так как при низкой эластичности отечественное производство не может удовлетворить возросший спрос на продовольствие в стране и это может привести к продуктовым дефицитам. Рассмотрена неравномерность аграрного производства по территории страны, что при отсутствии развитой межрегиональной торговли также может стать фактором риска.

В работы были проанализированы и внешнеторговые факторы. Здесь показано, что для продовольственной безопасности важна не сама по себе высокая доля зависимости от импорта, но негарантированность валютных поступлений от импорта продовольствия. Для анализа были взяты проблемы государственной аграрной политики на федеральном и региональном уровне и показано, что агропродовольственная политика может как содействовать повышению продовольственной безопасности нации, так и ухудшать ситуацию с продовольственным снабжением населения страны. В работе содержатся поправки к проекту Специальной части Налогового Кодекса РФ, одобренном Государственной Думой в первом чтении.

Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995-2000 годов)

Работа посвящена исследованию влияния экономических факторов, определяющих электоральное поведение, на общественное мнение и электоральные предпочтения. Регрессионный анализ проводился на основании данных об итогах выборов (1995-2000 гг.) и социологических опросов (1993-2000 гг.). Полученные результаты свидетельствуют об экономической природе политических процессов и позволяют выявить социально-экономические показатели, наиболее важные для оценок, мнений и настроений россиян. Используя полученные результаты для федеральной власти, могут быть предложены приоритетные направления политики, направленные на снятие социальной напряженности в обществе.

Проблемы посткризисной адаптации банковской системы

В работе показано, что банковский кризис усилил процессы концентрации в регионах, и к осени 2000-го года регионов, где на долю трех лидеров приходилось бы менее 50% суммарных активов осталось всего четыре: Москва и Московская область, Свердловская, Ростовская и Самарская области. Накануне кризиса их насчитывалось пять. Число регионов, где на долю трех лидеров приходилось 100% активов, увеличилось с 8 до 18 (из 75), в том числе в 10 регионах осталось по одному-два местных банка. Особое внимание государства было уделено участию в рекапитализации банковской системы и проблемам организации системы гарантирования вкладов в банках. Проведенный в работе анализ изменений в уставных капиталах коммерческих банков в период с августа 1998 по конец первого квартала 2000, показывает, что и без сформулированной программы государство активно участвовало в рекапитализации. Но это участие носило столь же бессистемный характер, что и, в свое время, приватизация банковской системы. Подавляющая часть суммы, затраченной на рекапитализацию, оказалась вложена всего в один банк - Внешторгбанк. При этом, остальные инвестиции по-прежнему сильно распылены. В той или иной форме государство участвует в капиталах половины банков.

Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий

Целью настоящего исследования стало изучение факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий в 1995-2000 гг. В этот период российская промышленность пережила пик бартеризации и неплатежей, финансовый кризис 1998 г. и беспрецедентно длинный этап роста платежеспособного спроса и производства. На основе уникальных данных, собираемых ИЭПП в ходе ежемесячных конъюнктурных опросов, было показано, что российские промышленные предприятия всегда строили свое реальное благополучие на основе платежеспособного спроса. Предположение о том, что высокий уровень концентрации и низкая конкуренция создают основу для монополистического поведения российских промышленных предприятий также не нашли подтверждения в проделанной работе. В 1995-2000 гг. они не строили свое благополучие на сдерживании производства и росте цен. Как показывают расчеты, реальное финансово-экономическое состояние предприятий определялось только изменениями выпуска и всегда имело с этой переменной положительную и статистически значимую связь. Более того, российские промышленные предприятия и не планировали использование своего монопольного положения в подобных целях.

Внешний долг и денежно-кредитная политика

В работе делается попытка дать ответ на вопрос, что, если инфляционного финансирования избежать не удастся, на каких принципах должна основываться оптимальная денежно-кредитная политика, согласованная с принятием мер по снижению долгового бремени. Для этого анализируется взаимосвязь долговой и денежно-кредитной политики государства в долгосрочной перспективе. Для этого в работе предлагается и анализируется формальная модель управления долгом, позволяющая получить ряд качественных выводов об оптимальной денежно-кредитной политике в условиях долгового навеса. Целевой функцией в данной модели является минимизация инфляционной нагрузки на долговременном временном интервале, а требование к снижению долговой нагрузки на экономику учитывается с помощью терминального ограничения на отношение долга к ВВП.

Наибольший интерес при рассмотрении этой модели представляет, во-первых, анализ условий, при которых инфляционное финансирование долговых выплат является целесообразным и, во-вторых, анализ действий государства в ответ на непредвиденные изменения (шоки) бюджетного дефицита. Кроме того, модель представляет собой удобный инструмент для анализа долговой политики при различных вариантах развития экономики. В работе приводятся различные сценарные прогнозы долговой и денежно-кредитной политики для периода 2001-2010 г., рассчитанные на основе реальных данных о графике погашения внешнего долга России.

Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей

В работе исследуются глобальные статистические свойства (стационарность, наличие детерминированного и/или стохастического тренда и др.) некоторых экономических и социальных рядов динамики. На данном этапе исследований, в первую очередь, отрабатывался инструментарий исследования динамических рядов с точки зрения изучения их внутренних структурных особенностей. В последующем предполагается продолжить анализ временных рядов в направлении выявления взаимосвязей между различными экономическими рядами и построения прогностических и имитационных, моделей соответствующих процессов.

В работе основное внимание сосредоточено на описании или моделировании структуры временных рядов. Цель исследования была шире моделирования, хотя некоторую информацию можно получить и непосредственно из модели, делая выводы о выполнении тех или иных экономических законов и проверяя различные гипотезы. Построенные модели могут использоваться для экстраполяции или прогнозирования временного ряда, и тогда качество прогноза служит критерием при выборе среди нескольких моделей. Построенные модели могут применяться для таких приложений, как корректировка сезонных эффектов и сглаживание. Наконец, построенные модели могут использоваться для статистического моделирования длинных рядов наблюдений при исследовании больших систем, для которых временной ряд рассматривается как входная информация.

Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике.

Работа посвящена исследованию состояния инновационной деятельности в России в сфере технологических инноваций, оценке действующих механизмов в области государственного стимулирования инновационной деятельности и разработке практических рекомендаций по улучшению инновационного климата в российской экономике.

В работе показано, что низкая инновационная активность в стране (инновационно-активными являются лишь 6% промышленных предприятий и 10% малых фирм, относящихся к сфере науки и научного обслуживания) обусловлена в первую очередь дефицитом собственных средств организаций, которые являются основным источником инновационной деятельности. При этом стоимость нововведений высокая, а потенциал предприятий слабый и условия для его роста неблагоприятные. Механизмы государственной поддержки в форме создания специальных государственных фондов и венчуров имеют недостаточную правовую основу, и их эффективность мало изучена. Формируемая с участием государства инфраструктура (технопарки, инкубаторы, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы), предназначенная для поддержки малого бизнеса, маломасштабна, с одной стороны, и характеризуется неоправданным дублированием – с другой. Косвенное регулирование, которое могло бы стимулировать инновационную деятельность, фрагментарно и не увязывает ключевых участников инновационного процесса. Все это приводит к тому, что имеющийся позитивный опыт пока не получает массового распространения.

Работа содержит перечень рекомендаций по оптимизации участия государства в создании благоприятного инновационного климата. Особое внимание уделяется реформированию системы прямого государственного финансирования технологических инноваций, а также вопросам совершенствования законодательства в этой сфере, развитие которого могло бы стимулировать расширению партнерских связей между наукой и бизнесом, повышению информационной прозрачности и создавать таким образом условия для эффективной инновационной деятельности.

Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ

· Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве

· Экономические и политические элиты

· Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект

· Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995-2000 годов)

· Проблемы посткризисной адаптации банковской системы

· Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий

· Внешний долг и денежно-кредитная политика

· Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей

· Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике.

· Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ

ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Под дерегулированием и дебюрократизацией экономики следует, прежде всего, понимать устранение излишних барьеров, установленных государством на пути развития свободного предпринимательства. Речь идет о барьерах, не дающих того положительного результата, на который они были рассчитаны, либо дающих неоправданно низкие результаты.

Дерегулирование (дебюрократизация) также означает безусловное снятие любых противозаконных препятствий и ограничений деловой активности. Другими словами, дерегулирование и дебюрократизация экономики – это реализация соответствующих принципов и положений Конституции РФ (статья 34 - свобода предпринимательства, часть 1 статьи 37 – свобода труда и часть 1 статьи 44 - свобода творчества). В более широком смысле, дерегулирование – это снижение издержек хозяйствующих субъектов от государственного вмешательства.

Под это определение также подпадает уточнение законодательства, ликвидация “белых пятен” в нормативной базе и возможностей ее произвольного толкования, замена законами подзаконных актов.

В нашем исследовании мы хотим затронуть сферу, до сих пор остававшуюся малоизученной. Это общие условия функционирования хозяйствующих субъектов на рынке. Независимо от того, торгует ли предприятие изготовленными кустарным образом безделушками, или же представляет собой огромный высокотехнологичный концерн с собственным производством и ресурсной базой, оно сталкивается на рынке с общими для экономических агентов правилами. Сначала регистрируется юридическое лицо, затем получаете необходимые разрешения (лицензии, сертификаты и др.) и приступаете к хозяйственной деятельности, в ходе которой предприятие проверяется различными контролирующими инстанциями на соответствие законодательных норм. Теоретически это нормальная процедура. В то же время для России, страны, которая лишь десять лет назад отказалась от централизованно планируемой экономики, возникла проблема несоответствия старых правил и норм, ориентированных на тотальный контроль над экономическими агентами, и предъявляемого рыночной экономикой требования эффективности, оперативности, удовлетворения оптимальным образом быстро меняющихся запросов потребителя. Законодательная и нормативная база менялась медленно. Более того, чиновничий аппарат скоро понял, что обилие и неформализованность предъявляемых требований, строгость наказаний и широта полномочий государственных органов является отличным предлогом для вымогательства взяток с предпринимателя. Эти интересы структурировались и нашли себе политическое и идеологическое прикрытие. Сторонники сохранения избыточных регулирующих и контролирующих функций государственных органов ссылаются на необходимость соблюдения общегосударственных интересов, которые якобы требуют поступиться частными интересами бизнеса, а также необходимости защиты прав потребителя от приобретения некачественных товаров и услуг. Поведение чиновника, как правило, является рентоориентированным.

Целью данного исследования является достижение комплексного представления об общих (неспецифических) механизмах государственного регулирования деятельности экономических агентов в РФ. Необходимо провести анализ законодательной и нормативной базы, выявив те положения, которые реально препятствуют нормальному ведению предпринимательства. На основании проделанной работы необходимо сформулировать предложения по изменению российской законодательной и нормативной базы с целью улучшения инвестиционного климата в РФ. Нашими исследовательскими задачами являются: критический анализ законодательной и нормативной базы контролирующих организаций, в частности а) государственной санитарно – эпидемиологической службы РФ б) государственной противопожарной службы РФ; в) МВД; г) министерства труда; д) профессиональных союзов; е) процедуры согласования проектной документации; ж) регулирования цен. Данная работа подготовлена в рамках проекта, финансируемого Агенством США по международному развитию.

Существующая система нормативных актов, регулирующих хозяйственную деятельность и контроль над ней, провозглашает принцип “презумпции виновности” хозяйствующего субъекта. Т.е. предприятие должно доказывать, что товар безвреден для покупателя, предполагается, что любой товар не имеющий сертификата соответствия или качества опасен для потребителя.

Полномочия сотрудников государственных органов осуществляющих контроль над производственной и коммерческой деятельностью определены в общем, но не более того. Как правило, субъектам РФ предоставляется право вводить свои санитарные, противопожарные и иные нормы, если устанавливаемые стандарты безопасности не ниже установленных федеральных; любое снижение административного контроля над деятельностью предприятий с формальной точки зрения приводит к снижению стандартов безопасности. Таким образом, для успешного проведения мероприятий по уменьшению полномочий контролирующих органов необходимо лишить регионы возможности устанавливать свои “стандарты безопасности”.

Как правило, система нормативных актов устанавливающая нормы и правила для сектора рынка или регламентирующая контрольную деятельность в какой-либо области выглядит следующим образом: федеральный закон а постановление правительства + положениеа нормативный акт соответствующего ведомства устанавливающий стандарты. Наиболее нелепые положения содержаться именно в ведомственных нормативных актах.

Январский 2001 г. конъюнктурный опрос ИЭПП дал следующие результаты (www.iet.ru). В среднем за месяц предприятие подвергается 4-5 проверкам со стороны контролирующих инстанций. Это немало, учитывая вышеупомянутые проблемы с адекватностью требований.

Контрольные органы совмещают полномочия по выработке определенных правил и стандартов с контролем за их реализацией. Контрольные органы обладают полномочиями выписывать штрафы в бесспорном порядке. Также контрольные органы наделены полномочиями приостанавливать деятельность предприятия на неограниченный срок и не нести никакой ответственности за неоправданное прекращение работы предприятия. Полномочия контрольных органов дублируются.

Многие правила и нормы не опубликованы и потому недоступны для предпринимателей. Таким образом, они даже не могут знать, нарушают ли они инструкцию своим определенным действием или бездействием.

Правила и нормы зачастую содержат мелкие бессмысленные ограничения и сформулированы так, чтобы дать простор для произвольных трактовок сотрудниками контролирующих инстанций.

Законодательство содержит в себе отсылки на бесконечный массив ведомственных инструкций, вместо того чтобы устанавливать закрытый перечень требований к экономическим агентам.

Основными функциями государства являются обеспечение правового порядка и безопасности. Правовой порядок включает в себя, как собственно правосудие (то есть судебную систему, министерство юстиции, прокуратуру и другие правоохранительные органы), так и систему законодательства, вырабатываемую преимущественно парламентом.

Доверие хозяйствующих субъектов к надежности, эффективности законодательства и правоприменения, к адекватности действий правоохранительных органов создает рамки для эффективности тех мероприятий, которые определяются как дерегулирование и дебюрократизация. При этом привлекательность для инвесторов тех стран, где есть барьеры, создаваемые чрезмерно жестким законодательством (налоговым, экологическим, социальным и. т. п.), тем не менее, остается выше, чем стран с формально либеральным налогообложением и минимальными формальными препятствиями для начала бизнеса, но при этом слабыми гарантиями неприкосновенности личности, а следовательно и всего комплекса прав, связанных с частной собственностью.

Это означает, что спрос со стороны предпринимателей на эти институты существенно выше и значимость их для формирования благоприятного инвестиционного климата больше, чем таких институтов, как регистрация предприятий, лицензирование бизнес - деятельности, согласование инвестиционных проектов, проведение проверок бизнеса и т. п., связанных с действующим в России регулированием со стороны государства.

Таким образом, процесс дерегулирования не отделим от установления нормального правопорядка, обеспечения гарантий прав личности и прав собственности. Без выполнения этих общих условий меры по дерегулированию не дадут желаемого эффекта.

Основными неспецифическими препятствиями на пути предпринимательской активности в современной России являются следующие.

1) Высокие “барьеры входа” на рынок, создаваемые не уровнем рыночной конкуренции, а административными препятствиями на пути предпринимательской активности. От забюрократизированности процедуры открытия нового предприятия страдают и отечественные предприниматели, и иностранные, что приводит к потере значительных потенциальных инвестиций. Но особенно чувствителен к высоким административным “барьерам входа” малый и средний бизнес. От них страдает и государство, поскольку гораздо проще и эффективнее оказывается вести незарегистрированную, то есть не облагаемую налогами, хозяйственную деятельность.

2) Тотальный контроль над деятельностью предприятия. Процесс хозяйственной деятельности является объектом внимания примерно трех десятков контролирующих инстанций. Законодательство предоставляет им право действовать согласно своим внутриведомственным инструкциям. Масштабы контроля и разного рода проверок почти ничем не ограничены, также как и возможности использования этого рычага для ограничения конкуренции в пользу отдельных, дружественных представителям власти коммерческих структур или для вымогания взяток.

3) Противоречивость, нелепость и невыполнимость требований правового поля;

4) Излишняя жестокость санкций за нарушение установленного порядка функционирования предприятия, возможность чиновника во внесудебном порядке приостановить работу предприятия на неопределенный срок;

5) Непрозрачность процедуры издания и применения подзаконных нормативных актов, нацеленных на регулирование и контроль предпринимательской деятельности.

6) Совмещение одним и тем же ведомством функций установления правил и контроля за их соблюдением;

7) Беспорядок в ценовом регулировании и произвол региональных властей в данном вопросе;

В сфере надзора и контроля создана обширная нормативно-методическая база. Правил, инструкций, других документов, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов (разработанных на профессиональном уровне) и полномочий в части выявления нарушений и применения соответствующих санкций более чем достаточно.

Проблема состоит в другом: с какой целью задействованы надзорными и контрольными органами имеющиеся в их руках рычаги воздействия. В настоящее время существуют условия для использования полномочий контрольных органов с целью вымогательства взяток в пользу сотрудников данных структур. Необходим анализ практики реализации надзорных и контрольных функций соответствующими ведомствами, что, по существу, явилось бы косвенной мерой государственной поддержки предпринимательства.

Зачастую министерства и ведомства имеют значительные полномочия по контролю и надзору за деятельностью в соответствующей области. Полномочия закрепляются и оформляются, как правило, в виде нормативных актов различной юридической силы (в т.ч. и ведомственных).

Контрольно-ревизионные функции осуществляет значительное количество различных надзоров и инспекций. Каждый из них действует по собственным нормативным и инструктивным документам, определяющим методы, порядок и периодичность контроля, которые не согласованы между собой. Имеет место дублирование контрольных функций. При этом, в силу отсутствия должного обмена информацией, различные контрольные органы требуют предоставления сходных документов. Следует отметить также слабую информированность хозяйствующих субъектов о существующих нормативно-инструкционных документах. В большинстве случаев отсутствует необходимая информация о правах и полномочиях контролирующих органов.

Нормативными актами, как правило, нечетко установлена ответственность контрольных и надзорных органов и их должностных лиц за допускаемые нарушения, не разграничена ответственность надзорных органов и хозяйствующих субъектов в случае наступления “страхового случая”, наблюдается стремление надзорных органов не брать на себя (избегать) ответственности.

В ряде случаев, функции, полномочия и компетенция, установленные нормативными правовыми актами, в том числе и ведомственными не соответствуют системе организации работы, существующим материальным и кадровым ресурсам, находящимся в распоряжении надзорных и контрольных органов. Указанное несоответствие приводит к формальному выполнению контрольных функций, отсутствию реального влияния на качество оказываемых услуг.

Во многих случаях для субъектов хозяйственной деятельности каждое заключение соответствующего надзорного органа, финансируемого за счет соответствующего бюджета, и обязанного выполнять работу на безвозмездной основе, оборачивается, как правило, платной услугой.

Контрольные и надзорные органы необходимо заставить работать в полную силу и на государство, учитывая, что они созданы для осуществления конкретных функций и для этого наделены именно государством значительными полномочиями. Используя популярный ныне оборот, необходимо “национализировать приватизированные государственные ведомства”.

Каковы принципы, заложенные в основу заявленной концепции по дерегулированию? Во-первых, максимальное сосредоточение регулятивных норм в законах прямого действия, то есть отказ от ситуации, когда заинтересованные ведомства сами пишут инструкции и правила, а затем сами же следят за их исполнением. Во-вторых, упорядочение и взаимное согласование требований, предъявляемых к бизнесу (классический пример: когда милиция требует установления решеток в окнах первого этажа, а пожарная инспекция это запрещает). В-третьих, отказ от дублирования разрешительных процедур по ведению одного и того же вида бизнеса (например, если товар сертифицируется, то для его производство не должна требоваться лицензия и т.д.). В-четвертых, обеспечение соразмерности санкций масштабу правонарушений (нередко за мелкую провинность могут накладываться наказания, ведущие к закрытию бизнеса). В-пятых, ограничение количества проверок для добросовестных предпринимателей (не чаще одного раза в два года и продолжительностью не более одного месяца). В-шестых, проведение контрольных мероприятий не должно проводиться за счет средств контролируемых организаций (уже само это решение должно ограничить давление на бизнес, лишив соответствующие организации материальных стимулов к дополнительным проверкам). Нетрудно заметить, что все эти принципы имеют отчетливую антикоррупционную направленность, поскольку предполагают максимальную унификацию правил и процедур, а также выводят их установление на уровень законодательства.

Предлагается активизировать работу по формированию рыночных (и демократических) механизмов, замещающих бюрократический контроль. С одной стороны, речь идет о повышении роли саморегулирующих организаций, которые должны нести ответственность за поведение входящих в них фирм и предпринимателей. С другой стороны, важную роль должны будут играть механизмы страхования, которые должны будут обеспечить должный контроль за деятельностью своих клиентов. (Кстати, стимулирование развития страхового бизнеса будет одним из “побочных эффектов” политики дерегулирования).

Предложения по экономической политике по результатам исследования “Дерегулирование российской экономики”

По итогам рассмотрения ситуации представляется целесообразным совершенствовать законодательство и предпринимать меры по следующим направлениям:

1. Необходимо законодательно закрепить (через закон о государственной службе и законопроект “Об административных процедурах”) общезапретительный принцип для регулирования деятельности государственных служащих и должностных лиц (все, что не предписано – запрещено), а также жестко регламентировать порядок осуществления ими своих полномочий (обязанностей);

2. Придать универсальный и всеобъемлющий в соответствующей сфере регулирования характер законопроектам “О защите прав юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при проведении государственного контроля (надзора)” и “О лицензировании”. Под их действие должны попадать все виды лицензирования и контрольно-проверочной деятельности, включая деятельность милиции, таможни и налоговых органов;

3. Свести многочисленные санитарные и противопожарные нормы в соответствущие кодексы;

4. В среднесрочной перспективе необходимо сокращать контрольные функции государства путем ограничения числа ведомств имеющих право на проведение проверок, в особенности – проверок непосредственно на предприятии (в организации) и оставления этой сферы деятельности для саморегулирующихся организаций и независимых СМИ, обеспечивающих прозрачность механизмов регулирования и права потребителя

“КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМ”

В настоящее время наиболее актуальными являются проблемы создания общей благоприятной институционально-правовой среды как фактора долгосрочного развития национальной модели корпоративного управления в России и, в целом, развития корпоративного сектора российской экономики. Соответственно, основной целью работ в рамках третьего этапа исследований должно быть выявление (с учетом результатов первого и второго этапов) наиболее значимых “белых пятен” формирования стабильной системы прав собственности и разработка комплекса правовых рекомендаций среднесрочного характера.

Соответственно, с содержательной точки зрения реализация указанной цели предполагает выполнение следующих новых исследований: анализ подходов к проблеме прав собственности в контексте задач экономической реформы (с учетом новых подходов в современной теории); комплексная оценка принципов и задач реформы в области защиты прав собственности в России; комплексный обзор основных направлений реформы и практические рекомендации.

В первом разделе, который в основном посвящен теоретическим проблемам, рассматриваются новые подходы к проблеме права собственности и анализируются соответствующие актуальные направления проблемы экономической реформы. Авторы рассматривают как современные концепции прав собственности, так и вопрос взаимосвязи права собственности и обязательств, внушающих доверие. Теория собственности анализируются также в контексте итогов массовой приватизации. В заключении раздела авторы рассматривают вопрос о защите прав собственности в контексте принципов и задач дальнейших экономических и правовых реформ в России.

Второй раздел логически продолжает анализ общих принципов и задач реформы в России и посвящен конкретным вопросам, связанным с проблемами защиты прав собственности в корпоративном секторе. Наибольшее внимание в этой связи авторы уделяют анализу и структуризации основных направлений реформы в сфере корпоративного управления и защиты прав акционеров (инвесторов). Специальные подразделы посвящены акционерному праву, реорганизации, прозрачности и инсайдерским сделкам, проблеме вывода активов, идентификации принципалов (“групп”). Если проблема баланса интересов кредиторов и предприятий-заемщиков (банкротства) имеет в своей основе экономические особенности современного развития российских предприятий и финансовых институтов, то вопросы залога и траста (доверительного управления) нуждаются в большей мере в дальнейшем правовом обеспечении. Этой проблематике также посвящены отдельные подразделы. В работе также представлен краткий обзор актуальных проблем, связанных с переходом имущества.

В третьем разделе авторы затрагивают одну из ключевых – с точки зрения защиты прав собственности в России в современных условиях – тем. Исходным здесь должен быть подход сбалансированного сочетания прав собственности и общественных интересов. Соответственно, скорейшее принятие закона о национализации крайне важно, так как “прикладная” неопределенность правительства в отношении проблемы национализации сохраняется. Видимо, в политическом смысле (на уровне идейных подходов) этот процесс невозможен. Если же взглянуть на развитие ситуации на практике, то процессы национализации достаточно давно идут: попытки пересмотра результатов инвестиционных конкурсов, судебное признание отдельных приватизационных сделок ничтожными, рост числа унитарных предприятий (после банкротства за долги в бюджет на региональном уровне), процессы реструктуризации долгов, возврат либо залог пакетов государственным органам, арест акций за долги, передача пакетов в государственные холдинги и другие. Все это требует единого подхода и цивилизованного правового поля. Закон о национализации, тем не менее, так и не был принят в 2000 году.

Принимаемый закон должен быть определенной декларацией о намерениях, где должны быть прописаны условия компенсации и абсолютная компенсация добросовестным приобретателям, возможные санкции для прежних нарушений. Необходимо и урегулирование вопросов об исковой давности по приватизационным сделкам.

В области корпоративного права необходимо акцентировать внимание на: расширении сферы мониторинга за действиями исполнительных органов предприятия и крупных акционеров со стороны совета директоров и мелких акционеров; запрете инсайдеровских сделок; квалификации сделок с аффилированными лицами, расширении понятия “аффилированное лицо”, усилении полномочий правоохранительных органов остановить сделки аффилированных лиц; расширении требований раскрытия информации и ответственности за содержание раскрываемой информации; регулировании “размывания” акционерного капитала; ограничении “перекрестного владения” акциями; увеличении требований по обязательному привлечению независимых оценщиков; защите добросовестных акционеров от последствий применения недействительности сделок с акциями; введении прямой ответственности должностных лиц, директоров и контролирующих акционеров за причинение ущерба самому акционерному обществу, или акционерам (беспрепятственное увольнение (отстранение) в случае нарушения норм корпоративного управления, вплоть до конфискации активов и уголовного преследования при крупном ущербе).

С правовой точки зрения должен быть найден разумный компромисс между необходимостью предоставить акционерам (мелким и иностранным) средства правовой защиты в случае нарушения прав собственности с одной стороны и необходимостью не допустить “засорения” правовой системы необоснованными исками с другой стороны. В этой связи возможны следующие решения: введение процедуры альтернативного разрешения споров (по крайней мере на первоначальном этапе) – проведение административных или арбитражных слушаний государственным регулятивным органом, развитие системы третейских судов в рамках СРО, разработка положений, призванных защитить совет директоров (руководство) компании от злоупотреблений мелких акционеров посредством (а) проверки обоснованности жалоб и (б) использования т.н. “безопасных гаваней” (такие средства правовой защиты, как правило “делового усмотрения” или отказ от необоснованных требований в раскрытии информации).

Для предотвращения нарушений при реорганизации ведомственных решений явно недостаточно, поэтому необходимы поправки и изменения в базовое законодательство: в закон “Об акционерных обществах” должна быть внесена поправка, суть которой в том, что при разделении и выделении акции создаваемых обществ получают все акционеры, с теми же правами, которые им принадлежат в разделяемом общества и обществе, из которого осуществляется выделение, и в количестве, пропорциональном количеству этих акций, необходимо подготовить самостоятельный Федеральный закон “О реорганизации юридических лиц” (“О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций”), необходимо внести поправки и подготовить Федеральный закон “О внесении изменений в ГК РФ в главу 4 “Юридические лица”.

Нарушения требований о раскрытии информации должны предотвращаться как по линии реализации норм законов “Об акционерных обществах”, “О защите прав и законных интересов инвесторов”, “О рынке ценных бумаг”, так и посредством введения международных стандартов бухгалтерского учета (с разделением налоговой и финансовой отчетности), введения уголовной ответственности за нераскрытие информации. Необходимо законодательно закрепить возможность проведения аудиторских проверок финансово-хозяйственной деятельности эмитентов по инициативе акционера (группы акционеров) за счет средств эмитента.

Принятие Закона “Об ответственности за совершение сделок с использованием служебной информации” (“Об инсайдерских сделках”) необходимо в целях установления ответственности лиц, располагающих служебной информацией, за совершение сделок с использованием такой информации в своих интересах (с получением незаконного дохода) или передавших такую информацию для совершения сделок третьими лицами. В этом законе должны присутствовать (1) нормы, определяющие круг лиц, располагающих служебной информацией; (2) нормы, устанавливающие запрет на использование ими такой информации для заключения сделок и передачу ее для совершения сделок третьим лицам; (3) нормы, предоставляющие право федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное регулирование, налагать штрафы в случае совершения определенными в проекте лицами сделок с использованием служебной информации, а также за передачу такой информации для совершения сделок третьим лицам, в том числе на аудиторов эмитента или профессионального участника рынка ценных бумаг, заключившего с этим эмитентом договор, служащих государственных органов, имеющих в силу контрольных, надзорных или иных полномочий доступ к служебной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами о государственной службе. Принятие закона может повысить ответственность при совершении сделок, устранить причины недобросовестной конкуренции.

Для мелких и средних эмитентов чрезмерными являются требования предоставления развернутого отчета за ряд лет, включая данные о финансово-хозяйственной деятельности, а также об основных видах деятельности эмитента, источниках его доходов, поставщиках сырья и рынках сбыта продукции, планах его перспективной деятельности. Для многих мелких и средних предприятий-эмитентов затруднительными являются существующие унифицированные процедуры регистрации выпуска ценных бумаг. Необходимы различные подходы к разным группам эмитентов.

Проблемы вывода активов (“освобождение от активов”) и трансфертного ценообразования в ущерб эмитенту, акционерам, кредиторам и государству должны решаться как в рамках норм закона “Об акционерных обществах”, так и посредством: практического применения норм Уголовного кодекса (ст. 165, 201, 204), совершенствования налогового законодательства и его правоприменения (по отношению к эмитенту и физическим лицам – бенефициарам контроля финансовых потоков), совершенствования форм финансовой отчетности, по линии реформы трудового законодательства (упрощение процедуры увольнения генеральных директоров), усиления требований к порядку совершения крупных сделок и сделок заинтересованных лиц, расторжение договоров об избежании двойного налогообложения с оффшорными зонами (следует заметить, к примеру, что попытки 90-х годов расторгнуть такой договор с Кипром встретили жесткое сопротивление в России), урегулирование противоречия между законом “Об акционерных обществах” и Кодексом законов о труде в части увольнения генерального директора АО.

Проблема идентификации бенефициарных владельцев должна решаться по трем основным направлениям: ужесточение законодательства с точки зрения открытости структуры собственности (в том числе конечных бенефициаров) в целях выявления целей и заинтересованных сторон в сделках; либерализация пороговых значений в законодательстве, при которых требуется согласие государственных органов; определение меры ответственности собственников, а при невозможности идентификации – менеджеров (за предоставление ложной информации, потенциальный ущерб различным сторонам сделки и участникам корпоративных отношений и т.д.)

Эффективный государственный мониторинг (обеспечение “прозрачности”) системы участий в капитале акционерных обществ, правил слияний и поглощений является важнейшей задачей. Это имеет принципиальное значение и для предотвращения инсайдерских сделок. Механического расширения понятия “аффилированное лицо” явно недостаточно, поскольку для обеспечения “прозрачности” корпораций требуется и отслеживание в динамике фактических (реальных) владельцев корпораций с учетом возможной перспективы привлечения их к ответственности за нанесенный ущерб, и обеспечение инвесторов (аутсайдеров) правдивой информацией о владельцах и принципалах корпорации. В основе регистрационного (статистического) подхода должно лежать выявление всех капитальных связей между конкретными предприятиями, что в итоге позволяет идентифицировать группу. Для этого необходимо ужесточение регулирования взаимоотношений между различными юридически независимыми, но экономически взаимосвязанными коммерческими организациями.

Принятие Закона “Об аффилированных лицах” необходимо для четкого определения понятия аффилированного лица и установления требований и порядка совершения сделок с аффилированными лицами или с участием аффилированных лиц. Понятие аффилированных лиц целесообразно определять посредством выделения ряда взаимосвязей между юридическими и (или) физическими лицами, при наличии которых имеет место отношение аффилированности. Эти взаимосвязи возможно разделить на несколько групп по следующим основаниям: участие в органах управления; участие в капитале; имущественные отношения; родственные отношения; деловые отношения.

Защита прав кредиторов имеет принципиальное значение для восстановления инвестиционной активности российских предприятий. Эта проблема должна решаться комплексно в рамках способов обязательственно-правовой защиты (косвенная защита прав собственности), корпоративного права, процедур банкротства, налогового регулирования, исполнительного производства.В интересах защиты предприятий от недобросовестного перехвата контроля над ними (частью их активов) посредством процедур банкротства необходимо расширять практику отказа судебных инстанций от использования процедур банкротства в качестве рядового средства погашения долга. Такие действия должны рассматриваться как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Для инициирования процедуры банкротства кредиторы должны представлять достаточные доказательства, подтверждающие невозможность возврата долга иными способами.

В рамках корпоративного права необходимо создать препятствия для образования акционерных обществ – “однодневок”, “дутых” капиталов обществ, тем самым обеспечить реальную основу для возмещения убытков кредиторов общества, положившихся на размер уставного капитала общества. Тем самым защита интересов кредиторов обществ повышается. В частности, необходимо: запретить акционерным обществам до полной оплаты их уставного капитала учредителями совершать какие-либо сделки, не связанные с учреждением; ужесточить порядок оплаты акций - они должны быть полностью оплачены в течение трех месяцев после государственной регистрации общества, дополнительные акции при размещении должны быть оплачены полностью; ввести обязательность привлечения независимого оценщика во всех случаях оплаты акций неденежными средствами и установить ответственность учредителей, членов совета директоров и независимого оценщика за завышение стоимости имущества, вносимого в оплату акций.

В новый закон о банкротстве целесообразно включить нормы, предусматривающие возможность обжаловать решения суда о банкротстве и бесконтрольные в настоящее время действия арбитражного управляющего, а также обеспечить равенство позиций всех кредиторов независимо от первенства обращения в суд (введение принципа коллегиальности рассмотрения исков о банкротстве с участием всех заинтересованных сторон).

Существующее в России противопоставление доверительной собственности (траста) и доверительного управления носит несколько искусственный характер. Естественным путем развития правовой концепции траста в России (и, соответственно, эффективной защиты прав собственности всех субъектов трастовых отношений) должно быть принятие концепции расщепленного права собственности и анализ взаимного положения доверителя и доверенного лица применительно к каждому конкретному трастовому договору и к ситуации, описываемой конкретным законодательным актом. Это требует, в частности, и заимствования некоторых элементов англо-американской правовой традиции.

В перспективе необходимо также решение нескольких ключевых проблем, которые принципиально важны для развития этого института в России: прямое противоречие траста акционерному праву (к примеру, законам о запрете голосования по сговору), налоговому кодексу, законам о банкротстве и др., использование траста для обхода антимонопольного законодательства, притворность сделки траста, применение траста для мошеннической передачи собственности, доверительное управление государственными активами.

Государство должно усилить свою роль в защите добросовестных приобретателей ценных бумаг, недвижимости, иной собственности. Для этого необходимо предпринять конкретные шаги, направленные на: совершенствование правового механизма государственной регистрации прав собственности, установление полной имущественной ответственности государства перед добросовестным приобретателем объектов собственности в случае признание сделки ничтожной, совершенствование законодательства и соответствующей инфраструктуры на предмет исключения возможностей мошенничества при переходе прав собственности, создание надежных и эффективных систем регистрации перехода прав собственности, бессрочного хранения информации о совершенных сделках и субъектах собственности.

Необходимыми условиями создания таких систем являются прозрачность и стандартизация технических процедур, устранение возможностей для коррупции, региональных и национальных рестрикций при осуществлении имущественного оборота. Это объективно приведет к снижению издержек по переходу прав собственности и благоприятно скажется на развитии цивилизованного имущественного оборота, но вместе с тем будет способствовать расширению налоговой базы.

В области национализации необходимы по крайней мере два решения для снятия остроты проблемы: во-первых, краткосрочное – жесткая и обоснованная декларация о намерениях со стороны правительства, во-вторых, правовое – принятие закона “О национализации в РФ” с указанием принципиальных процедур и описанием мер защиты интересов инвесторов – добросовестных приобретателей (процедуры компенсации инвесторам и процедуры защиты интересов добросовестных приобретателей с учетом уже состоявшихся многократных перепродаж). Необходимо также законодательно закрепить и сократить срок предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в области приватизации.

Практическое использование результатов проекта может быть связано с разработкой рекомендаций по концептуальным направлениям развития и подготовке проектов новых нормативно-правовых актов государственного регулирования защиты прав акционеров (инвесторов) в России. Потенциальными пользователями результатов проекта могут быть Правительство РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство по антимонопольной политике РФ, Министерство государственного имущества РФ.

Предложения по экономической политике

Анализ проблем защиты прав собственности в контексте задач экономической реформы (с учетом новых подходов в современной теории) и комплексная оценка принципов и задач реформы в области защиты прав собственности в России позволяют сформулировать прикладные рекомендации, имеющие принципиальное значение (с точки зрения авторов) для дальнейшего позитивного развития корпоративного сектора России. В области корпоративного права необходимо акцентировать внимание на: расширении сферы мониторинга за действиями исполнительных органов предприятия и крупных акционеров со стороны совета директоров и мелких акционеров; запрете инсайдеровских сделок; квалификации сделок с аффилированными лицами, расширении понятия “аффилированное лицо” и др.С правовой точки зрения должен быть найден разумный компромисс между необходимостью предоставить акционерам (мелким и иностранным) средства правовой защиты в случае нарушения прав собственности с одной стороны и необходимостью не допустить “засорения” правовой системы необоснованными исками с другой стороны.

Для предотвращения нарушений при реорганизации ведомственных решений явно недостаточно, поэтому необходимы поправки и изменения в базовое законодательство, в том числе подготовка самостоятельного Федерального закона “О реорганизации юридических лиц” (“О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций”). Нарушения требований о раскрытии информации должны предотвращаться как по линии реализации норм законов “Об акционерных обществах”, “О защите прав и законных интересов инвесторов”, “О рынке ценных бумаг”, так и посредством введения международных стандартов бухгалтерского учета (с разделением налоговой и финансовой отчетности), введения уголовной ответственности за нераскрытие информации. Проблемы вывода активов (“освобождение от активов”) и трансфертного ценообразования в ущерб эмитенту, акционерам, кредиторам и государству должны решаться как в рамках норм закона “Об акционерных обществах”, так и посредством практического применения норм Уголовного кодекса (ст. 165, 201, 204), совершенствования налогового законодательства и его правоприменения (по отношению к эмитенту и физическим лицам – бенефициарам контроля финансовых потоков), совершенствования форм финансовой отчетности, по линии реформы трудового законодательства (упрощение процедуры увольнения генеральных директоров), усиления требований к порядку совершения крупных сделок и сделок заинтересованных лиц, пересмотра договоров об избежании двойного налогообложения с оффшорными зонами.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

На рубеже 80-90-х гг. в мировой экономической теории стала общепризнанной значимость приватизации для обеспечения успешного перехода к рыночной экономике наряду с либерализацией цен и товарных рынков, достижением финансовой стабилизации. При этом практически не рассматривалась возможность относительно длительного параллельного существования различных секторов экономики, при котором важную роль играла бы смешанная форма собственности, т. е. предприятия с участием государства в капитале.

На практике с этим феноменом, так или иначе, столкнулись все страны с переходной экономикой. Для России его особая актуальность определяется спецификой стартовых условий и рядом серьезных неудач при использовании радикальных методов реформирования экономики (позднее достижение финансовой стабилизации, затяжной характер трансформационного спада, преобладание мотивов поиска ренты в поведении менеджмента многих компаний и целых отраслей благодаря переплетению бизнеса и власти).

Все это делает объективно необходимым изучение вопросов управления государственной собственностью в смешанных компаниях, основной формой которых являются акционерные общества или корпорации.

Масштаб самого объекта потенциальной приватизации (гигантское количество государственных предприятий при полном отсутствии легального частного сектора), структурно-отраслевые особенности экономики (большой удельный вес топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов и т. п.), прочные позиции бюрократии и директорского корпуса обусловили реализацию компромиссной модели приватизации, допускавшей многочисленные исключения и отклонения от типовой схемы и стандартных трансакционных процедур. В первой главе работы показана эволюция российского приватизационного законодательства, появившегося за весь период радикальных рыночных реформ, на предмет ограничений на приватизацию и ее особенностей в различных отраслях экономики.

Результатом этого стало формирование в стране соответствующей модели корпоративного управления, возникшей на тех формально приватизированных предприятиях, где одна часть капитала принадлежит юридическим и физическим лицам, а другая - государству. Во второй главе исследования подробно анализируется государственная собственность в российских корпорациях с количественной и качественной точек зрения.

На основании обработки большого объема статистической информации определено, что наибольшее распространение она получила в топливно-энергетическом комплексе (практически полностью), отраслях инфраструктуры (основные виды транспорта, связь, жилищно-коммунальное хозяйство) и социально-культурной сферы, что в принципе соответствует положениям приватизационных программ, а также в регионах Западной Сибири, ряде национальных республик и Москве. Межрегиональные различия в степени сохранения имущественного контроля государства над корпоративным сектором определялись специализацией экономики того или иного региона в рамках единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР и статусом субъектов Российской Федерации, определявшим влияние их руководства на реализацию общероссийской приватизационной модели в пределах своих территорий.

При этом в целом в российской экономике участие государства в акционерном капитале посредством сохранения в его собственности пакета акций получило заметно большее распространение, чем выпуск “Золотой акции”. Наряду с этом необходимо отметить, что размер значительной части закрепленных и остающихся в государственной собственности пакетов акций не достигает величины, позволяющей государству, как акционеру, осуществлять эффективный мажоритарный контроль над корпорациями.

В этом фрагменте работы характеризуются также наиболее важные категории пакетов акций, находящиеся в государственной собственности, предлагается типология организационно-правовых форм, через которые в 90-е гг. происходило воплощение смешанной формы собственности в российской экономике, раскрывается роль государства в процедурах корпоративного управления на приватизированных предприятиях.

Следствием сохранения за государством значительной степени имущественного контроля во многих отраслях экономики стало возникновение проблемы управления собственностью, принадлежащей ему в корпоративном секторе. Оно, в свою очередь, полагаясь на успех денежной приватизации, не придавало большого значения этой проблеме ни в смысле нормативно-правового обеспечения, ни в смысле элементарного учета и инвентаризации имущества. В третьей главе работы анализируется процесс формирования нормативно-правовой базы по управлению государственной собственностью в корпоративном секторе экономики и дается оценка применявшемуся инструментарию.

Основным способом осуществления управляющего воздействия на компании со смешанным капиталом на протяжении всех 90-х гг. было (и на сегодняшний день остается) назначение представителей государства из числа госслужащих в органы управления этих корпораций. Большое количество объектов управления и фактическая неопределенность конкретных целей государства в отношении каждого такого предприятия в отсутствие необходимой квалификации и легальных материальных стимулов обусловили неэффективность данного института. Трастовые отношения не получили широкого распространения. Свою отрицательную роль играла и общая слабость правового регулирования вопросов собственности и контроля в экономике (прежде всего, с точки зрения исполнения принятых норм).

Большое внимание в работе уделено месту и роли своеобразных субститутов государства в области управления собственностью, в качестве которых выступали холдинги (глава 4) и регионы (глава 5). Являясь в принципе потенциально приемлемыми вариантами решения проблемы управления государственной собственностью в корпоративном секторе, в российских условиях слабого государства и отсутствия четко сформулированной политики в этой области оба этих субститута на практике оказались приспособлены к другим целям.

Специально созданные государственные холдинги и компании оказались скорее инструментом решения сугубо отраслевых проблем, чем инструментом управления участием государственной собственностью. Предприятия со смешанным капиталом представляли очевидный и доступный ресурс в неформальном торге между регионами и федеральным центром, который в середине 90-х гг. стал остро нуждаться в их поддержке по причине концентрации всех усилий на достижении формальной финансовой стабилизации и политическим соображениям. На практике же к реализации тезиса о расширении самостоятельности (включая и управление госсобственностью) регионы во многих случаях не были готовы, а в отдельных случаях просто злоупотребляли им.

Результатом всего этого явилось очевидное несоответствие формального распределения долей в капитале хозяйственных обществ, одним из участников которого является государство, и его фактической роли в управлении такими компаниями. Весомая доля государства в капитале при слабом контроле ставит его в подчиненное и зависимое положение по отношению к негосударственным акционерам или менеджерам. Такая ситуация характерна и для многих других российских корпораций, когда акционеры и инвесторы сталкиваются с непрозрачностью деятельности предприятий и перекачиванием материальных и финансовых активов из материнской компании в дочерние фирмы, контролируемые менеджерами или связанными с ними структурами.

В шестой главе основные проблемы функционирования предприятий с участием государства в капитале раскрываются в контексте общего развития корпоративного сектора и рыночных реформ в стране. Действие стандартных (для рыночной экономики) “внешних” механизмов корпоративной дисциплины, стимулирующих действия менеджеров в интересах формальных собственников в современной России в основном заблокировано, что резко повышает нагрузку на активность самих акционеров путем голосования на собрании и функционирования Советов директоров. В условиях хронического бюджетного дефицита в 90-е гг. для государства как акционера наиболее очевидным, лежащим на поверхности интересом было стремление к обеспечению бюджетных доходов за счет альтернативных (по отношению к простой продаже собственности) источников: дивидендов по пакетам акций, арендных платежей, передачи имущества в доверительное управление и т. п.

Седьмая глава работы посвящена новой ситуации вокруг управления государственной собственностью к корпоративном секторе, сложившейся в самом конце 90-х гг., когда после финансового кризиса 1998 г. необходимость преодоления слабости государства в качестве предпосылки для преодоления кризиса стала очевидной высшему руководству страны, и был взят курс на проведение комплексной реформы управления государственным имуществом, создание целостного организационно-экономического механизма в этой области.

Наряду с оценкой новаций в нормативно-правовой базе (Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, утвержденная 9 сентября 1999 г., а также документы, принятые в ее исполнение) в этой части работы дается систематизированное описание фактического положения дел с управлением государственной собственностью в корпоративном секторе в 2000-2001 гг., включая многочисленные примеры из практики российских компаний, раскрывающие различные аспекты этой проблемы и связанные с этим конфликты.

В заключении представлены основные выводы и рекомендации по осуществлению экономической политики государства в области управления своей собственностью в корпоративном секторе. Они включают в себя целый набор мероприятий краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного характера.

В краткосрочном плане целесообразно проведение регулярной переаттестации государственных представителей на предмет их соответствия предъявляемым требованиям.

В рамках среднесрочного временного горизонта основным вопросом является спецификация правомочий собственности государства в хозяйственных обществах в зависимости от ряда критериев, важнейшим из которых следует считать размер доли государства в их капитале.

Спецификация правомочий собственности государства в хозяйственных обществах предполагает решение следующих частных задач: 1) придание большей четкости и усиление регламентации деятельности лиц, представляющих интересы государства в таких обществах посредством внесения корректив в уже действующие нормативные акты по этим вопросам (в основном вне рамок законотворчества Федерального Собрания РФ); 2) введение элементарных механизмов контроля над финансовыми потоками и процессом воспроизводства капитала в смешанных компаниях с участием государства в капитале, встраивание этих механизмов в схемы деятельности лиц, представляющих интересы государства в органах управления этих предприятий; 3) инвентаризация и ранжирование имеющихся в собственности государства пакетов акций (паев, долей) в регионально-отраслевом разрезе с точки зрения исполнения доходной части бюджетов всех уровней, проведения назревших институциональных реформ.

В долгосрочном плане речь может идти о постепенном выстраивании логичной системы управления принадлежащими государству акциями, долями, паями в акционерных обществах и иных предприятиях смешанной формы собственности на основе индивидуального подхода к каждому объекту управления и программно-целевого принципа. Это предполагает обязательное определение целей участия государства в капитале того или иного предприятия, четкую формулировку стоящих в связи с этим задач и документальную фиксацию путей воздействия на объект управления при наличии эффективных инструментов контроля.

На этом этапе помимо основных для среднесрочного этапа целей (более или менее качественное выполнение предприятиями с участием государства в капитале своих функций, определенных при закреплении в государственной собственности пакетов акций, рост неналоговых поступлений в бюджеты всех уровней) государство могло бы преследовать ряд других целей, связанных с обеспечением устойчивых предпосылок для экономического роста (реструктуризация производства, привлечение инвестиций, проведение структурно-промышленной политики).

Детальная регламентация деятельности представителей государства в предприятиях смешанной формы собственности на основе комплекса предлагаемых мер, как и иные требования государства к компаниям, где имеется его участие в капитале, не гарантирует автоматически скорого и кардинального улучшения ситуации в компаниях со смешанным капиталом.

В условиях развитой рыночной экономики имманентно присущие государственной собственности недостатки обуславливают отставание компаний со смешанным капиталом от более эффективного частного сектора. Однако в условиях российской переходной экономики, где и многие приватизированные предприятия не демонстрируют ожидаемой эффективности и управляемости новыми собственниками, реализация интересов государства в качестве акционера помимо решения задач пополнения бюджета неналоговыми источниками и проведения структурной политики способна дать позитивный импульс процессу корпоративного управления в целом на основе последовательного следования духу и букве закона.

Предложения по экономической политике

Представляется возможным говорить о необходимости целого набора мероприятий краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного характера. В краткосрочном плане целесообразно проведение регулярной переаттестации государственных представителей на предмет их соответствия предъявляемым требованиям. Определенные шаги в этом направлении уже предпринимаются. В рамках среднесрочного временного горизонта (со сроком реализации 2-3 года) основным вопросом является спецификация правомочий собственности государства в различных АО в зависимости от ряда критериев, важнейшим из которых следует считать размер доли государства в уставном капитале АО. Для мажоритарных пакетов акций речь должна идти о совокупности норм и процедур, позволяющих государству, как стратегическому собственнику, осуществлять функции управления, для миноритарных пакетов акций (25% и менее) - о совокупности норм и процедур, позволяющих государству, как одному из многих собственников, осуществлять функции контроля над деятельностью предприятия.

Спецификация правомочий собственности государства в различных АО в сегодняшних условиях требует решения трех частных задач: 1) придание большей четкости и регламентации деятельности лиц, представляющих интересы государства в АО посредством внесения корректив в уже действующие нормативные акты по этим вопросам (в основном вне рамок законотворчества Федерального Собрания РФ); 2) введение элементарных механизмов контроля над финансовыми потоками в смешанных компаниях, встраивание этих механизмов в схемы деятельности лиц, представляющих интересы государства в АО; 3) инвентаризация и ранжирование имеющихся в собственности государства пакетов акций в регионально-отраслевом разрезе с точки зрения исполнения доходной части бюджетов всех уровней, проведения назревших институциональных реформ, не исключая в дальнейшем и проведения более активной структурно-промышленной политики.

В долгосрочном плане (срок реализации – 5-7 лет) речь может идти о постепенном выстраивании логичной системы управления принадлежащими государству акциями, долями, паями в акционерных обществах и иных предприятиях смешанной формы собственности на основе индивидуального подхода к каждому объекту управления и программно-целевого принципа. Это предполагает обязательное определение целей участия государства в капитале того или иного предприятия, четкую формулировку стоящих в связи с этим задач и документальную фиксацию путей воздействия на объект управления при наличии эффективных инструментов контроля.В долгосрочном плане специального изучения заслуживает также вопрос о реорганизации всей системы государственных органов, занятых в регулировании имущественных отношений.

РАЗВИТИЕ РОССИЦСКОГО АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА В ТРАНЗИТНЫХ УСЛОВИЯХ

Распад централизованно-плановой системы произошел под воздействием ряда мер, направленных на либерализацию экономики, в частности, приватизации и признания института частной собственности, либерализации цен и торговли (включая внешнюю торговлю), введения законодательным путем ограничений на государственное регулирование предпринимательской деятельности на федеральном и региональном уровнях. Все эти меры существенным образом продвинули продовольственный сектор на пути к рынку, привели к значительным структурным и организационным изменениям в продуктовых цепочках.

Вместе с тем создание условий для предпринимательской деятельности и возникновение новых структур на продовольственных рынках не означает быстрого возникновения работающего рынка. Сохраняется высокая степень несовершенства рынка:

Научная значимость работы может быть определена по крайней мере двумя моментами. Во-первых, анализ структурных изменений на продовольственных рынках поможет внести свой небольшой вклад в теорию транзитных экономик. Ответ на вопрос о том, надлежит ли выделять процессы, происходящие в странах, двигающихся от плановой системы к рынку, в отдельную теорию, либо процессы, происходящие на рынках транзитных экономик укладываются в известные уже теорий, еще не найден. Тем, не менее, совершенно очевидно, что процессы, происходящие в странах с рыночной экономикой, направленные на преодоление несовершенства рынка (а это перманентный процесс развития), и в странах, которые еще десять лет назад вовсе не знали рынка, существенно различаются. Поэтому, описание рыночных процессов в транзитных условиях является крайне важным для будущих теоретических обобщений. Во-вторых, в данной работе предпринимается попытка проведения ценового анализа и анализа динамики рыночной маржи на продовольственных рынках, что было невозможно осуществить в предыдущие годы из-за отсутствия временных рядов. Проведение ценового анализа позволит оценить положительные изменения. Происходящие на продовольственном рынке, выравнивание ценовых пропорций.

Новизна работы. Тема исследования агропродовольственных рынков в российской экономике является новой, как и в целом, новыми могут считаться все исследования рыночных процессов применительно к стране, которая на протяжении многих десятилетий существовала в жестких рамках централизованно-плановой системы, и для которой понятие рынка было простой формальностью. Примерно около десяти лет понадобилось для того, чтобы понять, что происходит на аграрных рынках, с чем связаны провалы рынка, как идет процесс адаптации к несовершенству рынка. Все эти годы происходил процесс накопления информации; поэтому практически все российские исследования последних лет (а в первой половине 90-хх г. практически не встречается в российской науке каких бы то ни было исследований продовольственных рынков) агропродовольственных рынков носят скорее описательный характер. Данное исследование в этом аспекте не является исключением, в то же время нами предпринимается попытка выйти не некоторый уровень обобщения процессов, в частности, процессов институциональных изменений. Более того, в работе сделан акцент на новых процессах, получивших свое развитие после финансового кризиса.

Методология исследования. Методологический аспект относится к наиболее деликатной стороне исследования. Как уже отмечалось выше, отсутствие надлежащей статистики, и также временных рядов данных (times series data) не позволяет провести корректный количественный анализ ситуации. В данном исследовании осуществлен дескриптивный анализ структурных и институциональных изменений на аграрных рынках. Вторым методологическим подходом, который был использован в данной работе, является анализ процессов с точки зрения продуктовой вертикали (food chain approach). Этот подход применен при ценовом анализе, а также при анализе процессов вертикальной интеграции в российском продовольственном секторе.

Задачами исследования являются: анализ наиболее важных структурных изменений на продовольственных рынках, оценка процессов вертикальной интеграции на продовольственных рынках как попытка адаптации к несовершенству рынка и серьезным провалам рынка, ценовой анализ и анализ рыночной маржи.

В первой части работы анализируются наиболее важные структурные изменения, произошедшие на продовольственных рынках в ходе реформ. Речь идет о возникновении принципиально нового уклада (фермеров) в сельском хозяйстве, изменении роли ЛПХ, анализируется роль частных посреднических структур, в точки зрения выполнения ими функции адаптации к несовершенству рынка. Анализируется эволюция роли государства на продовольственных рынках, и изменение концепции продовольственных фондов. Делается вывод о том, что межрегиональные административные барьеры являются следствием значительной децентрализации политики регулирования и отсутствия национальной политики регулирования рынков.

Во второй части работы анализируются процессы вертикальной интеграции в продовольственном секторе. Мотивов вертикальной интеграции может быть много, основным же в условиях несовершенства рынков является попытка преодоления провалов рынка. Выбор в пользу вертикальной интеграции под единой собственностью объясняется тем, что не работает не только рынок, но и не работают контракты. Высокие риски неисполнения контрактов индуцируют практику полного контроля над производством. Дается оценка новых процессов вертикальной интеграции, начавшихся после финансового кризиса.

В третьей части работы дается анализ цен и рыночной маржи на продовольственных рынках. Этот анализ позволяет проследить постепенный процесс эволюции структур и институтов и их адаптацию к несовершенству рынка.

В заключении делаются выводы из проведенного анализа, а также даются рекомендации по основным направлениям политики государственного регулирования продовольственных рынков. Основной вывод в части рекомендации по политике регулирования рынков состоит в том, что уход государства с рынка в качестве его агента не означает отказа от политики регулирования рынков. Существуют сферы регулирования, являющиеся абсолютной прерогативой государства: это, во-первых, поддержка формирования рыночной среды, во-вторых, поддержка формирования рыночных институтов; в-третьих, совершенствование антимонопольного регулирования и налогового регулирования с учетом появления на сельскохозяйственных рынках новых операторов; наконец, совершенствование системы статистического учета и отчетности на продовольственных рынках.

Предложения по экономической политике

Основными направлениями, на которые должны быть направлены усилия государства, в первую очередь, должны быть следующие:

Во-первых, поддержка создания национальной информационной рыночной системы. Эта система должна включить сбор, обработку и распространение рыночной информации, мониторинг ситуации на продовольственном рынке. Основное условие создания подобной системы – равный доступ к ней всех рыночных агентов продовольственного рынка. Именно решение этого вопроса поможет существенно сократить транзакционные издержки и повысить привлекательность рыночных транзакций в продуктовой вертикали.

Во-вторых, государство должно взять на себя выполнение задач по созданию рыночных институтов. Речь идет о разработке норм, правил поведения агентов продовольственного рынка, отработке механизмов государственных правовых гарантий исполнения рыночных контрактов. Легкость, с какой не выполняются контрактные обязательства всеми рыночными субъектами, просто поражает. Конечно, гарантии выполнения контрактных обязательств – это еще и вопрос этики бизнеса, однако, решение этого вопроса уже в меньшей степени зависит от самого государства, и требует относительно длительных сроков нахождения в предпринимательской среде.

ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

Целью работы является анализ проблем, с которыми сталкиваются денежные власти России в посткризисный период (1999–2000 годы), и определение условий оптимальной денежно-кредитной политики в настоящих условиях в рамках существующих теоретических подходов.

Для анализа ситуации в экономике России в послекризисный период нами рассмотрена теоретическая модель малой открытой экономики в краткосрочном периоде на основе подхода IS-LM (аналогичная модели Манделла-Флеминга), в которой спрос на деньги положительно зависит от реального курса национальной валюты. Таким образом, в координатах e – Y кривая LM имеет отрицательный наклон. Мы рассматриваем предпосылки, при которых существует такая зависимость, а также анализируем сравнительную статику шоков денежно-кредитной и фискальной политики в модели.

Особый вид кривой LM означает возможность существования в экономике нескольких равновесных состояний. Соответственно, в зависимости от начального положения экономики и величины и перманентности фискального или денежного шока результирующее воздействие на экономику может быть крайне различно и сильно отличаться от результатов, получаемых в рамках традиционной модели Манделла-Флеминга. Эти отличия были показаны в сравнительной статике в рамках нашей модели.

Далее мы показали, что траектория изменения реального курса и объема выпуска в российской экономике в 1995–2000 годах может быть хорошо описана в рамках такой модели. В предположение о начальном нахождении экономики России в точке устойчивого равновесия, ее движения в 1995–1997 годах можно описать как передвижение вдоль кривой LM в состояние неустойчивого равновесия с высоким реальным курсом рубля и низким объемом выпуска, после чего в результате экзогенного падения реального курса рубля в экономике образовался разрыв между равновесными значениями объемов выпуска для кривых IS и LM, т.е. избыточное денежное предложение. Настоящая траектория движения направлена в сторону более высокого реального курса рубля и объема выпуска, однако, избыточная ликвидность сохраняется.

Подробный анализ текущей ситуации в денежной и банковской сферах российской экономики, проведенный в работе, показал основные особенности природы и характера проводимой денежно-кредитной политики. В частности, было отмечено, что в условиях системного кризиса банковской системы был разрушен механизм создания денежного предложения. Наряду с этим усилилось рационирования кредита, сбережения населения в форме банковских вкладов не вернулись на докризисный уровень, цена поддержки банковской системы оказалась чрезвычайно высока.

Поскольку финансовые рынки в России были практически разрушены в августе 1998 года, Центральный банк РФ не мог использовать операции на открытом рынке в качестве инструментов денежно-кредитной политики. Основными работающими инструментами были интервенции на валютном рынке, депозитные операции и изменения нормативов обязательного резервирования. Возможности стерилизации рублевых интервенций на валютным рынке практически отсутствовали.

Отсутствие реально действующих процентных ставок в экономике и рационирование кредита означали отсутствие процентного и кредитного каналов денежной трансмиссии в экономике. Единственным работающим механизмом денежной трансмиссии являлся курсовой канал, связанный с притоком денег в страну на счета предприятий экспортеров и ее продажу (в первую очередь, обязательную часть) на внутреннем валютном рынке Банку России.

Номинальный обменный курс рубля стабилизировался в 2000 году на уровне чуть ниже 28 рублей за доллар США, и поддерживался значительным объемом золотовалютных резервов. В условиях сохраняющихся достаточно высоких темпов инфляции, стабилизация номинального курса стала причиной роста реального курса рубля. Наиболее заметным стало удорожание рубля по отношению к европейской валюте (из-за падения курса евро к доллару США), что снижает конкурентоспособность российских товаров на европейских рынках.

Благоприятная конъюнктура мировых сырьевых рынков и переключение спроса населения на отечественные товары обеспечили высокую прибыльность в реальном секторе экономики, рост остатков на счетах предприятий и снижение бартера и неденежных форм расчета между предприятиями. Рост спроса на деньги, инициированный трансакционным мотивом в реальном секторе, позволил практически восстановить к концу 2000 году реальный объем рублевой денежной массы на докризисном уровне, а монетизация ВВП достигла максимальных значений. В то же время, степень долларизации экономики остается высокой и превышает уровень до августа 1998 года.

На основе выводов из модели и анализа рассматривается ряд предложений по выбору оптимальной денежно-кредитной политики на 2001–2002 годы, исходя из опыта зарубежных стран. В частности, отмечается, что по мере отдаления от момента финансового кризиса цели и задачи денежный властей претерпевают существенные изменения. Если в первое время, основной задачей центрального банка является стабилизация денежной сферы, обменного курса национальной валюты и восстановление ликвидности финансовых рынков, то в дальнейшем цели денежно-кредитной политики становятся более долгосрочными (например, таргетирование инфляции).

Соответственно, для России, выделен ряд задач, актуальность которых для Банка России возрастает. К числу таких проблем, по нашему мнению, относятся:

1) Постепенное устойчивое снижение темпов инфляции (с нынешних 20% до 7–10% в год).

2) Сдерживание роста предложения денег (денежной базы) с целью стабилизации объема неработающих резервов коммерческих банков (остатков на корреспондентских и депозитных счетах в ЦБ РФ).

3) Снятие с Министерства финансов РФ не свойственной ему функции по регулированию денежной массы через накопление средств на бюджетных счетах.

4) Поддержание ликвидности внутреннего финансового рынка, расширение набора инструментов управления денежной массой.

5) Обеспечение плавной ревальвации рубля, недопущение резких колебаний реального курса российской валюты.

6) Создание механизмов защиты российской финансовой и банковской системы от новых потрясений, связанных с вешними воздействиями и движением потоков иностранного капитала.

В качестве мер по предотвращению накапливания избыточной ликвидности нами были предложены меры по ограничению притока краткосрочного иностранного капитала. Проведенный анализ мирового опыта установления различных режимов капитального контроля показал, что целям мер по ограничению притока капитала, предлагаемых для России, отвечает политика, аналогичная той, что проводилась в Чили и Колумбии в 90-х годах.

Мы предлагаем установить ограничения на величину иностранных пассивов российских коммерческих банков, и ввести нормы обязательного невознаграждаемого резервирования по большинству видов иностранных вложений в российскую экономику. При этом ставки норматива резервирования должны быть установлены в обратной зависимости от сроков инвестиций.

Однако данные меры по ограничению притока краткосрочного капитала должны быть дополнены рядом шагов по либерализации валютного рынка и режима движения капитала в Россию. В частности, предлагается снижение номы обязательной продажи экспортной выручки, снятие барьеров на валютном рынке, либерализацию операций со средствами нерезидентов на счетах “С” и воссоздание организованного рынка срочных контрактов с валютой и производных финансовых инструментов на курс рубля.

Предложения по экономической политике

Целью работы являлся анализ проблем, с которыми сталкиваются денежные власти России в посткризисный период (1999–2000 годы), и определение условий оптимальной денежно-кредитной политики в настоящих условиях в рамках существующих теоретических подходов. На основе выводов из модели и анализа сделан ряд предложений по выбору оптимальной денежно-кредитной политики на 2001–2002 годы, исходя из опыта зарубежных стран (в частности, вопросы контроля за движением капиталом и внутренней денежной политики после девальвации).

Поскольку в настоящих условиях единственным каналом денежной трансмиссии является валютный рынок (через приток валюты в страну), для снижения зависимости денежно-кредитной политики от влияния внешних факторов перед Правительством и Центральным банков РФ встает задача ограничения притока иностранного краткосрочного капитала, который не увеличивает объем инвестиций внутри страны, а направляется, преимущественно, на финансовые рынки, а также стерилизации поступлений экспортной выручки. В то же время, доступный набор и потенциал инструментов стерилизации ЦБ РФ крайне ограничен, что требует разработки и предложения нестандартных механизмов регулирования денежной и валютной сфер.

В качестве одного из инструментов реализации названных мер нами рассматривается введение мер по контролю за движением капитала. Однако данные меры по ограничению притока краткосрочного капитала должны быть дополнены рядом шагов по либерализации валютного рынка и режима движения капитала в Россию.

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

В работе впервые проанализирована структура структура доходов и расходов федеральных учреждений здравоохранения различной ведомственной принадлежности, и в частности, федеральных клиник, подведомственных Министерству здравоохранения России. Обсуждаются возможности использования существующей системы статистической и финансовой отчетности для количественного оценивания эффективности бюджетного финансирования федеральных учреждений здравоохранения. Предметом подробного анализа являются институциональные характеристики механизма финансирования федеральных клиник, в том числе предпринятые в последнее время попытки его изменения. Показано, что применяемый механизм обеспечивает многослойное финансирование деятельности федеральных клиник, воспроизводит затратный тип хозяйствования и не совместим с требованиями эффективного использования ресурсов. Предложены рекомендации по изменению порядка бюджетного финансирования клинической деятельности федеральных учреждений здравоохранения.

Предложения по экономической политике

Проведенный институциональный анализ финансирования федеральных учреждений здравоохранения позволяет сформулировать следующие рекомендации для бюджетной политики.

1. Перейти к одноканальному бюджетному финансированию клинической деятельности федеральных учреждений здравоохранения. Для этого потребуется внести изменения в Классификацию бюджетных расходов и исключить из функциональной классификации расходов федерального бюджета статью 1701/430/315 “Целевые расходы на оказание дорогостоящих видов медицинской помощи гражданам Российской Федерации”. Ассигнования, планировавшиеся по этому виду расходов, должны быть перемещены в качестве дополнения к сумме расходов по статье 1701/430/301 – “Клиники”.

2. Заменить сметный порядок бюджетного финансирования оплатой конечных результатов деятельности федеральных клиник. Перейти от бюджетного финансирования клинической деятельности федеральных учреждений здравоохранения на основе сметы расходов на содержание учреждения к финансированию на основе тарифов за пролеченных больных по законченным случаям лечения. Внедрение такого механизма потребует принятия Постановления Правительства РФ “О финансировании организаций здравоохранения федерального подчинения”.

3. Установить четкое ограничение обязательств федеральных клиник перед распорядителем бюджетных средств оказанием медицинской помощи в пределах согласованных объемов. Закрепить право учреждений использовать остальную часть своей мощности для оказания медицинской помощи, оплачиваемой за счет внебюджетных средств.

4. Внедрить процедуры совместного планирования Минздравом РФ и органами здравоохранения субъектов РФ оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи. Это даст возможность более точно определять квоты каждого субъекта РФ в получении высокотехнологичных видов медицинской помощи, которые могут быть обеспечены федеральными клиниками и профинансированы из федерального бюджета.

5. Перейти к финансированию федеральных клиник за счет средств обязательного медицинского страхования на основе тарифов, обеспечивающих возмещение всего перечня видов расходов, связанных с оказанием медицинской помощи.

6. Дополнить перечень форм отчетности федеральных учреждений здравоохранения и федеральных ведомств формой, содержащей данные о количестве пролеченных больных, количестве койко-дней, числе врачебных посещений, которые выполнены в счет средств, поступивших из разных источников.

7. Создать новую организационно-правовую форму – государственную (муниципальную) некоммерческую организацию, обеспечивающую бoльшую хозяйственную самостоятельность организаций здравоохранения и наряду с этим бoльшую прозрачность их финансовой деятельности, чем форма учреждения.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ СТАБИЛИЗАЦИОННЫХ МЕР, ОСНОВАННЫХ НА ФИКСАЦИИ НОМИНАЛЬНОГО ОБМЕННОГО КУРСА

Анализ эпизодов хронической инфляции показывает, что высокая инфляция в большинстве случаев является скорее вынужденной мерой, чем контролируемым инструментом органов государственной власти для получения сеньоража. Длительные периоды высокой инфляции плохо управляемы, связаны с нестабильностью в экономике и большими социальными издержками, возникает опасная возможность попадания в гиперинфляционную ловушку. Эти аргументы являются главными при проведении стабилизационных программ, направленных на снижение инфляции.

Анализ международного опыта проведения таких программ показывает, что наиболее часто в качестве номинального якоря, жестко контролируемого при проведении стабилизации, для снижения инфляции используются денежная база и номинальный обменный курс. Преимущество выбора номинального обменного курса в качестве такого якоря состоит в том, что если параметры режима контроля за обменным курсом состоятельны, то действия центрального банка определены. Экономические агенты могут наблюдать, как банку удается проводить объявленную политику и на основе регулярно публикуемых данных о размере резервов, состоянии платежного баланса, денежных агрегатах и др. предполагать, сколько такая политика продержится в дальнейшем, и способен ли центральный банк сохранить действующий режим при возможных спекулятивных атаках. Кроме того, фиксация обменного курса позволяет более менее точно определять влияние режима обменного курса на цены экспорта и импорта, упрощая проведение экономической политики.

До 1970-х годов одним из основных выводов из анализа экономической политики проведения стабилизационных программ стало то, что программы, направленные на сокращение инфляции, приводят к снижению экономической активности, увеличению безработицы и уменьшению темпов роста экономики. Однако, программы в Латинской Америке в конце 1970-ых показали, что это не всегда так. Основной мерой стабилизационных программ, проводимых в Аргентине, Чили, Уругвае и многих других странах стала фиксация или квазификсация номинального обменного курса, при этом снижающаяся инфляция не только не приводила к рецессии, но и в первые годы после введения режима фиксированного обменного курса наблюдался бум – увеличение производства и потребления. Кратковременное увеличение экономической активности помимо фиксации обменного курса на низком уровне вызвано еще и тем, что при объявлении о проведении стабилизационной программы снижаются инфляционные ожидания. Это приводит к снижению трансакционных издержек потребления и инвестирования, которое вызвано сокращением альтернативной стоимости хранения денег. Возникающее переинвестирование приводит к увеличению реальной заработной платы и росту внутреннего спроса, которому дополнительно способствует эффект дохода, возникающий из-за снижения инфляции. Сокращение экономической активности при проведении этих стабилизационных программ оказывалось отложенным и наступало через несколько лет после начала программы. Это объясняется тем, что в странах, использовавших программы, основанные на фиксации обменного курса, почти во всех случаях в первые годы происходило сильное укрепление реального обменного курса, увеличение реальной заработной платы и ухудшение платежного баланса, вследствие чего макроэкономические тенденции впоследствии менялись на противоположные.

В данной работе приведен обзор теоретических подходов к описанию стабилизационных программ, основанных на фиксации обменного курса. Кроме того, в продолжение приведенного в работе ряда моделей, в данном исследовании была построена модель малой открытой экономики, отличающаяся от проанализированных тем, что в ней введены ограничения на потоки капитала, а также добавлен еще один сектор экономики, производящий экспортируемый товар, цена на который определяется на мировом рынке. Основные результаты модели состоят в том, что наличие дополнительно экспортного ресурса, цена на который не определяется в модели, а задается экзогенным образом приводит к тому, что траектории потребления остальных товаров, а также инвестирования во все отрасли экономики сильно зависят от конъюнктуры цен на мировом рынке этого товара и выравниваются по соответствующему сектору. Продолжительность стабилизационной программы и возможность поддержания обменного курса также целиком зависят от мировых цен на экспортируемый ресурс в том случае, если соответствующая отрасль производит значительную долю от общего выпуска в экономике. Благоприятная конъюнктура цен на мировых рынках приводит к переинвестированию в данную отрасль, в то время как укрепление реального обменного курса приводит к уменьшению ее конкурентоспособности. Другие отрасли развиваются медленнее, и если конъюнктура цен меняется, то экономика оказывается в худшем положении по сравнению с ситуацией равномерного инвестирования.

В работе также проведен эмпирический анализ характерных черт стабилизационных программ, основанных на фиксации обменного курса и контроле за денежной базой. Для анализа применен подход с использованием фиктивных переменных, при этом расчеты проводились на панельных данных за 30 лет отдельно для двух групп стран - первая группа стран – это развивающиеся страны, главным образом, страны Латинской Америки, использовавшие стабилизационные программы обеих видов для снижения инфляции, вторая группа стран – это посткоммунистические страны с переходной экономикой.

Проведенное исследование позволило проанализировать доступные инструменты для описания стабилизационных программ и анализа их последствий. Описанные в работе механизмы и модели позволяют понять, почему именно возникают те эффекты, которые наблюдаются на практике при проведении стабилизационных программ, такие как укрепление реального обменного курса, увеличение реальной заработной платы и возможное кратковременное увеличение реального выпуска и реального частного потребления, а также изменение сравнительных преимуществ отраслей торгуемых и неторгуемых товаров.

Эконометрические оценки результатов проведения стабилизационных программ на панельных данных показали, что для стран, осуществлявших стабилизационные программы, для объяснения траекторий роста реального ВВП и реального потребления домашних хозяйств на душу населения работают те же переменные, что и в традиционных моделях оценки факторов экономического роста, при этом фиктивные переменные, соответствующие началу и окончанию стабилизационных эпизодов в большинстве случаев значимы, причем наиболее устойчивым результатом являются отрицательные темпы роста во время окончания стабилизационных программ, основанных на фиксации обменного курса, при этом соответствующие эпизоды обычно сопровождались валютным, а часто и более масштабным финансовым кризисом.

Предложения по экономической политике.

Введение режима фиксированного или квазификсированного номинального обменного курса является часто используемым в международной практике инструментом для снижения инфляции, в особенности из-за того, что фиксация обменного курса формирует относительно стабильные ожидания экономических агентов как следствие повышения предсказуемости экономической политики, что очень важно для развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Фиксация номинального обменного курса почти всегда приводит к укреплению реального обменного курса национальной валюты, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности отраслей, производящих торгуемые товары. Возникающий как следствие рост импорта приводит к ухудшению сальдо торгового баланса. Чаще всего за этим следует валютный кризис и резкая девальвация национальной валюты. Часть проблем связанных с укреплением реального курса национальной валюты может быть решена через координирование денежно-кредитной политики и политики обменного курса между собой так, чтобы это укрепление происходило медленными темпами, соответствующими темпам технологического совершенствования производственных технологий, роста производительности труда и т.п., то есть так, чтобы изменение реального курса соответствовало изменению технологических конкурентных преимуществ, сводя отрицательное влияние на экономику к минимуму. Этого можно добиться проводя стратегию принудительных периодических девальваций национальной валюты, не допуская того, чтобы инфляция сильно опережала темп девальвации национальной валюты.

В работе помимо проблемы укрепления реального обменного курса отмечается также, что в условиях, когда цена на продукцию одного из секторов (добывающего) определяется на мировом рынке, то в условиях благоприятной конъюнктуры (высоких цен) возникает переинвестирование в данный сектор, что замедляет темпы роста экономики в целом. Здесь возникает некоторый парадокс – при высоких ценах на нефть и цветные металлы на мировом рынке именно добывающие отрасли обеспечивают основную часть доходов как бюджета, так и частного сектора, однако в долгосрочной перспективе рационально изымать дополнительные доходы этих секторов и стимулировать инвестиции в другие отрасли. В такой ситуации накопление средств за счет дополнительных доходов добывающих отраслей, особенно если они используются для инвестирования в перерабатывающие отрасли, стимулирует равномерное развитие экономики, делая ее менее восприимчивой к шокам внешнеэкономической конъюнктуры и повышая устойчивость и стабильность экономической системы.

	ПУБЛИКАЦИИ

Вышел в свет очередной номер аналитического обзора Института “Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы”, в котором содержится глубокий и всесторонний анализ всех аспектов социально-экономической и экономико-политической жизни страны в 2000 году.

______________________________________________________________________________

В издательстве ИЭПП вышли отдельным сборником материалы международной конференции “Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития”. Эта конференция состоялась 1-2 декабря 2000 года и была посвящена 10-летию Института. Основной целью конференции было осмысление опыта прошедшего десятилетия реформ и выработка концепции развития страны на последующие годы.

Сборник издан на средства гранта, предоставленного Институту Агентством США по международному развитию.

______________________________________________________________________________

В издательстве “Вагриус”вышла книга Владимира Мау и Ирины Стародубровской “Великие революции - От Кромвеля до Путина” Эта книга - для всех, кому небезразлично, что произошло с нашей страной в последние десятилетия. Социологи и политологи, историки и экономисты найдут в ней много новых фактов и гипотез. Но чтобы прочесть эту книгу, не обязательно быть ученым или специалистом-обществоведом. Достаточно просто думать и рассуждать, не принимать в штыки неожиданные идеи, быть готовым вместе с авторами пройти не всегда простой, но захватывающий путь доказательств и размышлений о прошлом, настоящем и будущем России.

	ОБЪЯВЛЕНИЯ

КОНКУРС

Институт экономики переходного периода объявляет Конкурс на замещение вакантных должностей научных сотрудников: младших научных сотрудников, научных сотрудников, старших и ведущих научных сотрудников по научным направлениям:

- Макроэкономика;

- Социально-экономические исследования;

- Исследования реального сектора;

- Политическая экономика.

К Конкурсу приглашаются лица с высшим экономическим образованием, имеющие научные труды и опыт работы по избранной тематике.

Выпускники высших учебных заведений, получившие опыт работы в период обучения, допускаются к Конкурсу на должность младшего научного сотрудника без предъявления требований к стажу работы.

К Конкурсу на должности ведущего научного сотрудника допускаются претенденты, имеющие ученые степени доктора или кандидата экономических наук.

Заявления на Конкурс подаются на имя директора Института.

Претенденты могут ознакомиться с условиями конкурсного отбора и заключения контракта в Ученом Совете Института.

Адрес: 103918, Москва, Газетный пер., 5

Факс: (095) 203 88 16

Контактный телефон Ученого Совета: (095) 220 55 65

АСПИРАНТУРА

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОБЪЯВЛЯЕТ ОЧЕРЕДНОЙ НАБОР В АСПИРАНТУРУ

1. Общие сведения об аспирантуре ИЭПП

специальности:

08 00 01 “Экономическая теория”

08 00 05 “Экономика и управление народным хозяйством”.

В аспирантуру принимаются лица, имеющие законченное высшее образование.

В аспирантуре имеется очное и заочное отделения.

Срок обучения в очной аспирантуре - 3 года, в заочной - 4 года.

Учебные программы в очной и заочной аспирантуре одинаковые.

Формы обучения в аспирантуре :

- бесплатная;

- платная

- целевая, для поступления в которую прилагается письмо-заявка в целевую аспирантуру с указанием стипендии и оплаты обучения от учреждения, направляющего в аспирантуру.

При аспирантуре открыто отделение слушателей.

Отделение слушателей предназначено для тех, кто хочет повысить профессиональный уровень и получить современное послевузовское экономическое образование, но не нацелен на написание кандидатской диссертации или получение степени кандидата наук. Обучение на отделении слушателей можно использовать в качестве предварительной подготовки к сдаче вступительных экзаменов в аспирантуру

Прием документов с 15 сентября по 25 октября 2001г.

Вступительные экзамены будут проводиться в ноябре 2001г.

Тел. отдела аспирантуры: 229-55-65

http:// www.iet.ru