Работы, подготовленные по материалам исследовательского Проекта ИЭПП в рамках гранта, предоставленного Агентством международного развития США (USAID):

______________________________________________________________________________

   В работе проведен эмпирический анализ влияния денежной политики на реальный выпуск в 12 странах с переходной экономикой (Болгария, Венгрия, Казахстан, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония), а также проверены гипотезы относительно существования отдельных каналов трансмиссии денежно-кредитной политики в этих странах. Особый раздел работы посвящен выявлению фактических (неявных) целей денежных властей в переходных экономиках, а также анализу возможных плюсов и минусов евроизации стран восточной и центральной Европы.

______________________________________________________________________________

   Целью работы является рассмотрение теоретических подходов, сложившихся при анализе классических моделей корпоративного управления, изучение новаций в сфере корпоративного управления в России и разработка прикладных рекомендаций в области корпоративного законодательства.

   В первой части исследования представлен теоретический обзор классических моделей корпоративного управления. Во второй части рассматриваются общие тенденции развития корпоративного управления в пост-социалистической экономике. Третья часть посвящена вопросам дальнейшего совершенствования корпоративного законодательства, прежде всего в рамках действующего закона «Об акционерных обществах». В заключении представлены подготовленные в процессе исследования прикладные рекомендации касательно средне- и долгосрочного государственного регулирования в области корпоративного законодательства и корпоративного управления.

______________________________________________________________________________

   В работе дана краткая характеристика отрасли «культура, искусство и кинематография» и ее экономического потенциала, представлены основные направления и конкретные меры по модернизации системы бюджетного финансирования деятельности  в области  культуры. Поскольку только бюджетная поддержка отрасли была, есть и останется в будущем гарантией выполнения культурой и искусством тех социальных задач, которые ставит перед ними любое цивилизованное государство, следует ясно сознавать, что сама система бюджетного финансирования культуры нуждается в серьезной модернизации. Обсуждаются также проблемы диверсификации источников финансирования культурной деятельности. В исследовании использован обширный статистический материал.

______________________________________________________________________________

   Проблемы финансирования системы профессионального образования в последние годы   несколько отошли на задний план, уступив главное место реформированию финансовых потоков в высшем образовании. Автор рассматривает возможные модели финансирования различных уровней профессионального образования, а также перспективы их реализации в ближайшем будущем.   Кроме того,  он делает попытку проанализировать  возможность построения интегрированной модели, трансформации   исходных моделей и т.п. Вместе с тем, поскольку финансирование разных уровней профессионального образования   осуществляется в настоящее время на различных принципах, возникают проблемы формирования непрерывной системы профессионального образования, повышения эффективности ее функционирования на разных уровнях подготовки кадров, создания условий для оптимизации сети учебных заведений, сроков обучения на каждом уровне и разнообразия образовательных карьер. В работе исследуются возможные варианты решения указанных проблем на основе выявления институциональных факторов, обеспечивающих развитие каждого из уровней системы профессионального образования.

______________________________________________________________________________

   В работе проведен анализ интересов и позиций субъектов систем финансирования здравоохранения и образования по отношению к их реформированию. Источниками информации являются интервью с работниками организаций здравоохранения и образования, органов управления ими, региональных органов власти и органов местного самоуправления и др.

   Авторами дана политико-экономическая оценка реализуемости таких обсуждаемых типов преобразований в системах финансирования здравоохранения и образования, как: пересмотр государственных гарантий оказания медицинской помощи населению, реструктуризация системы медицинского обслуживания, модернизация системы ОМС, введение правил приема в вузы по результатам единого государственного экзамена школьников и переход к финансированию вузов на основе государственных именных финансовых обязательств.  Были разработаны предложения по реалистичным стратегиям и конкретным институциональным механизмам изменения систем финансирования в рассматриваемых сферах.

______________________________________________________________________________

   В работе в качестве средства преодоления изъянов сложившихся в России систем обязательного медицинского и социального страхования предлагается разрешить работающим гражданам выходить из систем обязательного медицинского и социального страхования, заключать с негосударственными страховщиками договоры добровольного страхования рисков и использовать часть средств социального налога для оплаты взносов, предусматриваемых этими договорами.

   Проведен количественный анализ допустимых пределов той части социального налога, которая может быть направлена в счет оплаты взносов по договору добровольного медико-социального страхования в случае выхода гражданина из систем обязательного медицинского и социального страхования. Рассмотрены варианты создания предлагаемой системы добровольного медико-социального страхования с точки зрения их организационно-технической реализуемости, в частности, возможностей решения проблемы страхования риска катастрофических расходов, связанных с лечением некоторых заболеваний.

______________________________________________________________________________

   С началом рыночных реформ в России в 1992 г. получатели государственных трудовых и социальных пенсий как лица с фиксированными доходами неоднократно оказывались в положении объектов политических спекуляций. В этот период возникло несколько принципиально ошибочных тезисов, которые стали своеобразными ловушками для общественного сознания и в той или иной мере повлияли на действия российских законодателей и правительства в области реформы пенсионной системы. Эти тезисы активно использовались в так называемой «политической» социальной политике.

   Среди достоинств принятых в декабре 2001 г. федеральных законах «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» авторы выделяют закрепленную в них количественную и календарную определенность механизма индексации пенсий. Однако до сих пор остаются нерешенными, как минимум, две крупные проблемы: созданный механизм индексации трудовых пенсий привязан, прежде всего, к динамике основных макроэкономических показателей; в качестве исходного уровня для дальнейшей эволюции параметров государственного пенсионного обеспечения было принято его состояние на конец 2001 г., которое не может рассматриваться как идеальное. Таким образом, обязательства (ответственность) государства по поддержанию уровня государственного пенсионного обеспечения были заменены иными обязательствами (ответственностью), связанными с индексацией размеров различных составных частей пенсий в зависимости от таких факторов, как рост потребительских цен, состояние бюджета Пенсионного фонда, изменение средней заработной платы в стране. Такая ситуация может рассматриваться как допустимая для работающих пенсионеров, но в отношении тех, для кого государственные трудовые пенсии и социальные пенсии являются единственным (или основным) источником доходов подобного рода подмена понятий носит принципиальный характер.

______________________________________________________________________________

   Исследование посвящено изучению конкуренции на рынках сбыта российских промышленных предприятий в течение 1995-2002 гг. с использованием опросов руководителей предприятий. Такой подход преодолевает принципиальные трудности, свойственные традиционным методам. Оценка конкуренции на основе опросов руководителей предприятий дает возможность получать обобщенные данные об уровне конкуренции в подотраслях, отраслях и всей промышленности в режиме мониторинга без существенных материальных затрат. Базой для мониторинга конкуренции являются ежемесячные конъюнктурные опросы промышленных предприятий, проводимые ИЭПП с 1992 г.

______________________________________________________________________________

   Целью проведенного исследования являлась выработка рекомендаций по совершенствованию бюджетного финансирования АПК на региональном уровне. Для изучения основных типичных проблем бюджетного финансирования АПК на региональном уровне был проведен анализ в трех регионах России – Чувашии, Вологодской и Челябинской областях. Кроме того, был использован аналитический материал, наработанный авторами в ряде других регионов страны (Нижегородской, Пермской, Ростовской и др. областях).

   В работе проведены расчеты интегральной оценки уровня поддержки АПК в регионе на основе методологии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эта оценка, впервые примененная на региональном уровне, позволяет сопоставлять уровень поддержки АПК по регионам, оценивать динамику поддержки АПК по годам, определять структуру этой поддержки (за счет бюджетных трансфертов или за счет ценового фактора осуществляется эта поддержка).

______________________________________________________________________________

   Работа является вторым исследованием по данной теме и содержит промежуточные результаты трехлетнего изучения рынков покупных ресурсов в сельском хозяйстве. На предыдущей стадии исследования авторами было дано описание современного состояния рынка сельхозтехники, удобрений и горюче-смазочных материалов, а также разработана методология дальнейшего исследования этих рынков.

   Главным теоретическим результатом работы стало построение производственных функций основных сельскохозяйственных продуктов на основе панельных данных. Одновременно исследование позволило сформулировать некоторые экономико-политические рекомендации. Во-первых, исследование подтвердило сделанный ранее вывод о необходимости государственной политики по расширению неаграрной занятости в сельской местности с целью повышения эффективности аграрного производства. Во-вторых, при формировании аграрной политики необходимо исходить из понимания, что главными лимитирующими факторами аграрного производства являются не сельскохозяйственная техника (что сегодня часто доминирует в предпринимаемых мерах поддержки), но удобрения, корма, семена и т.д. В-третьих, для стимулирования потребления минеральных удобрений внутри страны нужны внерыночные меры увеличения предложения удобрений на внутреннем рынке.

______________________________________________________________________________

   Исследование посвящено проверке гипотезы, объясняющей мотивы возникновения агрохолдингов и количественной оценке параметров, связанных с формами организации производства и результатами их деятельности. Для этого был проведен анкетный опрос ряда агрохолдингов в Ростовской области, результаты которого показали, что основным мотивом создания агрохолдингов является стремление преодолеть несовершенство рынка в условиях неразвитых структур и институтов. Гипотеза организации агрохолдингов с целью диверсификации рисков не получила подтверждения в качестве основного мотива.

   В заключении делаются выводы из проведенного исследования и даются рекомендации относительно основных направлений региональной поддержки аграрного сектора в свете разрабатывающихся программ финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий и процедуры банкротств убыточных хозяйств. Совпадение среднесрочных интересов региональной администрации и несельскохозяйственных компаний (они становятся основными покупателями хозяйств-банкротов) делает возможным привлечение последних к участию в ряде программ поддержки аграрного сектора и развития сельских территорий.

______________________________________________________________________________

   В работе анализируется трансформация экономико-правовых основ регулирования прав на объекты интеллектуальной собственности, полученные за счет средств государственного бюджета. Выявляется роль государства в этом процессе, в сравнительном контексте рассматриваются элементы механизмов коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, наиболее широко используемые в мире. В заключении приводится ряд предложений по совершенствованию государственного стимулирования коммерциализации интеллектуальной собственности в России.

______________________________________________________________________________

Работа, подготовленная и опубликованная сотрудниками ИЭПП в рамках проекта CEPRA (Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований), финансируемого Канадским Агентством Международного Развития (CIDA):

   В первом томе исследования содержится детальный анализ существующего правового регулирования деятельности государственных учреждений, законодательных основ их бюджетного финансирования, рассматриваются специфические особенности данных проблем в социальных отраслях. Содержаться рекомендации по реорганизации системы управления и финансирования государственных учреждений, а также по реформированию организационно-правовых форм их функционирования.

   Основными задачами второго тома являются анализ существующих организационно-правовых форм и специфических инструментов управления государственными унитарными предприятиями, механизма и проблем финансирования и путей реорганизации системы ГУП, а также выработка соответствующих рекомендаций применительно к условиям сегодняшней России.

   Полученные результаты могут быть использованы: в качестве элементов законодательной базы государственного регулирования (в том числе для поправок в действующие нормативно-правовые акты и для разработки новых нормативно-правовых документов);  для подготовки программ развития экономики России на различную перспективу; как специфический элемент концепции развития долгосрочной национальной модели корпоративного сектора.

______________________________________________________________________________

   В работе анализируется существующий механизм регулирования местных финансов и выдвигаются предложения по их реформированию. Принципиальным отличием исследования от других в рамках данной проблематики является использование большого массива информации по исполнению бюджетов в конкретных муниципальных образованиях. Тем самым результаты исследования и вытекающие из них практические предложения отражают не только теоретические взгляды и идеологические предпочтения авторов, но и расчеты на основе реальной бюджетной информации.

   На основе фактических данных моделировались различные сценарии, позволяющие прогнозировать финансовые последствия реализации тех или иных мер в области изменения компетенции местных властей, закрепления за муниципалитетами различного перечня доходных источников, механизмов межбюджетного выравнивания. В работе предложен инструментарий, позволяющий оценивать результаты различных обсуждающихся сейчас предложений по реформе местного самоуправления.

   Один из разделов работы посвящен анализу международного опыта функционирования муниципалитетов и регулирования местных финансов.

	ГОСТИ ИЭПП

   Со 2 по 25 сентября 2003 года в Институте экономики переходного периода прошли лекции профессоров Арнольда Харбергера и Себастьяна Эдвардса, посвященные проблемам макроэкономики  в т.ч. реального обменного курса.

   Арнольд Харбергер с 1984 года является профессором экономики в Университете Калифорнии (Лос-Анджелес), а с 1991 года – заслуженным профессором в отставке Университета Чикаго. Спектр профессиональных интересов профессора Харбергера необычайно широк: за 38 лет в Университете Чикаго он проводил исследования в области государственных финансов, , международной экономики, инфляции и экономической политики развивающихся стран.

   Себастьян Эдвардс в настоящее время – профессор  в Anderson Graduate School of Management Университета Калифорнии (Лос-Анджелес). В период 1993-1996 годов он был ведущим экономистом отделения Всемирного банка  по Латинской Америке и Карибскому региону. Он также является активным участником исследовательских и профессиональных ассоциаций – National Bureau of Economic Research (NBER), Transnational Research Corporation, Inter American Seminar on Economics (IASE), Latin American and Caribbean Economic Association (LACEA). Профессор Эдвардс – постоянный обозреватель Wall Street Journal и автор многочисленных работ по международной экономике, макроэкономике и экономическому развитию.

   А. Харбергер и С. Эдвардс неоднократно консультировали правительственные органы США, правительства зарубежных стран, международные финансовые организации, в том числе Международный валютный фонд, Всемирный банк, Азиатский банк развития, Организацию экономического сотрудничества и развития, Организацию американских государств.

   На лекциях были затронуты и обсуждены вопросы инфляции, реального обменного курса и экономического роста. Обсуждение имело комплексный характер: оно касалось и сугубо теоретических, и практических аспектов. Профессора Харбергер и Эдвардс поставили перед собой задачу передать слушателям не просто знания и опыт, но способ осмысления экономических проблем, который применим как к обсуждавшимся темам, так и к другим экономическим вопросам, научить глубокому пониманию происходящих в мире экономических процессов. Поэтому особое внимание было уделено практическим наблюдениям и взаимосвязям между теми или иными явлениями в экономике.

   Большой интерес вызвали лекции профессора Харбергера «Памяти С. Кузнеца», посвященные проблеме изучения процесса экономического роста. На лекциях рассматривались вопросы измерения и декомпозиции экономического роста по факторам, особенное внимание уделялось методологии вычислений в условиях ограниченного круга статистических показателей и связанные с этим проблемы смещения полученных оценок совокупной факторной производительности (СФП). Себастьян Эдвардс,  в ходе своих лекций представил передовые разработки в теории валютных курсов, в числе которых множество собственных. Особое внимание он уделил экономике реального обменного курса. Наиболее важным вопросом в изучении реального обменного курса является определение его равновесного значения. Лектор представил различные варианты методов оценки отклонения реального обменного курса от равновесного значения. Данные оценки могут широко использоваться для анализа эффективности проводимой политики и, в частности, для прогноза валютных кризисов. На лекциях профессора Эдвардса обсуждалась проблема эффективности и границы использования фиксации обменного курса как номинального якоря для экономической стабилизации борьбы с инфляцией. Кроме того, была затронута проблема пенсионной реформы.

   Отдельной интересной проблемой, затронутой обоими лекторами, стала проблема «голландской болезни». Авторы представили теоретический аппарат для исследования эффектов деиндустриализации, вызываемых «бумом» в сырьевых секторах экономики.

   По мнению А. Харбергера, вслед за девальвацией рубля 1998 года Россия могла повторить опыт двух других чрезвычайно успешных с точки зрения экономического роста стран, а именно Бразилии («бразильское чудо» 1968-1979 годов) и Чили (промышленное восстановление 1985-1998 годов). Но в российском случае в игру вмешались факторы, которые нарушили долгосрочную тенденцию к росту. Этим фактором явился рост цен на сырую нефть в 1999-2000 годах, который, хотя и подарил стране возможность для долгосрочного процветания, использовался не полностью, а главное, вызвал ревальвацию курса национальной валюты. Последнее существенно сократило стимулы к дальнейшему росту перерабатывающего сектора (высокотехнологичной продукции высокой степени переработки). На лекциях были рассмотрены инструменты экономической политики, посредством которых государство может влиять на равновесное значение обменного курса

   На лекциях С. Эдвардса возникла широкая дискуссия вокруг вопроса о текущем фактическом режиме валютного курса в российской экономике. По мнению профессора, режим валютного курса в российской экономике не следует рассматривать как плавающий, по крайней мере, в теоретических моделях. Лектор отметил, что существует разница между объявленным властями и фактическим режимом. По факту, текущая динамика российского рубля близка к фиксированному режиму. Исследователи вольны выбирать, к какому из представленному на лекциях спектру режимов валютных курсов следует отнести ситуацию в России.

   Большая ценность лекций, по мнению слушателей, состояла в том, что докладчики являются не только специалистами с мировым именем, но и действующими исследователями. В ходе лекций докладчики делились как приобретенными знаниями, так и бесценным опытом проведения исследования, научной постановки и работы над проблемой, методологией исследования. Интерес к практическим рекомендациям выразился в активной дискуссии, которая продолжалась и после окончания лекций. Профессора любезно отвечали на вопросы и замечания слушателей.

   Сотрудники Института экономики переходного периода благодарны профессорам А. Харбергеру и С. Эдвардсу за полученные знания, которые будут широко применяться в текущих и последующих исследованиях.

	УЧЕНЫЙ СОВЕТ ИЭПП

   19 июня 2003 состоялось заседание Ученого Совета ИЭПП на тему “Некоторые итоги налоговой реформы в РФ”. На Совете были заслушаны два доклада:

ИТОГИ РЕФОРМЫ ПОДОХОДНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (докладчик – д.э.н., зам. директора ИЭПП Синельников-Мурылев С.Г.)

   В 2000 году была проведена реформа подоходного налога, или налога на доходы физических лиц, как он именуется в новой редакции 23 главы II части Налогового Кодекса. Важнейшим элементом реформы стало установление единой плоской ставки налога на уровне 13%, основной целью - снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с целью сокращения масштабов уклонения от налога.

   Результатом реформы стало увеличение поступлений подоходного налога в 2001 году более чем на 45% (на 23% в реальном выражении) по сравнению с 2000 годом. В 2002 году поступления увеличились еще примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин этого можно отметить рост номинальных доходов населения в связи с общим ростом цен, увеличение реальных доходов в условиях экономического роста, увеличение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12% до 13%, возможный перенос части доходов 2000 года в 2001 год для уплаты подоходного налога по более низкой ставке, переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др. Однако, согласно высказанной гипотезе, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения в связи со снижением уклонения от уплаты подоходного налога и увеличением объема декларируемых доходов.

   Результаты оценок говорят в пользу того, что снижение предельной налоговой ставки повлекло за собой увеличение налогооблагаемой базы. Условное разложение изменения базы подоходного налога в 2001 году по сравнению с 2000 годом по факторам показывает, что рост средней предельной ставки подоходного налога объяснял 39,7% изменения базы подоходного налога, реальный рост доходов потребителей объяснял 41,5% изменения налоговой базы, и 18,8% изменения базы объяснялось общим ростом цен.

   Была также исследована зависимость изменения поступлений подоходного налога от изменения средней предельной налоговой ставки и изменения фактических доходов населения. Результаты оценок свидетельствуют в пользу выдвинутой гипотезы, согласно которой в тех регионах, где средняя предельная ставка в 2000 году была выше, в 2001 году наблюдался больший рост поступлений подоходного налога, т.е. рост налоговых поступлений в 2001 году происходил в том числе за счет снижения уклонения от налога вследствие снижения предельной ставки налогообложения. Дополнительным фактором, вызвавшим рост налоговых поступлений, был рост ставки налогообложения низких доходов с 12 до 13%. Как оказалось, такое изменение объясняет 7,6% роста поступлений подоходного налога. Среди прочих факторов роста налоговых поступлений следует отметить изменение средней предельной ставки (оно обеспечило 52,1% прироста поступлений подоходного налога), изменение реальных доходов налогоплательщиков (21,5% прироста) и инфляцию (18,8%).

   Кроме того, было проведено исследование влияния реформы подоходного налогообложения на прогрессивность налога. Полученные результаты указывают на то, что введение плоской ставки не вызвало снижения прогрессивности системы подоходного налогообложения. Это, по-видимому, может объясняться тем, что основной рост поступлений в результате реформы был вызван снижением масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами. Если рассматривать модель зависимости совокупных налоговых поступлений от заработной платы как аппроксимацию модели перераспределения заработной платы с помощью подоходного налога, взимаемого с заработной платы, можно говорить о том, что возможности подоходного налога перераспределять налогооблагаемые доходы в целом существенно ниже, чем его перераспределительные возможности в отношении заработной платы.

   Исследование влияния налоговой реформы на поступления подоходного налога и его прогрессивность в 2002 году по сравнению с 2000 годом привело к схожим результатам. Как и при анализе изменения поступлений подоходного налога в 2001 году по сравнению с 2000 годом, было получено, что снижение средней предельной ставки подоходного налога привело к росту налоговых поступлений, при этом не произошло снижения прогрессивности подоходного налога.

   Помимо реформы подоходного налога было также проведено исследование реформы социальных платежей (единого социального налога). Результаты анализа показали, что с введением регрессивной шкалы ЕСН не произошло фактического роста регрессивности налогообложения. Для поступлений социальных платежей (ЕСН) были также построены зависимости изменения налоговых поступлений от изменения средней предельной ставки социальных платежей (ЕСН) и изменения средней предельной ставки налогообложения доходов (суммарной ставки подоходного и единого социального налогов). Результаты эконометрических оценок указывают на наличие отрицательной зависимости поступлений социальных платежей (единого социального налога) от средней предельной ставки социальных платежей (ЕСН), и суммарной ставки налогообложения доходов.

   Осуществленное исследование позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций по совершенствованию подоходного налогообложения.

   Наличие положительной связи между динамикой налогооблагаемой базы и предельной ставки налога позволяет надеяться на продолжение процесса легализации доходов, начавшегося в 2001-2002 гг. Важными условиями этого являются, во-первых, сохранение в течение продолжительного периода времени плоской ставки подоходного налога, во-вторых, повышение эффективности администрирования налога, в том числе за счет законодательного сокращения возможностей уклонения от налога и ужесточения наказания за уклонение.

   Первое условие является ключевым, так как очевидно, что в первые годы существования плоской ставки налога уклонение значительно сократилось, но не перешло из разряда массового явления в разряд редких или исключительных случаев. Важным фактором, способным повысить действенность второго из названных условий является то, что при произошедшем значительном снижении предельной ставки обложения заработной платы использование различных схем уклонения от налогов должно стать менее выгодным с учетом риска применения санкций за уклонение от налога, чем соблюдение закона. В этой связи определенные положительные последствия может иметь дальнейшее снижение ставок социального налога и облегчение условий доступа предприятий к использованию регрессивной шкалы налога. Кроме того, вместо ужесточения режима контроля за крупными расходами физических лиц, что весьма трудно поддается эффективному администрированию, целесообразно создать правовые инструменты, которые бы дали возможность налоговым органам оценивать базу налогообложения физических лиц на основе так называемых «внешних признаков» богатства. Для этого необходимы развитие и конкретизация положения Налогового Кодекса, согласно которому «налоговый орган вправе самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии». При этом следует иметь в виду, что подобная норма должна распространяться на налогоплательщиков, чьи продекларированные доходы существенным образом отличаются от «внешних признаков» их благосостояния, и, соответственно, не должна носить массовый характер.

   Отсутствие однозначного ответа на вопрос о характере перераспределительных свойств подоходного налога в отношении совокупных доходов населения свидетельствует о том, что требуются разработка и внедрение комплекса мер по усилению прогрессивности налоговой системы в целом. В области подоходного налогообложения речь, в частности, идет о целесообразности отмены имущественного налогового вычета, вычетов расходов на благотворительность, о разработке системы прогрессивного обложения процентных доходов, совершенствовании методов обложения дополнительных натуральных выгод работников предприятий (fringe benefits).

   Увеличение социальных налоговых вычетов, на первый взгляд, может привести к снижению степени прогрессивности подоходного налога. Тем не менее, оно может быть оправдано тем, что установление вычетов на образовательные расходы приводит к повышению привлекательности вложений в человеческий капитал, а принципы горизонтальной справедливости оправдывают предоставление вычета на медицинские расходы. Если при обычных предпосылках этими вычетами в большей степени пользуются налогоплательщики с высокими доходами, то в нашей ситуации (когда, согласно действующему законодательству, максимальная сумма возврата является весьма небольшой при достаточно сложной схеме его получения) повышение размера вычета способно оказать стимулирующее воздействие на процесс легализации доходов.

   Существует также необходимость совершенствования подоходного налогообложения пенсионных и страховых схем, в особенности частных. Повышению нейтральности налога на доходы физических лиц будет способствовать совершенствование налогообложения доходов от пенсионных и страховых выплат, прежде всего гармонизация налогообложения государственных и частных пенсионных и страховых схем (предоставление вычетов по взносам в частные специализированные организации), что в перспективе позволит расширить частный рынок пенсионных и страховых услуг.

   Возможным путем повышения прогрессивности подоходного налога и ЕСН может служить увеличение необлагаемого минимума. Однако данная мера требует тщательного анализа, с точки зрения бюджетных потерь, и, по-видимому, должна носить поэтапный характер.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОБЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ (докладчик – к.э.н., зав. лабораторией бюджетной и налоговой политики ИЭПП Баткибеков С.Б.)

   Федеральным законом №126-ФЗ вторая часть Налогового кодекса была дополнена главой 26 «Налог на добычу полезных ископаемых». Внесены также  соответствующие поправки в другие законодательные акты Российской Федерации, в частности в закон «О недрах». Таким образом, была серьезно изменена система налогообложения добывающих отраслей. Новый налог – налог на добычу полезных ископаемых – заменил с 2002 года три действовавших к тому моменту уже около 10 лет платежа: плату за пользование недрами (роялти), отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциз на нефть и газовый конденсат.

   Порядок исчисления и уплаты данного налога базируется на действовавшем порядке исчисления платы за пользование недрами при добыче полезных ископаемых. Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие добычу полезных ископаемых. Объектом налогообложения признаются добытые полезные ископаемые, а налоговой базой – стоимость добытых полезных ископаемых. Налоговые ставки установлены дифференцированно по видам полезных ископаемых в процентах от стоимости добытых полезных ископаемых. Установленные налоговые ставки определены на основе средних фактических ставок роялти и половины действовавших ставок отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (другая половина указанных отчислений, как и при действовавшей налоговой системе, остается в распоряжении добывающих предприятий, однако использование этих средств теперь не регламентируется). По нефти утвержденная ставка налога учитывает также величину акциза.

   Для обложения добычи нефти было сделано существенное исключение:  налоговой базой в соответствии с принятым законом является объем продукции в натуральном выражении, а налоговая ставка установлена в размере 340 руб. за 1 тонну. Специфическая ставка налога по нефти корректируется с учетом уровня мировых цен на нефть и изменения валютного курса рубля. Для этого применяется специальный поправочный коэффициент, позволяющий существенно снизить регрессивность такого налога.

   Замена трех действовавших платежей (платы за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акциза на нефть и газовый конденсат) одним налогом на добычу полезных ископаемых теоретически и практически представляется вполне оправданной. Вводимый налог фактически выполняет функции роялти (платежа собственнику ресурсов за право разработки запасов). Введение налога на добычу полезных ископаемых позволяет упростить налоговую систему и привести ее в соответствие с мировой практикой. Установление же специфической ставки налога на добычу нефти (на период отладки механизма применения рыночных цен для целей исчисления налогов) позволит преодолеть негативные налоговые последствия трансфертного ценообразования.

   В результате реформы поступления в бюджетную систему существенно увеличились:

	2000	2001	2002
Сумма поступлений акциза на нефть,   платежей за пользование недрами, отчисления на ВМСБ	1,6%	1,6%
НДПИ			2,5%

   Наряду с дополнениями в Налоговый и Бюджетный кодексы предусмотрено внесение ряда принципиальных изменений и дополнений в другие законодательные акты, в том числе в закон Российской Федерации «О таможенном тарифе». В частности, поправками к данному закону впервые законодательно установлены предельные размеры вывозных таможенных пошлин на углеводороды, изменяющиеся в зависимости от уровня мировых цен. Поправками к закону «О недрах», принятыми Федеральным законом № 126-ФЗ, установлена система специальных неналоговых платежей за пользование недрами, к которым отнесены: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами (взимаются при поиске и разведке месторождений полезных ископаемых и строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых); плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе) и сбор за выдачу лицензий.

   Основной целью проведенной работы являлось построение модели оценки налоговых обязательств нефтяного сектора, а также попытка анализа налоговой нагрузки на него.

   Для этого был построен финансовый баланс сектора, основанный на оценке 1) так называемой доходной базы отрасли, или прихода средств, т.е. того объема средств, который получили компании отрасли в условиях конъюнктуры цен 2002 года при фактических объемах реализации нефти и нефтепродуктов, с учетом изменения объема дебиторской задолженности, а также 2) расходной базы отрасли, или расхода средств, т.е. того объема средств, который был истрачен предприятиями отрасли на добычу, транспортировку, переработку нефти, реализацию и транспортировку нефтепродуктов, администрирование бизнеса, налоги, инвестиции, дивиденды и так далее, исходя из транспортных тарифов, ставок и структуры налогов, существовавшего уровня издержек и т.д., с учетом изменения объемов кредиторской задолженности.

   Основными принципами при формировании оценок являлись:

   - достоверность данных (данные, по возможности, проверялись по нескольким источникам);

   - эквивалентность отражения доходов и расходов (включение в расходы затрат на операции с отражением выручки по этим операциям в составе доходов);

   - формирование расходов на налоговые платежи исходя из внутренних расчетов по модели на основании параметров действовавшей налоговой системы и прочих необходимых данных.

   Следует отметить определенную условность проведенного анализа, заключающуюся в том, что вследствие отсутствия необходимых для корректного расчета данных авторам приходилось исходить их достаточно жестких предпосылок. Для определения налоговой нагрузки на отрасль можно пользоваться различными оценками, но при этом необходимо отчетливо понимать их несовершенство и различную степень применимости для ответа на разные вопросы.

   Кроме того, по причине крайней противоречивости и недостаточности информации о различных показателях деятельности нефтяного сектора, оценки, представленные в настоящем докладе, носят условный характер, и результаты расчетов не претендуют на абсолютную точность. По указанным причинам целью расчетов не являлось точное сведение баланса доходов и расходов нефтяного сектора. В то же время использование целого ряда источников и различных экспертных оценок полученных результатов, а также сравнение с результатами расчетов, осуществленных различными методами, позволяют надеяться на достаточную адекватность полученных результатов фактической ситуации в секторе.

   Некоторые позиции расчетов могут быть улучшены после получения дополнительной информации и необходимых данных. В частности, это касается расчета амортизации, расчета затрат на транспортировку нефтепродуктов при реализации на внутренний рынок России, показателей изменения дебиторской и кредиторской задолженности. Следует, однако, отметить, что корректировка данных показателей, по-видимому, не окажет существенного влияния на результаты расчетов.

   Определенную озабоченность вызывает величина показателя «прочие инвестиции», который может включать в себя не только капитальные затраты на профильную деятельность нефтяных компаний, но также и суммы, затраченные на приобретение и полученные от реализации иных активов.

   Расчет налоговой нагрузки на нефтяной сектор показал, что в 2002 году (в условиях действовавшей налоговой системы и среднегодовой цены на нефть марки URALS в 23,95 долл. США за баррель) поступления в бюджетную систему от нефтяных компаний составили около 20 млрд долл., что представляет собой около 35% от их валовой выручки. При этом сумма специальных налогов (т.е. тех налогов, которые взимаются только с предприятий, входящих в нефтяной сектор) составила, по нашим оценкам, 15,5 млрд долл., или 76% от общей суммы уплаченных налогов.

   Условный расчет изменения налоговой нагрузки при изменении цен на нефть показал, что при снижении цены на нефть до 15 долл. за баррель происходит сокращение налоговой нагрузки до 19% выручки в случае учета связи динамики цен на нефтепродукты с ценами на нефть и до 22% - без него. При снижении цен на нефть до 18,5 долл. за баррель нагрузка снижается до 27% и 28%, соответственно.

   Оценка последствий изменения налоговой системы в 2003 году (отмена налога на пользователей автодорог и повышение ставок акцизов на нефтепродукты) показала, что налоговые обязательства нефтяного сектора (в условиях конъюнктуры цен 2002 года) увеличивается всего на 6,1% по сравнению с 2002 годом, а показатель налоговой нагрузки на выручку сектора составит 36%. В случае если среднегодовая цена на нефть составит, по итогам 2003 года, 15 долл. за баррель, показатель налоговой нагрузки снизится до 23% без учета взаимосвязи цен на нефтепродукты и цен на нефть и до 26% - с учетом таковой. При снижении цены на нефть до 18,5 долл. за баррель эти показатели составят 29% и 30%, соответственно.

   Расчеты для 2004 года (в котором предполагается снижение ставки НДС до 18%, повышение ставки НДПИ до 357 руб. за тонну и отмена налога с продаж) показали, что в условиях конъюнктуры цен 2002 года налоговые обязательств сектора выросли бы по сравнению с уровнем 2002 год на 10,6%, при этом обязательства по специальным налогам увеличились бы на 8,7%. При среднегодовой цене на нефть, равной 15 долл. за баррель, налоговая нагрузка на выручку составит 24% без учета взаимосвязи цен на нефтепродукты и на нефть и до 26% - с учетом, а равной 18,5 долл. за баррель – 29% и 30%, соответственно.

   Налоговая нагрузка на российскую вертикально-интегрированную нефтяную отрасль представляется сопоставимой с аналогичными показателями для крупнейших транснациональных нефтяных компаний, хотя в зависимости от выбранного показателя (налоги на единицу выручки, на тонну нефти и т.д.) положение российского нефтяного сектора может выглядеть относительно лучше или относительно хуже в зависимости от структуры производства и географии добычи конкретной иностранной компании, с которой проводится сопоставление.

   По расчетам ИЭПП, для достижения в 2010 году добычи нефти в объеме 400-500 млн тонн потребуется от 76 до 117,5 млрд долл. инвестиций за весь срок до 2010 года (9,5–14,7 млрд долл. в год), в том числе вложений исключительно в добычу – 35-55 млрд долл.

	ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ ИЭПП

 

25 июня 2003 года состоялась защита диссертации Яновского К.Э. на тему: “Импорт институтов странами с переходной экономикой: критерии отбора, предпосылки и издержки введения”.    По результатам голосования диссертационный совет присудил Яновскому К.Э. степень кандидата экономических наук.