Пер. с английского А. Резвова. — Москва : Издательство Института Гайдара, 2025. — 408 с.
За последние двадцать лет мы столкнулись с медленным экономическим ростом, усилением неравенства, нездоровой конкуренцией и множеством других проблем, которые заставили людей задаваться вопросом: что случилось с тем будущим, которое им обещали? Книга «Перезапуск будущего» показывает, как эти проблемы возникают из-за того, что мы не смогли создать институты, необходимые для экономики, которая теперь строится на нематериальном капитале — идеях, связях, брендах и знаниях.
В своей революционной и смелой книге Джонатан Хаскел и Стиан Уэстлейк утверждают, что главное экономическое разочарование века является результатом незавершенного перехода от экономики, основанной на физическом капитале. Они показывают, как важнейшие институты нашей экономики до сих пор настроены на устаревшие подходы к ведению бизнеса. В последние годы темпы роста нематериальных инвестиций значительно снизились, из-за чего мир становится беднее, несправедливее и уязвимее перед глобальными угрозами. Хаскел и Уэстлейк предлагают перспективные новые идеи, которые помогут нам не отстать от нематериальной революции. Они представляют план действий: как финансировать бизнес, развивать города, увеличить поддержку науки и исследований, реформировать денежно-кредитную политику и улучшить правила защиты интеллектуальной собственности.
Книга Джонатана Хаскела и Стиана Уэстлейка «Перезапуск будущего» является продолжением предыдущей книги этих же авторов, вышедшей в 2017 г., «Capitalism without Capital: The Rise of the Intangible Economy» (Princeton, NJ: Princeton University Press), а в русском переводе в 2024 г. («Капитализм без капитала: подъем нематериальной экономики» (М.: ВШЭ).
В настоящее время мир проходит через быстрое и радикальное обновление. Как бы эта фраза ни звучала банально или по-журналистски, но это действительно так. Это обновление является многосторонним и комплексным – оно касается экономики и социальной жизни, политики и международных отношений, идеологии и культуры. В основе этих изменений лежат новейшие технологические тренды. Причем через обновление проходит прежде всего наиболее развитая часть мира, к которой, несомненно, относится и современная Россия.
И естественно, появляются книги – много книг – авторы которых пытаются осмыслить то новое, что происходит в нашей жизни вообще и в экономическом развитии в особенности. Необходимо выделить то действительно новое, что сформирует социально-экономическую жизнь на обозримое будущее. Выявить новейшие тренды, найти адекватные инструменты и термины для анализа и описания настоящих и – что еще более важно - предстоящих сдвигов. Если говорить с позиций экономиста, то предстоит существенно обновить экономическую теорию и сформировать политическую экономию, адекватную современным реалиям.
Авторы рассматриваемой книги предпринимают именно такую попытку, и уже это делает их исследование интересным и полезным. Само название «Перезапуск будущего» интригует и нацеливает на попытку прогноза тех проблем, с которыми предстоит столкнуться по крайней мере на протяжении следующего десятилетия. Но в этом, конечно, кроется и риск: важнейшей особенностью современного мира является резкое ускорение изменений, как технологических, так и институциональных. Это значит, что очень быстро могут изменяться – и существенно изменяются – приоритетные социально-экономические проблемы и вызовы.
Книга написана по горячим следам пандемии и в некоторых пунктах кажется устаревшей уже к моменту публикации: например, авторы, вслед за теоретиками «долгосрочной стагнации» закладывают в свой анализ проблем устойчиво низкой инфляции и сверхнизких процентных ставок, тогда как на передний план в последнее время выходили, скорее, риски стагфляции.
Однако такого рода ограничения являются вполне естественными и не делают книгу неактуальной.
Авторы видят важнейший долгосрочный экономический тренд (и вызов) в появлении и быстром развитии «нематериальной экономики» или «экономики, основанной на нематериальном капитале», к которому (капиталу) они относят идеи, знания, связи, бренды. Принятие этого тезиса требует существенного пересмотра моделей экономического анализа и, соответственно, моделей экономической политики.
Именно с недооценкой этого нового феномена и сохранением традиционных экономических моделей, основанных на представлении о доминировании материального (физического, традиционного) капитала, связывают Хаскел и Уэстлейк значительное снижение темпов роста инвестиций, что делает мир беднее и повышает глобальные риски. В этом же они видят основные социально-экономические проблемы первой четверти XXI века – усиление неравенства, нездоровую конкуренцию, торможение экономического роста после глобального финансового кризиса 2008-2009 годов. Это касается и макроэкономики, и микроэкономических проблем, то есть и инструментов экономической политики, и подходов к ведению бизнеса, которые авторы характеризуют как устаревшие.
Авторы стремятся быть не только критичными, но и конструктивными, и в этом их книга представляет особый интерес. Они предлагают свои идеи в области организации финансов и бизнеса, прав интеллектуальной собственности, денежно-кредитной и бюджетной политики, поддержки науки и развития городов.
Стоит обратить особое внимание на содержащийся в книге анализ специфики современных инвестиций и особенно причин ограниченности частных инвестиций, что наблюдается в посткризисное десятилетие (с. 221–222). Это исключительно важный феномен последних полутора десятилетий, который авторы объясняют структурными и институциональными причинами, и прежде всего неготовностью рынка долгового финансирования аккумулировать ресурсы для новейших секторов, как правило не требующих значительной материальной базы. Действительно, инновационные фирмы как правило имеют ограниченный физический капитал по сравнению с традиционными, а потому оказываются в ловушке того, что в книге элегантно называется «залоговой тиранией», что в свою очередь становится неприемлемым тормозом инновационного развития – и тем самым тормозом реального экономического роста (с. 217–247). «Нужные нам финансовые инструменты — не те, что подходят к материальной экономике. Напротив, нам нужно больше акционерного финансирования и меньше долгового, а также большего, чем прежде, изучения и понимания экономики и фирм» (с. 267).
Модернизация институциональной среды здесь особенно важна, но именно ее консерватизм становится препятствием на пути устойчивого технологического прогресса, а значит и прогресса благосостояния. В результате авторы приходят к вполне марксистскому выводу о наличии в настоящее время острого конфликта между уровнем технологий (производительных сил) и институциональной средой (производственными отношениями): «Важные новые технологии, которые зачастую причиняют неудобство устоявшимся интересам, требуют для своей работы новых институтов. Общество, обладающее институтами, нужными для того, чтобы преуспевать в технологическом ландшафте одного периода времени, вполне может оказаться неподготовленным к преуспеянию в следующую технологическую эпоху. Действительно, прошлый успех может сделать его институты невосприимчивыми к переменам» (с. 354).
Развития эту мысль, авторы подчеркивают, что складывается ситуация, когда те институты, которые помогали поддерживать справедливый и устойчивый рост при вчерашней технике, сегодня оказываются неэффективными. Устаревшие институты зачастую продолжают существовать после утраты своих полезных свойств, а попытки сформировать институты для работы с новыми технологиями могут не достичь своей цели, особенно на начальной фазе развития этих новых технологий. Более того, малые группы со своекорыстными интересами зачастую оказываются очень успешными, когда защищают те институты, которые в конечном счете вредны для общества. (с. 163).
Среди предлагаемых институциональных изменений упоминается и либерализация регулирования интеллектуальной собственности, и отказ от фетишизации целевых количественных показателей. Для человека, имеющего опыт советского прошлого, стимулирование достижения количественных показателей (раньше это называлось «оценкой за план) является однозначно неэффективным. Но чем далее мы удаляемся от ХХ века, тем больше появляется желающих повторить советский эксперимент, найти «правильные показатели», которые в экономических терминах означают оценку за план. Поэтому важным представляется еще один тезис рассматриваемой книги: «системы стимулов, основанные на количественных показателях, всегда приводят к нежелательным результатам» (с. 185).
Для российского читателя может представлять особый интерес излагаемая в книге проблема догоняющего развития в мире нематериальных активов. (с. 155–156). Именно здесь риски институциональной инерции особенно высоки, равно как и риски некритического заимствования институтов наиболее развитых стран. Проблема в том, что эти институциональные образцы также могут оказаться устаревшими, но сохраняемыми в силу той же институциональной инерции.
Разумеется, многие оценки и выводы книги являются спорными и подчас только обозначают проблемы и противоречия, оставляя простор для дальнейших размышлений и самостоятельных выводов. Но ведь это тоже можно отнести к достоинствам представленной книги.
