Анализ целесообразности применения прямого метода взимания НДС

Теоретически основным достоинством такого способа взимания является отсутствие механизмов возмещения ранее уплаченного НДС, что позволяет существенно упростить администрирование налога. Однако это возможно только в случае изменения правила территориальности уплаты налога.

В настоящее время в России, как и в большинстве стран – торговых партнеров России, применяется принцип страны назначения, когда от НДС освобождается экспорт и облагается импорт. Переход же к обложению созданной на территории страны добавленной стоимости (прямой метод) без каких-либо возмещений НДС предусматривает необходимость применения принципа страны происхождения, когда налогом облагается экспорт и освобождается импорт. Сами по себе оба принципа налогообложения НДС работают эффективно до тех пор, пока государства-контрагенты не начнут применять разные принципы при взаимной внешней торговле. Иначе товар, экспортируемый из первой страны во вторую, будет облагаться НДС в обоих государствах. А обратный экспорт, напротив, не будет облагаться НДС ни в одном из них. Это обстоятельно существенным образом ухудшит конкурентные позиции отечественных товаров, экспортируемых за рубеж. При этом необходимо учитывать то, что, согласно среднесрочному прогнозу социально-экономического развития РФ, ожидается существенное сокращение сальдо экспортно-импортных операций (практически до нулевого значения уже к 2009 г.), а значит, бюджет вообще не получит выгод от перехода на принцип страны происхождения.

Осознавая невозможность безубыточного изменения правила территориальности в России, в предложенной Концепции применяется дуалистический подход, сводящийся к тому, что для предприятий внутреннего рынка возмещение НДС не потребуется (п. 4 аргументов), в то время как для экспортеров предполагается сохранить существующий порядок возмещений из бюджета НДС, входящий в стоимость покупных материалов и комплектующих в составе экспортной продукции. Но если сейчас возмещение осуществляется на основании входящих счетов-фактур, то в Концепции счета-фактуры использовать не планируется, а «правильность вычета и возмещения контрактами, инвойсами (банковскими документами), товаросопроводительными документами, таможенными декларациями и калькуляциями» (п. 5 аргументов). Если в России при устоявшемся порядке администрирования процесс возмещения отличается крайней длительностью, то в предлагаемом в Концепции варианте экспортерам доказывать обоснованность своих прав на возмещение налога можно будет только в судебном порядке, так как для налоговых инстанциях калькуляции и входящие счета без выделенных сумм НДС не содержат однозначных данных о суммах уплаченного НДС.

Таким образом, главное достоинство метода прямого счета в Концепции сведено на нет, причем предлагаемый вариант с возмещениями НДС экспортерам еще более ухудшит и без того проблемную ситуацию.

Во-вторых, следует отметить, что при зачетно-фактурной схеме НДС взимается как разница между исходящим и входящим налогом, уплаченным на разных этапах одного производственно-коммерческого цикла движения продукта, что позволяет осуществлять встречный контроль за полнотой его уплаты. При прямом методе, согласно Концепции, использование счетов-фактур не предусматривается – значит, возможность встречных проверок будет отсутствовать, а полнота уплаты НДС ставится в зависимость от качества проведения проверок расчета налогооблагаемой базы по прибыли и ФОТ.

В-третьих, переход на прямой метод предполагает преимущественное упразднение системы зачетов и возмещений налога из бюджета, в связи с чем встает вопрос о судьбе существующей в настоящее время возможности возмещения НДС по приобретенным инвестиционным товарам. Очевидно, что отмена данного возмещения означает удорожание инвестиций на величину ставки налога, причем предоставление возможности включения сумм уплаченного НДС на инвестиционные товары в расходы текущего периода существенным образом не повлияет на итоговый эффект. В-четвертых, несмотря на то что косвенный характер налога сохранится, определение налоговых обязательств будет осуществляться в процентах (величина ставки) к объектам прямого налогообложения – прибыли и ФОТ, а следовательно, НДС фактически станет прямым налогом для плательщиков. Более того, налогоплательщик получит возможность непосредственным образом управлять величиной своих обязательств по НДС, маневрируя показателями прибыли и ФОТ. Существует вероятность, что это обстоятельство приведет к стимулированию возврата к «серым» схемам по зарплате в целях уклонения от уплаты уже двух налогов (ЕСН и НДС), а также к попыткам сокрытия величины налогооблагаемой прибыли (например, через активное ведение «фиктивных работ или услуг, оказываемых со стороны фирм-однодневок»). Таким образом, указанная схема не будет способствовать решению актуальных проблем, существующих в настоящее время в области НДС.

В-пятых, в Концепции в добавленную стоимость не включен такой ее элемент, как налоги на производство (земельный налог, транспортных налог, налог на имущество), а следовательно, реальная добавленная стоимость будет облагаться налогом не в полной мере.

В-шестых, в предлагаемой Концепции импорт выводится из обложения, а ведь импортный НДС отличается высокой собираемостью и существенен для бюджета страны. Более того, поступившие иностранные товары без НДС получат ощутимые конкурентные (ценовые) преимущества перед отечественными аналогами.

И, наконец, необходимо учитывать то обстоятельство, что при всех сложностях, связанных с администрированием НДС в его сегодняшнем виде, налогоплательщики и налоговые органы уже обладают набором необходимых навыков, связанных с исчислением, уплатой НДС и контролем за исполнением налогового законодательства. Введение другой схемы его взимания создаст необходимость выработки и апробации совершенно новых подходов как к исполнению налогового законодательства, так и к налоговому администрированию. В результате, дополнительные административные издержки на первых порах будет нести и бизнес, для которого усложняется отчетность, и ФНС.

Таким образом, и отсутствие положительного международного опыта 1, и представленные выше аргументы позволяют утверждать, что указанная в Концепции схема реформирования НДС не будет способствовать повышению эффективности взимания налога в России и не должна всерьез рассматриваться в качестве возможной меры совершенствования налоговой системы страны.

И.А. Соколов – к.э.н., зав. лабораторией бюджетной политики

¹   Прямой метод применяется в единственной из развитых стран мира – в Японии и действует в качестве специального режима для малых предприятий.