Игорь Ефремов о том, как преодолеть демографический кризис

Численность россиян сокращается последние 5 лет. За этот период страна потеряла почти 2 млн человек. По данным Росстата, за 11 месяцев 2022 года количество жителей России уменьшилось на 543,4 тыс. человек. При этом рождаемость снижается с 2014 года. В прошлом году сокращение было сильнее, чем в 2021 и 2020 годах, но слабее, чем в 2019-м. Согласно прогнозам Минтруда, эта тенденция продолжится в ближайшие годы. Заметно сокращается количество женщин фертильного возраста: только за последние пять лет число россиянок в возрасте 20–29 лет снизилось на 20%.

Любой кризис негативно отражается на динамике рождений. В кризис семьи откладывают рождение ребенка, но не отказываются от него.

Если кризисные события длятся недолго, то отложенные рождения будут компенсированы почти целиком, уточнил Игорь Ефремов. Но если кризис длится годами – как, например, это было в России в 1990-х – начале 2000-х, – то значительная часть женщин, вынужденно откладывающих рождение желанных детей, выходит из репродуктивного возраста. Поэтому длительные кризисы наносят рождаемости невосполнимый урон.

В России средний возраст матери при рождении ребенка (не только первенца) продолжает расти и составляет сейчас около 29 лет, напомнил Ефремов. При этом большинство женщин основных детородных возрастов в России старше 30 лет. «Учитывая, что способность зачать ребенка снижается с возрастом и особенно быстро с 35 лет, откладывание запланированной беременности даже на относительно короткий срок приведет к безвозвратным потерям для рождаемости», – уверен он.

Главным же негативным фактором, влияющим сейчас на рождаемость, является неопределенность ближайшего будущего и сокращение горизонта планирования.

Расходы российского государства на семейную политику в целом и поддержку рождаемости в частности очень малы – в разы меньше, чем во Франции или скандинавских странах, где эта политика достаточно эффективна, говорит Игорь Ефремов. В России определены разумные конкретные направления, требующие усилий государства (решение жилищных проблем семей, доступность бюджетного ухода за детьми, возможность совмещать материнство и работу), но финансирование этих направлений недостаточно.

Кроме того, на динамику рождаемости негативно влияют методы бюрократического управления демографической политикой, когда полезные меры поддержки вводятся на короткие периоды (от одного года до нескольких лет) и продлеваются в последний момент, тем самым искажая календарь рождений; когда ради экономии средств вводят ограничения при реализации этих мер, снижая их эффективность; когда пытаются одной мерой решить одновременно и демографические, и социальные проблемы, в результате чего в достаточной степени не решаются ни те, ни другие.

Так, перенос основной части маткапитала со второго на первого ребенка в качестве ответа на снижение рождаемости первенцев у молодых россиянок был не нужен, поскольку речь шла не о снижении итоговой рождаемости, а лишь о чуть более позднем материнском дебюте, который все равно остается самым молодым в Европе (при этом во многих развитых странах с гораздо более «старым» материнством рождаемость значительно выше российской). Более того, он даже навредил, считает Ефремов, поскольку «запас» семей с одним ребенком, которые при рождении второго получают всю объединенную сумму маткапитала, быстро израсходовался (многие из них уже родили второго), а крошечная сумма, остающаяся на второго ребенка в тех семьях, которые получили маткапитал на первого, не решает практически никаких проблем, мешающих им родить второго ребенка.

По словам Игоря Ефремова, в первую очередь смягчить неизбежное сокращение количества рождений мог бы возврат к мирной жизни: это вернет большинству семей горизонт планирования, достаточный для принятия решения о рождении ребенка. Второе важнейшее направление – обеспечить устойчивый рост доходов, так как он имеет тесную связь с рождением вторых и третьих детей.

«Материнский капитал стал, пожалуй, самой действенной демографической мерой многих последних лет, и, чтобы обеспечить его эффективность, он должен быть возвращен на второго ребенка и дополнительно введен на третьего ребенка как минимум в таком же размере», – считает эксперт. При этом размер маткапитала разумно было бы увеличить до 1 млн рублей, так как основное направление его использования – решение жилищных проблем, а рост цен на недвижимость в России в последние годы значительно опережал общую инфляцию, по величине которой индексировался маткапитал.

Также благотворно повлияют на рождаемость снижение неравенства во всех сферах (не только экономического, но и, к примеру, гендерного), профилактика предотвратимой смертности.

Исправить ситуацию полностью в ближайшие годы невозможно, но можно значительно смягчить демографический кризис, считает Игорь Ефремов. «Для этого необходимо уже сейчас кардинально менять структуру государственных расходов и сделать демографическую, социальную политику и здравоохранение абсолютными приоритетами», – уверен он.