Инкорпорирование ВАС РФ в Верховный суд РФ не решает проблему

Как видно из его названия, законопроект вносит изменения в Конституцию РФ, приводящие в случае его принятия к принципиальным изменениям в судебной системе Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) фактически упраздняется. Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых на данный момент арбитражными судами, становится Верховный Суд РФ.

В силу того, что законопроектом вносятся изменения в Конституцию РФ, он имеет явно рамочный характер. О том, какова будет глубина трансформации российской судебной системы в связи с указанными изменениями в Конституцию РФ, остается только догадываться. Остается неясным, какова будет структура судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как будет реформироваться арбитражно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательства в связи с предстоящей реформой высших судов.

Вместе с законопроектом было также опубликовано «Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее – Обоснование). Собственно обоснованию реформы высших судов в данном документе посвящен один абзац, который выглядит, так:
«…Представляется, что реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике…».

Объединение ВАС РФ и Верховного Суда РФ не лишено здравого смысла. Реализация указанной реформы облегчит обеспечение единообразия судебной практики при толковании норм, которые применяются как в спорах, разрешаемых в судах общей юрисдикции, так и спорах, разрешаемых в арбитражных судах. Например, к таким нормам можно отнести положения, содержащиеся в общих частях Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, или общие как для физических лиц, так и для организаций (индивидуальных предпринимателей) положения о различных видах гражданско-правовых договоров.

Однако следует учесть, что возможность объединения гражданского и арбитражного судопроизводства весьма ограничены по той простой причине, что рассмотрение различных категорий дел требует определенной квалификации от судей. На данный момент и в системе арбитражных судов, и в системе судов общей юрисдикции среди судей, судебных составов и коллегий сложилась естественная и рациональная специализация. Например, в районных (городских) судах общей юрисдикции, как правило, отправление правосудия по уголовным и гражданским делам   закреплено за разными судьями. В арбитражных судах разрешение различных категорий дел также закреплено за определенными судебными составами и коллегиями. По очевидным причинам, такая специализация судей (судебных составов и коллегий) не устранима. Таким образом, в едином высшем суде определенная специализация судей при разрешении гражданских и уголовных дел, а также экономическим споров, скорее всего, сохранится. Поэтому объединение высших судов в рамках единого Верховного суда или их сохранение в качестве самостоятельных – вопрос не слишком принципиальный.

Одним из доводов, обосновывающих необходимость объединения высших судов, является тезис об «исключении возможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела». Действительно, проблема разграничения компетенции судов существует. Особенно ярко это проявляется в «конкуренции» компетенций арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Причиной проблемы является наличие в правилах определения подведомственности в Арбитражно-процессуальном кодексе (АПК) РФ и Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК) РФ оценочных категорий, имеющих характер неустранимости, таких как «экономические споры», «дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности» и т.д.

Разрешение проблемы конфликта компетенций арбитражных судов и судов общей юрисдикции уже много лет осуществляется на законодательном уровне. Так, в АПК РФ еще в редакции 2002 г. введен институт специальной (исключительной) подведомственности арбитражных судов. При этом перечень дел, подведомственных арбитражным судам, имеет тенденцию к расширению, например, поправки в ст. 33 АПК РФ от 2009 г. и 2011 г.

На наш взгляд, решением проблемы конфликта компетенций судов является систематическое выявление в судебной практике проблемных споров и устранение причин их возникновения путем внесения уточняющих поправок в процессуальные кодексы. Инкорпорирование ВАС РФ в Верховный суд РФ не решает проблему, но воссоздает ее при решении вопросов об отнесения того или иного дела в ведение разных судебных составов и коллегий.

Таким образом, обоснование необходимости предложенной законопроектом реформы высших судов нам представляется недостаточным.

М.П. Голдин – юрист-аналитик научного направления «Правовые исследования»