Инвестиции могут оказаться невостребованными

Фактически это означает стимулирование экономического роста за счет наращивания уровня инвестиций.

Выбранный правительством путь экономического развития укладывается в логику модели экономического роста, предложенной Евсеем Домаром еще в 1946 г. под влиянием Великой депрессии.  Однако, по признанию самого автора, предложенная модель была более уместна для решения потенциальных циклических проблем послевоенной американской экономики, а не стимулирования экономического роста в развивающихся странах. Домар предполагал, что высокая безработица, как и в довоенный период, будет особенностью американской экономики и в послевоенное время. Решением имеющей циклические причины проблемы высокого уровня безработицы, которую ожидал Е. Домар, предлагалось сделать наращивание инвестиций в физический капитал.

Рецепт Домара очень похож на те решения, которые экономисты начали использовать для стимулирования экономического роста в развивающихся странах. Рабочая сила, занятая в малоэффективных секторах экономики, например в сельском хозяйстве, где значительная часть населения производила продукцию лишь на уровне, необходимом для поддержания собственного существования, могла, в соответствии со взглядами ряда экономистов, быть использована в индустрии, где была бы занята более эффективно, производя товары с большей добавленной стоимостью. В такой экономике наращивание объема капитала и переток рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность действительно увеличивали бы производство, причем темпы роста экономики были бы пропорциональны темпам роста инвестиций.

Последнее обстоятельство значительно упрощало расчеты и, как результат, также способствовало принятию этой модели в качестве важного инструмента определения экономической политики для развивающихся стран. Ведь если выпуск пропорционален инвестициям, достаточно лишь определить требуемый уровень инвестиций для достижения желаемого темпа экономического роста

Однако результаты экономической политики, полученные на основании этой модели, вряд ли можно назвать успешными. Очень многие страны, получившие помощь от международных доноров для увеличения уровня инвестиций, часто не только не показывали быстрого роста, но иногда и вовсе не росли, при том что размер инвестиций в их экономики был относительно велик.

Россия не находится на том уровне развития, когда ей необходима донорская помощь для увеличения уровня инвестиций, так что обсуждение проблем, которые могут возникнуть на этапе помощь–инвестиции не имеет в ее случае смысла. В контексте современных российских проблем, однако, потенциальная сложность может состоять в том, что инвестиции не будут востребованы или, если результатом предлагаемой экономической политики все же станет увеличение уровня вложений, последнее может слабо коррелировать с экономическим ростом.

С точки зрения отдачи от инвестиций, проблема может заключаться в том, что эффективность вложения в физический капитал, в том числе и обновление производственных мощностей, зависит от доступности комплементарных факторов производства, таких как, например, технологии и человеческий капитал.

Недостаточно обновить оборудование, закупив его в России или за рубежом, необходимо при помощи этого оборудования быть в состоянии производить товары и услуги мирового уровня. Для этого нужно обладать технологией производства товаров и услуг, а также квалифицированным трудом самого разного уровня полномочий – от рабочих до менеджеров высшего звена. Однако именно эти ключевые факторы производства могут быть в ограниченном доступе как ввиду проблем с национальной системой подготовки кадров, так и из-за потенциальных сложностей с перетоком технологий (представляющем на этом уровне национального технологического развития основной источник технологической эволюции в России) из развитых экономик. Если мы можем обойтись без международной финансовой помощи, то без международного перетока технологий и знаний – вряд ли. А для использования более продвинутых технологий в сочетании с обновленными фондами для производства нам необходимо увеличение уровня человеческого капитала.

Помимо потенциальных проблем с доступностью новых технологий и квалифицированного труда, сдерживающих рост отдачи от сделанных инвестиций, существуют и институциональные проблемы, снижающие возможность реализации права на получение отдачи от сделанных вложений. Сложно добиться высокого спроса на инвестиции без надежных гарантий соблюдения прав собственности на получение результатов от инвестиционных вложений.

Таким образом, перечисленные в прогнозе меры скорее похожи на «лоскутное» решение: они (возможно) решают одну из основных проблем, сдерживающих экономический рост, но говорят слишком мало или совсем ничего не говорят о том, как будут устраняться другие, не менее важные, недостатки. Предложенные решения фокусируются на смягчении бюджетного ограничения для инвестирования в модернизацию производства – что, действительно, является важным фактором роста – но в них почти ничего не говорится ни о политике, направленной на повышение отдачи от инвестиционных вложений (например о реформах, стимулирующих технологическое развитие или накопление человеческого капитала), ни о возможности улучшения ситуации с реализацией права на получение отдачи от сделанных инвестиций.

Иван Любимов – старший научный сотрудник