К принятию новой Госпрограммы развития АПК

Недостаток Госпрограммы в том, что в ней не учитывается региональная специфика сельской экономики субъектов России. В 30% субъектов РФ преобладает корпоративное сельское хозяйство с крупными агрофирмами и агрохолдингами. Примерно столько же субъектов РФ характеризуются преимущественным развитием сельского хозяйства семейного типа и 40% имеют смешанную структуру.

Одновременно проект новой Госпрограммы предполагает унифицированный набор мероприятий. Так, большинство типов субсидий актуальны только для регионов с интенсивным сельским хозяйством и благоприятными социальными условиями развития сельской местности. Для регионов с неблагоприятными условиями, страдающих от депопуляции, слабо освоенных территорий с суровыми природными условиями необходима разработка специальной программы мер социального характера. В этих регионах субсидии по развитию сельского хозяйства традиционно не выбираются, государственные средства остаются недоиспользованными.

Приходится констатировать, что и в проекте новой Госпрограммы большинство мер искажают рынок – много средств государственной поддержки попадет компаниям, предоставляющим ресурсы сельскому хозяйству. К примеру, как и в действующей Госпрограмме, в новой предусматривается субсидирование части затрат на приобретение минеральных удобрений. Однако эта субсидия тут же «перекочевывает» к производителям минудобрений и нефтехимическим предприятиям. Кроме того, накручивается спираль по выплатам субсидий для компенсации затрат на обслуживание долгосрочных кредитов в банках.

В рамках ВТО можно избежать нарушения договоренностей, если существенно пересмотреть политику предоставления государственной поддержки: выделять субсидии на покупку техники, оборудования напрямую производителям, а не через субсидирование процентной ставки; вкладывать средства в поддержку науки, образования, системы информации и консультирования, дороги и развитие прочей сельской инфраструктуры, развитие сельскохозяйственной кооперации; предоставлять субсидии на гектар земли и условную голову скота, а не на поддержку конкретного продуктов и ресурсов.  

Р.Г. Янбых – к.э.н. ведущий научный сотрудник лаборатории аграрной политики