Макроэкономические эффекты от повышения НДС с 18 до 20%

Если выбирать между повышением НДС, НДФЛ,  страховых взносов, налога на прибыль, то повышение НДС с теоретической точки зрения представляется более благоприятным, так как в наименьшей мере по сравнению с другими налогами искажает решения экономических агентов в области потребления, инвестиций и отработанных часов. К примеру, на сегодняшний день в академических и политических кругах стран Еврозоны идет активная дискуссия по частичной замене подоходных налогов на НДС, что должно стимулировать экономику за счет более интенсивного вовлечения в производство капитала и труда.

Попробуем разобраться в возможных последствиях повышения НДС, а также других налогов для ранжирования имеющихся альтернатив. Перед тем как проводить анализ влияния той или иной реформы нужно оговорить базовый вариант развития экономики без налоговой реформы, с которым и будет проводиться сравнение. Однако такой сценарий можно трактовать только в качестве мысленного эксперимента, реализация которого на практике почти невозможна, так как отсутствие каких-либо действий правительства, например, может повлечь кризис пенсионной системы и привести к еще большему обеднению пенсионеров.

 Другим базовым гипотетическим вариантом экономического развития, к примеру, мог бы быть сценарий со снижением госрасходов на оборону для финансирования пенсионных расходов. Данный сценарий является эффективным с экономической точки зрения: в рамках такого сценария можно увеличить потребление товаров и услуг всех групп населения. Однако в условиях текущей геополитической обстановки вероятность его реализации на практике близка к нулю.

Механизм воздействия повышения ставки НДС заключается в следующем. Повышение НДС транслируется в увеличение инфляции и рост потребительских цен. Далее в рамках рассматриваемого маневра можно ожидать снижение покупательной способности экономически активного населения из-за роста цен (пенсии планируется проиндексировать, а также обсуждается их увеличение на величину, превышающую рост цен). Кумулятивное воздействие налогового маневра на потребление является не столь очевидным, так как с первого взгляда будет наблюдаться простое перераспределение доходов от одной группы населения к другой при неизменном совокупном доходе. Однако снижение покупательной способности работающего населения (снижение реальных зарплат) из-за роста цен приведет к снижению стимулов трудиться и снижению агрегированных отработанных часов в экономике, что, в свою очередь, приведет к снижению реального выпуска и реальных доходов, тем самым снизив реальное агрегированное потребление. Также стоит ожидать падения инвестиций – меньшая занятость приведет к снижению доходности капитала, рост цен снижает доходы собственников капитала. По нашим оценкам на основе модели общего равновесия, повышение ставки НДС с 18 до 20% приведет к снижению ВВП, потребления, инвестиций, экспорта и импорта по отношению к сформулированному выше базовому сценарию экономического развития приблизительно на 0,4-0,6%.

Механизм влияния изменений НДФЛ и страховых взносов достаточно близок к механизму влияния изменения НДС. Увеличение ставки НДФЛ снижает стимулы работающего населения трудиться, а увеличение ставки по страховым взносам снижает стимулы фирм нанимать работников. Как результат, в обоих случаях мы имеем меньший реальный доход работающего населения, меньший объем отработанных часов и, как следствие, меньший объем капитала, выпуска и инвестиций в экономике. Однако преимущество финансирования планируемого увеличения пенсий именно за счет увеличения НДС, а не НДФЛ и страховых взносов, заключается в том, что у НДС более высокая налогооблагаемая база, что потребует меньшего увеличения налоговой ставки в случае финансирования за счет увеличения НДС. К примеру, финансирование планируемого увеличения пенсий за счет увеличения страховых взносов потребовало бы увеличения ставки по страховым взносам приблизительно на 4%, что привело бы к снижению ВВП в долгосрочном периоде на 0,8-1,1%, и к снижению агрегированного потребления и инвестиций на 1-1,5%.

Вариант финансирования планируемого увеличения госрасходов за счет увеличения налога на прибыль в большей мере бьет по совокупным инвестициям. При увеличении ставки налога на прибыль снижается доходность инвестиционных проектов и оптимальный уровень капитала, что влечет снижение инвестиционной активности. По нашим оценкам, увеличение налога на прибыль привело бы к снижению инвестиций на 1,8-2,5%, снижению агрегированного потребления домохозяйств на 0,4-0,7%, снижению реального ВВП на 0,6-1%.

Таким образом, если выбирать из описанных выше альтернатив, то финансирование планируемого увеличения госрасходов за счет увеличения НДС с 18 до 20% представляется наименее болезненным. Приведет ли данный налоговый маневр к замедлению экономического роста в обозримом будущем? Если экономические агенты принимали свои решения о потреблении и инвестициях, исходя из ожиданий, что никакие налоги повышаться не будут, то планируемое повышение НДС с января 2019 г., весьма вероятно, замедлит рост российской экономики в 2019 г.. По нашим оценкам, в таком сценарии из-за увеличения НДС темп роста ВВП и потребления домохозяйств в 2019 году снизится на 0,2-0,35%, инвестиций – на 0,4-0,7%, импорта — на 0,35-0,45%, а инфляция в 2019 г. увеличится на 0,9-1,5%.

Однако в 2018 г. замедления темпов роста ВВП ждать не следует. В 2018 г. можно увидеть небольшой всплеск потребления домохозяйств, которые, ожидая резкого повышения цен в будущем, увеличат текущее потребление. По нашим оценкам, данный эффект может увеличить темп роста потребления домохозяйств в 2018 году на 0,15-0,3% и компенсировать негативное влияние на выпуск от снижения других компонент агрегированного спроса.

Нельзя еще раз не оговориться, что представленные оценки отрицательных эффектов на выпуск в средне- и долгосрочной перспективе от увеличения НДС получены в рамках выбора базового сценария экономического развития, в котором отсутствуют какие-либо изменения в налоговой системе. На практике данное предположение может оказаться достаточно нереалистичным. Дискуссии о налоговой реформе в РФ ведутся давно, и экономические агенты так или иначе при принятии текущих решений закладывали возможное изменение налоговой системы в будущем. Вполне возможно, что одним из факторов наблюдаемых низких темпов экономического роста являлись ожидания бизнеса о повышении страховых взносов или налога на прибыль, которые оказывают большее пагубное воздействие на экономику. И в данных условиях повышение именно НДС, а не других налогов, может увеличить темпы роста российской экономики по сравнению с наблюдаемыми темпами роста в настоящее время.

Другой позитивный фактор — снижение неопределенности в экономической политике. В академических исследованиях в последнее время находят все больше свидетельств в пользу отрицательного влияния неопределенности на деловую активность. В периоды большой неопределенности фирмы предпочитают отложить свои решения о найме новых работников и инвестициях до тех пор, пока неопределенность не снизится, так как неверные решения могут привести к серьезным потерям в прибыли. Соответственно, появившаяся информация о планируемом увеличении НДС сокращает количество вариантов развития налоговой системы, вносит определенность в правилах игры, тем самым оказывая положительное воздействие деловую активность.

Подводя итоги, можно заключить, что планируемое повышение НДС с 18 до 20% для финансирования увеличения госрасходов является достаточно благоприятной мерой экономической политики, если выбирать среди альтернатив, которые можно реализовать на практике. В целом можно предложить и более эффективные меры экономической политики, которые теоретически могли бы без увеличения налогов решить проблему дефицита пенсионной системы. Например, Повышение эффективности госсектора и госзакупок, снижение уровня коррупции и т.д.

Андрей Полбин – зав. лабораторией макроэкономического моделирования Института Гайдара