Наталья Шагайда о том, почему не стоит ужесточать контроль в АПК

«За девять лет в госпрограмму 29 раз вносились изменения, которые концептуально меняли как стратегические направления развития отрасли, так и сам набор мероприятий и объемы их финансирования», – сказала Наталья Шагайда.

«Логично было бы предположить, что изменения в части выбора тех или иных мероприятий должны были учитывать оценку эффективности достижения целей государственного управления до внесения новых мероприятий в Госпрограмму, однако такой анализ, если он делался Минсельхозом России, остался за кадром», – недоумевает эксперт.

По ее мнению, корень проблем в том, что действующие механизмы господдержки искусственны и сложны. На практике многие нарушения фиксируются из-за чрезмерной регламентации того, что можно делать на субсидию. Это является одной из причин, почему не все сельхозпроизводители хотят пользоваться субсидией, и снижает охват сельхозпроизводителей. Более продуктивным будет доведение системы до уровня, который бы не требовал ужесточения контроля, увеличения расходов на администрирование использования субсидий и снижал роль субъективных оценок контролирующих лиц.

«Важно только то, что распределение должно быть прозрачным, а доступ к федеральным субсидиям – равным для тех, кто соблюдает требования доступа к федеральной поддержке», – подчеркнула Наталья Шагайда.

С ее слов, главный вопрос – на что должно быть направлено субсидирование, если оно призвано помочь не только экономическому, но и социальному развитию территории. «Учитывая тот факт, что даже рост производства не обеспечивает роста доходов работников – доходы смещаются в сторону собственника (активы, дивиденды) и высшего менеджмента, – эффективность субсидий, направленных на приоритетное развитие отдельных территорий, могла быть оценена по росту заработной платы работников базовых профессий для сельского хозяйства на этих территориях», – убеждена она.