Невнятная политика современной приватизации земли в сельском хозяйстве

В землях сельскохозяйственного назначения гос-ударственная собственность составляет 67%, населенных пунктов – 78,4% (при этом – преимущественно приватизированы земли сельских населенных пунктов). Земли про-мышленности, связи и под другими объектами также почти все находятся в государ-ственной собственности (98,9%). В остальных 4-х категориях российских земель из 7  все 100% остаются в государственной собственности.
Однако среди сельскохозяйственных угодий доля государственных – только 23,4%, т.е. уже давно приватизирована большая часть наиболее ценных для сельского хозяйства земель. Следует ли продолжать приватизацию сельхозугодий дальше? Если да, то надо ли это делать теми же методами, которые введены с 2001 г.? Есть ли смысл в условиях несложившегося рынка дальше освобождаться от государственной земли, особенно – пашни? В настоящее время в России сельхозземлю может купить любой – тот, кто заплатит большую цену, а не сельхозпроизводитель – круг покупателей по за-кону не ограничен. В России фактически нет ограничений на концентрацию земли: можно купить столько, сколько захочется . Сможет ли государство как-то влиять на цены аренды или продажи, если у него не останется своей земли?
Способность государства ограничить аппетиты крупных земельных собствен-ников, земля которых нужна сельхозпроизводителям, важна для всех граждан страны. Если сельхозпроизводители буду нести высокие издержки на доступ к ней, то и из-держки на производство продукции вырастут. Будет ли она по карману российским гражданам? Как это скажется на выполнении показателей по самообеспечению основ-ными продуктами, которые заложены в Доктрине продовольственной безопасности ?
Другая сторона тотальной распродажи земли без стратегии и тактики – риск увеличения расходов государства на покупку земли, если она понадобится для госу-дарственных и муниципальных нужд. Государство должно иметь собственную землю для строительства, если серьезно намерено сделать жилье доступным. И для этого неценные сельскохозяйственные угодья можно вовлекать под застройку . Об этом сви-детельствует редкий пример Белгородской области, где на участках бывших колхозов и совхозов, купленных областью, формируются участки для возведения индивидуаль-ных жилых домов. При этом участки продаются дешево, их много, что ликвидировало предпосылки земельной спекуляции. От покупателя требуется одно – построить в те-чение 5 лет дом. Это, вкупе с отсутствием условий для монополизации строительства, обеспечило бум индивидуальной застройки граждан с весьма средними доходами. Сможет ли государство обеспечивать расширение населенных пунктов, если все сель-скохозяйственные земли будут распроданы без цели и смысла? Или будет обеспечи-вать чье-то благосостояние, выплачивая высокую цену спекулянтам, для этого и ску-пившим сельскохозяйственную землю вблизи городов и поселков?
Ко всему прочему, государственная собственность на земли до сих пор до конца не разграничена. Есть норма в Федеральном законе «О введении в действие Земельно-го кодекса Российской Федерации»: до разграничения земли участками распоряжаются муниципалитеты. На практике – районные муниципалитеты. Однако, если они не хо-зяева этой земли, то велика ли вероятность, что будут распоряжаться ею с максималь-ной пользой?
Таким образом, принимая решение о продолжении приватизации земли, нужно определиться с идеологией, стратегией, методикой и четко сформулировать, ради чего нужна эта приватизация, чтобы не спутать цель со средством. Приватизация – средство достижение цели, не цель, сама по себе. При этом нужно иметь в виду, что механизмы приватизации должны учитывать разные случаи: (1) земля не предоставлена  никому, (2) земля предоставлена, и пользователи участка уже имеют на нее  некие права, (3) земля предоставлена в фактическое пользование, но передача пользователю права на участок собственником-государством не была своевременно оформлена, и т.д. Эти «и т.д.» случаи должны выявляться по ходу и оперативно разрешаться. Для этого нужен мониторинг процесса. Именно вся совокупность случаев позволяет создать механизмы приватизации, приемлемые для всех участников, а земля будет постепенно передавать-ся в частную собственность так, чтобы была решена хотя бы какая-то значимая для об-щества проблема.

Наталья Шагайда - старший научный сотрудник Института Гайдара