Новации стимулирования приватизации: возможности и ограничения

Прежде всего об источниках финансирования деятельности управляющих компаний и профессиональных аудиторов, главным образом, о достаточности бюджетных ассигнований Росимуществу в рамках действующего и будущего трехлетних федеральных бюджетов по статьям «Обеспечение и проведение предпродажной подготовки и продажи федерального имущества, а также преобразования ФГУПов» и «Оценка недвижимости, признание прав и регулирование отношений по государственной собственности».

Далее, не вполне ясен статус управляющих компаний и их функции, поскольку в общем случае основными органами управления акционерного общества являются совет директоров и правление. Сам термин «внешнее управление» имеет очевидную смысловую взаимосвязь с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в контексте которого означает процедуру, применяемую в делах о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Если же рассматривать возможную роль управляющих компаний с точки зрения именно перехода прав собственности от государства, то следует напомнить о том, что в числе представленных в российском законодательстве способов приватизации имеется такой, как продажа акций ОАО по результатам доверительного управления. Он позволяет вывести государство из управления отдельными компаниями при сохранении в течение периода действия указанной процедуры самих акций в государственной собственности, предоставляя при этом возможности определения некоторых ключевых задач развития бизнеса в рамках доверительного управления.

Наконец, как и в случае привлечения независимых директоров, встают вопросы о критериях независимости и профессионализма тех, кого государство собирается привлекать для участия в сопровождении приватизации, и мере их ответственности.

С другой стороны, Росимуществом заявлено стимулирование участия инвесторов в приватизационных сделках за счет упрощения доступа покупателей к заемным средствам. Речь идет о подборе кредитных продуктов, позволяющих финансировать приобретение принадлежащих государству акций, формировании особого пула банков-кредиторов (ведутся переговоры с банками из числа 20 ведущих) с их доступом к полной информации о продаваемом активе и его оценке до предоставления кредита в случае неудовлетворенности результатами проверки аудитором, которого выбирало Росимуществом. При таком раскладе неизбежно возникают известные аналогии между ролью этого органа власти и функцией ипотечных брокеров на рынке жилья.

В принципе в мировой практике можно найти примеры кредитной поддержки приватизационного процесса. Так, одной из особенностей приватизации в Чили в 1970-е годы стала выдача кредитов на покупку приватизированных активов, поскольку национальный частный сектор не обладал значительным капиталом, а активность иностранных инвесторов до определенного момента была ограниченной. Такая схема приватизации, когда предложение к продаже на аукционе контрольного пакета акций приватизируемой компании сопровождалось одновременно предоставлением кредитов покупателям, получила определенное распространение. Однако в основном она применялась в завершающей фазе первого этапа приватизации (1974-1978 гг.). На втором этапе (1984-1989 гг.), последовавшем за глубокой рецессией и финансовым кризисом 1982-83 гг., кредиты под покупку акций уже не предоставлялись, за небольшим исключением, когда при продаже акций отдельных компаний (например, банки) на фондовом рынке правительство предлагало их широкому кругу покупателей.

В современных российских условиях кредитование приватизационного процесса на особых условиях сопряжено с риском ограниченного привлечения частных ресурсов и опосредованного использования в приватизации государственных ресурсов в виде заемных средств госбанков. В числе негативных последствий этого могут выступать как сокращение «горизонта планирования» в отношении бизнеса приватизированной компании со стороны новых собственников и менеджеров с дрейфом в сторону преимущественно операторских функций, так и развитие квазиприватизационных процессов, особенно в том случае, когда приватизируемый актив явится объектом залога с большой вероятностью перехода прав собственности на него в пользу банков-кредиторов, порождая аналогии с известными событиями 1090-х годов. Возможность опосредованного использования в процессе приватизации средств госбанков неизбежно создаст угрозу имиджу и репутации всей новой приватизационной программы.

При этом нельзя не отметить, что единственным количественным ориентиром в отношении непосредственных доходов бюджета в новой приватизационной программе является более чем скромная величина в 3 млрд руб. ежегодно в 2014-2016 гг. без учета поступлений от продажи пакетов акций АО, занимающих лидирующее положение в отдельных отраслях экономики.

При сохранении ориентации на указанные суммы едва ли требуется кредитная подпитка приватизационного процесса. Что же касается доходов от продажи акций крупнейших компаний, то подключение к этому инвестиционных консультантов в 2011-2012 гг. и являлось попыткой организации приватизационных сделок на более высоком уровне по сравнению со стандартной практикой.

Кроме того, стоит подчеркнуть, что кредитование приватизации в отличие от привлечения к этому процессу управляющих компаний и аудиторов никак не упоминается в государственной программе «Управление федеральным имуществом», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 16 февраля 2013 г. № 191-р.

Г.Н. Мальгинов – к. э. н., зав. лабораторией проблем собственности и корпоративного управления