Отказ от аукционов в строительстве увеличит стоимость контрактов

Целесообразность отказа от размещения заказов на строительство крупных, технологически сложных объектов на аукционах традиционно объяснялась тем, что аукционы не обеспечивают возможность отбора добросовестного поставщика. При отборе исключительно по цене высок риск того, что на аукцион придет недобросовестный подрядчик, который выиграет за счет ценового демпинга, а на деле не исполнит своих обязательств.

Однако действующее законодательство предусматривает достаточно инструментов, чтобы обезопасить заказчика от недобросовестных подрядчиков. Во-первых, если сумма контракта на строительство какого-либо объекта превышает 50 млн руб., заказчик вправе потребовать от претендентов подтверждение их квалификации. В качестве такого подтверждения принимаются данные о том, что в течение последних пяти лет участники аукциона выполняли такие же строительные объекты на сумму не меньше 20% от стоимости данного контракта.

Во-вторых, если сумма контракта превышает 50 млн руб., то заказчик обязан истребовать от исполнителя финансовое обеспечение в размере от 10 до 30% от стоимости контракта (но не менее, чем в размере аванса) в качестве гарантии выполнения контракта. Отказ от авансирования работ по госконтрактам исключает для подрядчика возможность получить бюджетные средства при невыполнении контракта, и трудно представить, что заведомо не способный к исполнению заказа подрядчик будет рисковать суммой в 30% от цены контракта.

Вместе с тем отказ от механизма размещения заказа на аукционах фактически означает отказ от прозрачных процедур отбора подрядчиков, поскольку, чтобы попасть на конкурс, подрядчик должен пройти процедуру предквалификации. Если в аукционе могут принимать участие все поставщики, соответствующие указанному выше четкому квалификационному критерию, то на конкурсе квалификационные требования устанавливает заказчик, и в случае его недобросовестности эти требования могут быть сформулированы так, что им будет соответствовать лишь один угодный заказчику подрядчик.

Кроме того, на конкурсе квалификация подрядчика учитывается в процессе оценки заявок. Оценки по квалификационным критериям всегда достаточно субъективны и при сравнении поставщиков с приблизительно равной квалификацией оставляют широкие возможности для манипулирования результатами конкурса.

Переход к конкурсному размещению заказов связан не только с повышенными коррупционными рисками, но и с рисками объективно неоправданного повышения цены контракта. Например, при высокой значимости квалификационных критериев по сравнению с ценой, победа может быть присуждена поставщику, у которого при незначительном перевесе по квалификационному критерию (например, 21 год профессионального стажа по сравнению с 20 годами у конкурента) цена отличается весьма существенно (например, на 25%).

С другой стороны, когда принимался закон о ФКС, многие представители экспертного сообщества ожидали, что аукционы для строительных объектов вовсе отменят. И можно считать, что 50 млн руб. – это компромисс. Однако сама возможность такого компромисса является лучшим контраргументом против доводов тех, кто говорит, что электронные аукционы в строительстве противопоказаны. В самом деле, если процедура электронного аукциона достаточно надежна, чтобы обеспечить надлежащее строительство объекта стоимостью до 50 млн. (в число которых войдет, например, большинство детских садов), то почему она не подходит для строительства более дорогих объектов?

А.Б. Золотарева - к.ю.н., руководитель Научного направления «Правовые исследования»