Приватизационный процесс и состояние имущественных отношений в 2010 г.

Во-первых, следует отметить принятие большого пакета поправок в действующий закон о приватизации на стыке весны и лета¹. Большинство из них можно оценить позитивно, поскольку они нацелены на повышение уровня конкуренции, обеспечение должного уровня прозрачности, упрощение приватизации небольших объектов. В гораздо меньшей степени это относится к таким важным новациям, как предоставление правительству права принимать решения о приватизации государственного имущества вне рамок «стандартных» процедур, определенных законом о приватизации, и привлекать частных продавцов для продажи приватизируемого федерального имущества.

Во-вторых, радикальное сокращение претерпел Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, которые могут быть включены в прогнозный план (программу) приватизации только после принятия соответствующего решения Президентом РФ, как того требует действующий закон о приватизации. В своей первоначальной редакции летом 2004 г. он включал 514 ФГУП и 549 ОАО. За последующие годы Президентом РФ было принято свыше 100 решений, предусматривавших те или иные изменения состава перечня. При этом многие организации исключались из перечня не в целях их последующей продажи, а в связи с предполагаемым включением в состав формирующихся интегрированных структур, которые позднее пополняли перечень стратегических организаций.

В результате, по состоянию на начало 2011 г. перечень включал 149 ФГУПов (в 3,4 раза меньше, чем изначально) и 49 ОАО (в 11,2 раза меньше). Разумеется, такое уменьшение нельзя целиком отнести к 2010 г. Масштабные сокращения перечень претерпевал и раньше, например, в 2007-2008 гг. Однако сокращение 2010 г. отличалось от предыдущих отсутствием ориентации на последующее создание интегрированных структур и преимущественным сокращением акционерных обществ, среди которых преобладали компании, где размер федерального пакета акций не дотягивал до контрольной величины. 

В-третьих, в утвержденной в ноябре 2010 г. приватизационной программе, охватывающей 3-летний период (2011–2013 гг.), отчетливо декларирован структурный приоритет приватизации. Она впервые весьма амбициозно определяется в качестве одного из инструментов «достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики». По сравнению с предыдущим аналогичным документом последняя приватизационная программа содержит новые задачи: 1) сокращение государственного сектора экономики в целях развития и стимулирования инновационных инициатив частных инвесторов, 2) улучшение корпоративного управления, 3) стимулирование развития фондового рынка.

Еще одним серьезным отличием являются планы по приватизации 10 крупнейших компаний, решение по каждому из которых в отношении времени и способа продажи будет приниматься отдельно на уровне правительства. В числе компаний, где государство планирует за период 2011–2015 гг. уменьшить свою долю в капитале путем продажи пакетов акций различной величины, рассматриваются Роснефть, Русгидро, ФСК, Совкомфлот, РЖД, Объединенная зерновая компания, Росагролизинг, а также ВТБ, Сбербанк, Россельхозбанк. Почти во всех вышеперечисленных компаниях государство должно сохранить за собой корпоративный контроль, а речь идет о продаже преимущественно блокирующих и миноритарных пакетов акций.

С практической точки зрения основными тенденциями имущественных отношений в 2010 г. стали:

• заметная активизация приватизационного процесса (по сравнению с 2009 г. количество проданных пакетов акций возросло в 2,5 раза);
• в общей структуре доходов федерального бюджета от приватизации и управления государственным имуществом по-прежнему преобладали возобновляемые источники, хотя их доля, постоянно возраставшая на протяжении нескольких предыдущих лет, несколько снизилась (до 79%), примерно соответствуя уровню предкризисного 2007 г.;  
• продолжение интеграции принадлежащих государству активов (например, начало формирования таких структур, как ОАО «Системы управления» и Концерн «Автоматика», расширение размеров Объединенной судостроительной корпорации, ИНТЕР РАО ЕЭС, Связьинвеста); 
• естественная для посткризисного периода относительно слабая активность компаний с участием государства на рынке корпоративного контроля, на фоне которой явно выделялись банки, выступавшие агентами государства при реализации антикризисных мероприятий (Сбербанк и ВТБ);    
• некоторые подвижки произошли в направлении реформирования государственных корпораций (Государственная корпорация по нанотехнологиям была реорганизована в ОАО «РОСНАНО», единственным акционером которого является государство, на год продлено функционирование ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ», деятельность которой первоначально предполагалось завершить 1 января 2012 г., в закон о Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта было внесено изменение, отменяющее бессрочный характер ее деятельности).
  

Для утвержденной в ноябре 2010 г. приватизационной программы на 2011–2013 гг. характерна большая степень вариативности. В 3-летнем прогнозном плане доходы от приватизации оцениваются по максимуму в размере около 1 трлн руб. с учетом рыночной конъюнктуры и в случае принятия Правительством РФ отдельных решений о приватизации акций крупнейших компаний, имеющих высокую инвестиционную привлекательность. Без их учета доходы от приватизации в 2011 г. оцениваются всего лишь в 6 млрд руб., а в 2012 г. и 2013 г. – по 5 млрд руб.

Сейчас довольно сложно говорить о реальности достижения заявленных ориентиров, имея в виду конкретную величину приватизационных доходов федерального бюджета. За весь период экономического роста только единожды она приблизилась к 100 млрд руб. – в 2003 г., хотя трижды (в 2003–2004 гг. и 2007 г.) наблюдалось превышение данной величины совокупными доходами от приватизации (продажи) и использования государственного имущества (т.е. с учетом дивидендов по госпакетам акций, арендной платы и т.п.). Проблема заключается в том, как при этом избежать распродажи государственных активов по бросовым ценам. Также весьма нетривиальной задачей является и определение возможных ориентиров по степени государственного участия в экономике.

Г.Н. Мальгинов – к.э.н., зав. лабораторией проблем собственности и корпоративного управления

¹ Подробно они рассмотрены в ежемесячном обзоре ИЭП им. Е.Т. Гайдара «Экономико-политическая ситуация в России в ИЮЛЕ 2010» (c. 51–54).