Российский оборонно-промышленный комплекс выходит из тени

Наиболее крупные колебания размера реестра были вызваны слиянием существующих организаций (подобно переходу ОКБ Сухого, Новосибирского авиационного производственного объединения имени В.П. Чкалова и Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения имени Ю.А. Гагарина на права филиалов холдинговой компании «Сухой»), сменой вида деятельности и отказом от военного производства (пример – Казанское моторостроительное производственное объединение и Ковровский механический завод) с исключением из реестра и включение в реестр осенью прошлого года 18 организаций легкой промышленности, выполняющих заказы Минобороны. Кроме того, значительные качественные изменения в реестре связаны с продолжающимся акционированием федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), количество которых за рассматриваемый период сократилось на 19, а открытых акционерных обществ — возросло на 10, и слиянием, но на этот раз без исключения филиалов из реестра (пример – сохранение 6 филиальных организаций холдинга «Швабе» в предпоследней, апрельской версии).

В результате по типу собственности организации российского ОПК оказались распределены следующим образом (см. Рис. 1). При этом следует учесть, что непосредственно по данным сводного реестра определить долю государственного участия в ОПК невозможно.

Рис. 1. Организации ОПК России по типу собственности

Территориальная концентрация организаций ОПК существенно не изменилась. По-прежнему почти половина (591, или 44,1%) из них размещена в Центральном федеральном округе, где лидируют Москва (307, или 22,9%) и Московская область (114, или 8,5%). 2-е и 3-е места делят Приволжский (239, или 17,7%) и Северо-Западный (220, или 16,4%) федеральный округа, в которых доминируют Нижегородская область (55, или 4,1%) и Санкт-Петербург (166, или 12,4%). В других федеральных округах традиционно выделяются Свердловская (42, или 3,1%) и Новосибирская (35, или 2,6%) области.

Наибольший прирост численности за период с февраля 2013 г. ОПК пришелся на Центральный федеральных округ, где она стала на 5 организаций больше в основном за счет Московской области, при этом минимальный рост наблюдался в Воронежской, Ивановской, Калужской, Орловской, Рязанской, Тверской и Ярославской областях. Ситуация в Крыму осталась без изменений – в реестре по-прежнему, как и в феврале прошлого года, значатся принадлежащие Минобороны 1020-я Судоремонтная мастерская и Строительное управление Черноморского флота, все в Севастополе.

Оценивая сам факт официальной публикации Минпромторгом сводного реестра организаций ОПК, следует отметить, что этим ведомством, пусть и с задержкой, был сделан важный шаг по выводу отечественного ОПК из тени и практическому выполнению требований президента страны о создании прозрачной военной экономики. Следующие шаги в этом направлении требуют совместных усилий от всех ответственных министерств и ведомств по созданию и регулярной публикации официальной статистики заказов и цен на продукцию военного назначения, открытию бюджетных данных об ассигнованиях и фактических расходах федерального бюджета на государственный оборонный заказ и результатов проверок ОПК Рособоронзаказом и Счетной палатой.

Не добившись этого, мы будем по-прежнему сталкиваться с неэффективным расходом средств, выделенных на оборону, и системной коррупцией. И, естественно, включение организации в реестр ни в коем случае не является гарантией от ее недобросовестного поведения. Так, при закупке в 2012 г. 712 тыс. т нефтепродуктов на сумму 23 млрд руб. по квотам обязательной продажи у единственной из нефтяных компаний, включенной в сводный реестр, – компании «Роснефть» вследствие превышения среднерыночной цены закупки неэффективный расход бюджетных средств достиг 1,23 мдрд руб.

К сожалению, в современных условиях, несмотря на создание совместных контрольных комиссий с участием прокуратуры и следствия, особое внимание со стороны Администрации президента, не говоря уже об усилиях Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, включение в сводный реестр организаций ОПК воспринимается частью их руководителей как своеобразная индульгенция, дающая им право на нарушения государственной дисциплины. В российском ОПК стали системой следующие нарушения:

- нарушение правил определения начальной цены контракта (fraudulent pricing);
- неправомерное получение и использование аванса, когда полученные от государства средства не перечисляются субподрядчикам и не используются для оплаты собственных работ;
- нарушение требований к продукции;
- нарушение правил раздельного учета затрат и полное его игнорирование каждой десятой организацией;
- отказ руководителей организаций в предоставлении необходимых документов.

В связи с этим не стоит удивляться тому, что из года в год войска по факту не получают «каждую пятую единицу заказанной продукции», т.е. 20% расходов федерального бюджета на государственный оборонный заказ выбрасываются на ветер.

Василий Зацепин – к.воен.н., зав. лабораторией военной экономики