Соглашения о замораживании цен с организациями розничной торговли

Очевидно, что столь активное принятие мер, направленных на недопущение роста цен, было вызвано, в первую очередь, политическими причинами. Напомним, что на 2007–2008 гг. намечены президентские и парламентские выборы, а рост цен может оказать на их результаты нежелательное для Правительства РФ воздействие.

Наряду с вполне «рыночными» мерами, такими как предложение снизить ввозные таможенные пошлины на ряд импортных продуктов питания, увеличить экспортные пошлины на зерно и т.д., Правительством был предпринят такой неоднозначный шаг, как заключение соглашений о замораживании цен с организациями розничной торговли. При этом «Соглашение о сотрудничестве по стабилизации положения в экономике России» было в добровольном (а точнее, в добровольно-принудительном) порядке подписано руководителями более чем 50 крупнейших российских компаний.

Политика замораживания цен коснулась не только продовольственного сектора, но и нефтегазовой отрасли, электроэнергетики, металлургии, сферы транспортных услуг и других отраслей. Соглашением предусматривается установление «экономически обоснованных» цен на продукты питания, а также на энергоносители, металлы и услуги по транспортировке.

Первое, что хотелось бы отметить, это безусловная невозможность длительного применения подобного соглашения. Дело в том, что рост цен в значительной степени связан с такими объективными процессами, как инфляция, рост мировых цен на зерно, подсолнечник, укрепление рубля по отношению к доллару и т.д. Как следствие, сохранять их на низком уровне, без риска возникновения товарного дефицита, можно в течение очень непродолжительного периода времени. Вероятно, ограничение цен на продукты питания продлится только до конца текущего года 1, после чего возможен их резкий скачок. Таким образом, население не получит от замораживания цен сколь-нибудь длительного и эффективного результата.

Второе, на что следует обратить внимание, это сомнительная правомерность заключения подобных соглашений. Так, ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ предусматривает запрет на заключение соглашений между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к «установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок».

При этом ст. 13 Закона в принципе допускает заключение подобных соглашений, только если их результатом является:
1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Ни первое, ни второе условие в случае с соглашениями о «замораживании» цен не исполняются. Если покупатели и получат временное преимущество в виде прекращения роста цен, оно никак не может быть сопоставлено с «преимуществами» для участников данных соглашений, т.к. последние никаких преимуществ не получают вовсе. Очевидно, что большинство из них пошли на заключение подобных соглашений исключительно по причине применения государством «административного» ресурса, и что какие-либо рыночные стимулы для их заключения у торговых организаций отсутствуют.

Следует обратить внимание на то, что заключение подобных соглашений должностные лица органов государственной власти мотивируют, в том числе случаями сговора поставщиков, направленного на ограничение конкуренции на продовольственном рынке. Подобные нарушения законодательства о конкуренции, вероятно, могли иметь место со стороны участников рынка. Однако даже выявление отдельных правонарушений вовсе не делает применение ценового регулирования легитимным. Во-первых, продовольственный рынок далек от состояния монополии. Как следствие, любой сговор продавцов может лишь ограниченно влиять на цены. Во-вторых, даже выявление фактов правонарушений со стороны торговых организаций не дает государству права самому предпринимать шаги, направленные на заключение сомнительных, с юридической точки зрения, соглашений, ликвидацию торгово-закупочных фирм-посредников и т.д.

А.В. Киреева – к.ю.н., зав. лабораторией экспертизы и разработки нормативно-правовых актов

¹   См., напр., здесь.