Стимулирование ипотечного кредитования формирует дополнительные риски

С одной стороны, значимость ипотечного кредитования последовательно возрастает на протяжении уже нескольких лет. Во-первых, на долю ипотечных кредитов приходится более 75%, всех долгосрочных заемных средств, предоставляемых кредитными организациями населению. Во-вторых, к концу 2014 года из общего объема сделок по приобретению жилья 26,3% было профинансировано с использованием ипотечных кредитов. Для сравнения в предкризисном 2007 г. на долю таких сделок приходилось только 16%. При этом в России наиболее существенна роль ипотечных кредитов на первичном рынке жилья, где с их использованием финансируется более 40% общего объема сделок. В-третьих, ипотечные кредиты остаются наиболее востребованным и быстро растущим сегментом рынка розничного кредитования. При стремительном ослаблении спроса на автокредиты и прочие потребительские кредиты задолженность по ипотечным кредитам за 2014 г. возросла на 32,2% по сравнению с ее увеличением на 23,5% годом ранее. И, безусловно, ипотечное, как и в целом жилищное кредитование оказывает сильный мультипликативный эффект, распространяющийся не только на строительство, но и на сопряженные с ним производства.

С другой стороны, необходимо осознавать, что последствия стимулирования ипотечного кредитования могут быть не только положительными, но и отрицательными, ипотечный кризис в США как раз подтверждает это. Негативные макроэкономические эффекты, подкосившие сферу ипотечного кредитования в США, распространялись по трем основным каналам: снижение цен на жилье и прочие активы, уменьшение доступности заемных средств, сокращение доходов населения. В результате уменьшение благосостояния населения и обесценение залогового обеспечения по ранее предоставленным кредитам привели к печальным последствиям. Заметим, что предкризисный «кредитный бум» сопровождался не только устойчивым ростом реальных располагаемых денежных доходов, но и существенным расширением перечня кредитных ресурсов.

Текущая ситуация в российской экономике кардинально отличается, а высокая степень неопределенности относительно продолжительности и глубины спада российской экономики усиливают не только текущие, но и долгосрочные риски.
Прилагая усилия для искусственного повышения доступности наиболее долгосрочных кредитных ресурсов для физических лиц, нельзя забывать, что кредиты представляют собой механизм увеличения текущих и инвестиционных расходов, если речь идет, например, о приобретении жилья, за счет доходов в будущем.  Далеко не факт, что в кризисных условиях доходы населения будут соответствовать ранее взятым финансовым обязательствам.

Кроме того, в текущих условиях при снижении реальных располагаемых денежных доходов населения, повышении напряженности на российском рынке труда стимулирование ипотечного кредитования усиливает не только банковские риски, но и, увеличивая долговую нагрузку на доходы населения, может вызвать падение потребительского спроса. В то же время, учитывая ожидаемое замедление динамики потребительских цен в среднесрочной перспективе до 4%, физические лица даже с учетом государственной поддержки принимают на себя ипотечные обязательства по явно завышенным процентным ставкам.

В этой связи, на наш взгляд, стимулирование ипотечного кредитования в России не является панацеей, способной сгладить негативные макроэкономические тренды, имеющие абсолютно иные причины, а с учетом современных реалий данная мера, скорее, формирует дополнительные риски.

Анна Киюцевская – научный сотрудник Института Гайдара