Структурные ограничения мешают экономическому росту России

В этом нет ничего неожиданного — падение выпуска стало результатом выхода из сложившегося за последние почти четверть века геополитического равновесия.

То, что статус российской экономики может измениться с «медленно растущей» на «рецессионную», ожидалось с самого начала нынешнего геополитического кризиса, и неопределенность, скорее, складывалась относительно сроков начала рецессии, ее глубины и продолжительности.

Однако обсуждаемые на официальном уровне меры выхода из сложившейся ситуации, состоящие в увеличении госрасходов, не кажутся достаточными, так как, вероятно, могут привести к временному и незначительному улучшению, но одна лишь циклическая политика едва ли способна заставить рецессию смениться устойчивым экономическим ростом.

Одним из подтверждений этого вывода является доклад Всемирного банка, в котором указывается на большую загруженность производственных мощностей и высокую занятость. В докладе отмечается, что завершение крупных инфраструктурных проектов в 2013 г. привело к некоторому высвобождению рабочей силы и мощностей, что делает использование мер циклической политики ограниченно эффективным. Гораздо большее влияние на кризисную ситуацию имеют не отсутствие мер по вовлечению в экономическую активность некоторых свободных мощностей и рабочей силы, стимулирующих конвергенцию фактического ВВП к своему потенциальному уровню, а отсутствие инвестиций, в результате чего в экономике не увеличивается сам потенциальный уровень выпуска. Фундаментальные проблемы экономического роста необходимо решать при помощи устранения основных структурных ограничений, а не методами циклической политики.

До недавнего времени центральными, хотя далеко не единственными, ограничениями для экономического развития были коррупция и медленные темпы приватизации. Результатом первой была и остается низкая возможность получить отдачу от сделанных инвестиций, а второй – недостаточно высокая эффективность крупных российских компаний. Теперь же, в дополнение к этим трудностями, добавился кризис доверия, делающий инвестиции в российскую экономику еще более дефицитными, а заимствования – дорогими.

Меры циклической политики, таким образом, могут служить лишь временным дополнением к пакету ключевых для этого этапа экономического развития реформ. Они необходимы не с точки зрения возобновления устойчивого роста, а скорее для того, чтобы попытаться выиграть время, за которое крайне важно начать проводить структурные реформы и решать центральные проблемы.

Однако сложность состоит в том, что проблема плохого инвестиционного климата, перешедшего, как уже говорилось, по всей видимости, в кризис доверия, вряд ли может быть решена относительно быстро и, вероятно, потребует дополнительного времени.

Это дополнительное время, возможно, может быть выиграно как раз за счет намечавшейся еще несколько лет назад, но идущей крайне медленно приватизации. Конечно, приватизация сама по себе требует времени, в том числе и для реализации мер по поднятию стоимости компаний, которые сейчас, в кризисный период, дешевы. Однако приватизация – контролируемый процесс, и ее можно провести в относительно ограниченные сроки. Потенциально, приватизация может позволить не только пополнить бюджет, но и надеяться на улучшение эффективности приватизированных компаний, их развитие, а следовательно, и рост ожидаемых налоговых поступлений.

Иван Любимов – старший научный сотрудник