В Совете Федерации озвучены первые результаты «декриминализации» налоговых преступлений

 

На встрече были обсуждены первые результаты сокращения полномочий МВД, проведенного в 2009 г., а также результаты принятия Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ, окончательно закрепившего возможность освобождения от уголовной ответственности налогоплательщиков, погасивших недоимки и пени. Оценка результативности данных нововведений была представлена в выступлениях зам. начальника Правового департамента МВД России И.Н. Соловьева И.Н., временно исполняющего обязанности начальника управления по налоговым преступлениям ГУВД по г. Москве А.Я. Казакова, а также руководителя аналитической службы компании «Пепеляев и партнеры» В.М. Зарипова.

Общее мнение представителей правоохранительных органов и экспертов заключается в том, что ограничение полномочий правоохранительных органов, предпринятое на фоне кризиса и сокращения объемов производства, оказало негативное влияние на собираемость налогов. Так, за 2009 г. налоговые поступления в федеральный бюджет по г. Москве сократились на 8,4 %, а в региональный бюджет – на 9,3 %.

Также эксперты констатировали усиление тенденций по уклонению от уплаты налогов. По данным, подтвержденным зам. директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России С.В. Разгулиным, а также аудитором Счетной палаты РФ С.А. Агапцовым, общее количество фирм-однодневок, регистрируемых в г. Москве, в настоящее время составляет 75-80 %.

Одновременно с ростом объемов уклонения от уплаты налогов произошло резкое сокращение количества уголовных дел, возбуждаемых по «налоговым» статьям УК РФ. Так, по утверждению А.Я. Казакова, за прошедшие три месяца 2010 г. в большинстве субъектов Российской Федерации было возбуждено не более 10 уголовных дел, в некоторых субъектах, например в Ярославской области, количество возбужденных уголовных дел оказалось равным нулю.

В качестве причин сложившейся ситуации можно указать:
- несовершенство законодательства о государственной регистрации и ликвидации юридических лиц, позволяющее учредителям «однодневок» уходить от ответственности;
- практику сравнительно мягкого наказания «налоговых» преступников (даже при наличии недоимки, составляющей несколько миллионов рублей, обвиняемые, как правило, приговариваются к штрафам, составляющим не более нескольких сотен тысяч рублей);
- отсутствие у «налоговых» преступников реальной заинтересованности в досудебном погашении недоимок. Эта причина является следствием предыдущей. Так, в г. Москве из 166 расследуемых налоговых уголовных дел только в одном случае подследственный возместил ущерб, в результате чего был освобожден от уголовного преследования;
- низкое качество информационных материалов, предоставляемых налоговыми органами правоохранительным (как правило, в них отсутствует достаточная доказательственная база, дающая делу судебные перспективы). Как следствие, по данным МВД, представленным на круглом столе, уголовные дела возбуждаются только по 7% дел, переданных в МВД из налоговых органов;
- отсутствие обязанности у налоговых органов проводить внеплановые проверки по требованию правоохранительных органов и нежелание менять сформированные планы проверок на основании данных, предоставляемых им МВД России;
- использование судебных жалоб на решения и действия налоговых органов для избежания возбуждения уголовного дела. Арбитражный суд принимает решение на основе недостаточных доказательств, собираемых налоговым органом, не имеющим права на проведение оперативно-розыскной деятельности (ОРД). При этом признание правоты налогоплательщика в арбитражном суде исключает возбуждение уголовного дела и препятствует дальнейшему собору более детальной доказательственной базы.

С учетом вышеизложенного был сделан вывод о том, что новая система привлечения налогоплательщиков к уголовной ответственности не работает. С необходимостью ее усовершенствования согласились даже представители компании «Пепеляев и партнеры», традиционно отстаивающие интересы налогоплательщиков. Однако конкретных предложений о направлениях дальнейшего реформирования не прозвучало.

Было отмечено, что в настоящее время органы прокураторы пытаются решить вышеперечисленные проблемы за счет издания разъяснений (от 03 марта 2010 г.), логика которых противоречит логике Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ. В своих разъяснениях прокуратура исходит из того, что отсутствие поправок к закону об ОРД позволяет правоохранительным органам контролировать налогоплательщиков, как и ранее. Как подчеркивалось участниками круглого стола, подобный метод решения проблемы, основанный на использовании неоконченного характера реформы, является недопустимым, особенно с учетом того, что в деталях порядок осуществления ОРД урегулировать невозможно.

Представляется, что одним из оптимальных вариантов решения сложившейся проблемы может стать ранее предлагавшаяся экспертами ИЭПП модель, основанная на отказе от возможности «деятельного раскаяния» налогоплательщиков при одновременном отказе от их ареста в качестве меры пресечения¹  и от лишения свободы в качестве санкции за налоговые преступления. Это позволило бы «уйти» от необходимости искусственного ограничения полномочий правоохранительных органов по расследованию налоговых преступлений, обеспечить неотвратимость наказания за совершаемые налоговые преступления и существенно понизить риски коррупции, связанные с необоснованно широким выбором возможных санкций за налоговые преступления². 

А.В. Киреева – к.ю.н., зав. лабораторией экспертизы и разработки нормативно-правовых актов


¹ Это было сделано с принятием Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ.
² В настоящее время налогоплательщик может быть как лишен свободы на срок до 6 лет, так и оштрафован.