Задачей ЦБ РФ должно быть лишь снижение волатильности обменного курса

Для сравнения в острую фазу кризиса за период с августа 2008 г. по февраль 2009 г. рубль к доллару обесценился на 34,7%. Следовательно, масштабы текущего снижения курса российской валюты отнюдь не являются кризисными, однако в открытой экономике при отсутствии ограничений на движение капитала курсовые колебания все же оказывают существенное влияние на макроэкономические переменные. В последние годы воздействие курсовых колебаний на инфляционные процессы в РФ ослабевает, а в условиях роста импорта сырья, оборудования и комплектующих влияние снижения курса на выпуск далеко не однозначно. В такой ситуации было бы неверным и приуменьшать негативное влияние курсовых колебаний на состояние российской экономики.

Во-первых, доля импорта в структуре товарных ресурсов розничной торговли остается весьма высокой и сохраняется на уровне 43-44%, и значимое снижение курса национальной валюты в той или иной степени отразится на динамике потребительских цен, в т.ч. и за счет растущих инфляционных ожиданий населения.

Во-вторых, существенное влияние оказывают и поведенческие факторы. Обесценение рубля, определяющее повышение привлекательности иностранной валюты, стимулирует валютизацию экономики. Так, по итогам 2013 г. депозиты в иностранной валюте, включаемые в широкую денежную массу, без учета курсовой переоценки возросли на 17,6%, тогда как рублевые вклады увеличились только на 16,4%. Для сравнения в 2012 г. при увеличении валютных депозитов и вкладов, также без учета курсовой переоценки, на 9,3% прирост рублевых вкладов составил 13,1%. Таким образом, устойчивое обесценение национальной валюты при повышении гибкости курсовой политики Банка России, поддерживающее ожидания экономических субъектов относительно дальнейшего снижения стоимости рубля, стимулирует ускоренный рост валютных депозитов, что в свою очередь повышает давление на курс рубля.

В-третьих, необходимо учитывать, и растущую долговую нагрузку секторов национальной экономики: относительная величина их внешней задолженности к концу 2013 г. возросла до 34,9% ВВП по сравнению с 32% ВВП по состоянию на конец 2012 г. Наиболее уязвимы в этом отношении нефинансовые и прочие финансовые корпорации (страховые, лизинговые, инвестиционные компании), совокупная задолженность которых к концу 2013 г. превысила 20% ВВП по сравнению с 18% ВВП в 2012 г. Для сравнения к концу 2008 г. их задолженность по внешним обязательствам не превышала 17% ВВП.

Вместе с тем, за период кризиса и посткризисного развития золотовалютные резервы Банка России сократились весьма существенно, хотя их величина по-прежнему превосходит все минимально достаточные критерии. К концу января 2014 г. золотовалютные резервы Банка России снизились до 498,9 млрд долл., что на 97,7 млрд долл. уступает предкризисному максимуму (596,6 млрд долл. по состоянию на 01.08.2008 г.). Более того, только за январь текущего года, несмотря на декларируемое регулятором повышение гибкости курсовой политики, валютные резервы сократились на 10,7 млрд долл. При этом, по оценкам Банка России, чистый отток по финансовому счету (без учета резервных активов) платежного баланса России в IV квартале возрос до 14,8 млрд долл., что является максимальным значением с I квартала 2012 г. (24,8 млрд долл.).

В целом представляется, что в сложившихся условиях, учитывая, что обесценение российской валюты, как и национальных валют других развивающихся стран, во многом обусловлено внешними факторами, попытки регулятора сгладить нисходящие тренды будут лишь поддерживать спекулятивные настроения на валютном рынке. Мы полагаем, что задачей ЦБ РФ должно быть лишь снижение волатильности обменного курса, но не препятствование глобальным тенденциям движения капитала.

А.М. Киюцевская – старший научный сотрудник