Гайдаровский форум – 2015: Экономика знаний

Утром третьего дня форума состоялись сразу несколько панельных дискуссий.

Под председательством советника мэра Москвы Алексея Комиссарова прошла дискуссия «Барьеры коммерциализации научных разработок», в которой приняли участие председатель правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральный директор ОАО «Российская венчурная компания» Игорь Агамирзян, исполнительный директор Ассоциации инновационных регионов России Иван Бортник, управляющий партнер венчурного фонда Almaz Capital Александр Галицкий, президент ООО «Майкрософт Рус» Павел Бетсис.

Участники дискуссии обсудили вопросы: почему ученые и предприниматели не верят друг другу, нужно ли настраивать ученого на коммерциализацию своих работ, является ли реализация научного открытия мотивацией для настоящего ученого.

Анатолий Чубайс подчеркнул, что инновационная экономика России развивается с 90-х годов. В 2008 г. произошел прорыв в этой сфере, тогда стояла задача возобновления и развития инновационной экономики. Сейчас происходит период спада, что, возможно, связано с кризисной экономической ситуацией и неспособностью интегрировать высокотехнологичные и наукоемкие проекты в устоявшуюся систему российского реального сектора. «К сожалению, финансирование инновационной отрасли строится таким образом, что деньги должны поступать до того, как проект начинает приносить прибыль», – сказал Анатолий Чубайс.

Делая прогнозы на будущее, он отметил, что факт присутствия венчурной индустрии в России налицо: «На сегодняшний день есть основа для дальнейшего развития, несмотря на спад в 2013–2014 гг., кризис ограничится одним годом, более легким для экономики, нежели в 2008 г. или 1998 г.». По словам Анатолия Чубайса, в кризис всегда происходит сокращение инвестиций. «Барьеры для развития инноваций – это технологические санкции, высокие кредитные ставки и растущий курс доллара. Для поднятия экономики важно развивать не столько импортозамещение, сколько экспорт высокотехнологичной продукции», – добавил эксперт.

Другую причину проблемы коммерциализации наукоемких проектов озвучил Игорь Агамирзян. По его  утверждению, препятствием этому процессу стало неуважение экономики к интеллекту. «Российская индустрия до сих пор строится на материальном стимулировании, а не на использовании интеллекта как основной производительной силы», – резюмировал он. Выходом из сложившейся ситуации глава «РВК» считает принятие ряда мер со стороны правительства: «Необходимо минимизировать регулирование интеллектуального бизнеса, а также проводить массированную пропаганду образа ученого и инженера».

Иван Бортник предложил учитывать риски финансовых потерь при инвестировании в инновационные технологии. «Но не стоит бояться вкладывать деньги. В противном случае мы не сдвинемся с места, никакого прорыва не будет», – добавил исполнительный директор АИРР.

Модератором панели «Социально ответственное инвестирование: миф или реальность?» выступил основатель, председатель Совета директоров RVVZ Foundation Рубен Варданян. Участникам дискуссии он предложил для обсуждения следующие вопросы: есть ли в России инвесторы, изначально готовые зарабатывать меньше ради социального эффекта, и кто они; можно ли заниматься эффективным социальным инвестированием при отсутствии доверия к институтам; должны ли предприниматели делиться; являются ли социальные проекты за рубежом PR или необходимостью.

В обсуждении приняли участие президент ОАО «ЛУКОЙЛ» Вагит Алекперов, коммерческий директор ЗАО «Страна Детей» Леонид Ханукаев, председатель Совета директоров инвестиционной компании 01 Group Борис Минц, сценарист, телеведущая, кинорежиссер Авдотья Смирнова.

Для того чтобы социальное предпринимательство в России стало реальностью, бизнес-сообществу необходимо понимать эффективность вложений, считает Леонид Ханукаев. «При колоссальных ресурсах и возможностях мы не видим никакой отдачи. В России строится около 50–70 млн кв. м недвижимости, 20–25% строительства – социальные объекты, про которые мы ничего не знаем, они серые. Это десятки тысяч объектов, которые должны привлекать внимание потребителей. Финансовая реальность не превращается в финансовый тренд», – заявил спикер.

По его мнению, отмена налогов в социальном предпринимательстве сегодня может предоставить большие возможности людям, занимающимся просветительством, определять свою стоимость услуг.

Рубен Варданян, со своей стороны, подчеркнул, что положительный эффект от благотворительности, который хочет видеть молодое поколение бизнесменов, измерить гораздо сложнее, чем в бизнесе: здесь «длинные» горизонты.

По словам Вагита Алекперова, основателя Фонда «Наше будущее», множество проблем для бизнеса в социально ответственном инвестировании вызывает отсутствие в сфере нормативной базы. «Мы были вынуждены ее сформировать. Впервые в нашей стране появился термин «социальный предприниматель», он стал понятным и нормативно обоснованным». Глава ЛУКОЙЛа отметил, что часть людей из бизнеса, которые сформировали капитал, должны делиться с обществом знанием, опытом, возможностями, в том числе финансовыми, и формировать общество, нацеленное на создание благотворительности.

По мнению главы Фонда «Выход» Авдотьи Смирновой, на соцсферу нужно обратить особое внимание. «Общество сегодня политизировано и невротизировано. Социальное проектирование, социальное предпринимательство, благотворительность – единственное поле возможного консенсуса, на котором проходит успешный диалог общества, государства, чиновников, бизнеса». Она уточнила, что основной способ превращения благотворительности в естественный процесс – вовлечение. «Количество людей, задействованных в этой сфере, растет в немыслимой прогрессии. Люди, которые еще семь лет назад не предполагали участия, пришли работать в фонды, сегодня они приводят друзей и сверстников», – добавила А. Смирнова.

«Любой социально ориентированный бизнес относится к развитию человека, основа которого – культура. Надо сделать так, чтобы люди, готовые участвовать в развитии человека и страны, понимали, что это не только огромный финансовый рынок, но и человеческий», – заключил Леонид Ханукаев.

О роли массового искусства в развитии современного общества и влиянии культуры на экономические и политические процессы поговорили эксперты на панельной дискуссии «Культура для образования или образование для культуры?».

О том, что существует более тысячи трактовок термина «культура», напомнил главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей: «Мне бы хотелось обратить внимание на то понимание культуры, которое в России немодно, используется в особых ситуациях и, не побоюсь этого слова, в значительной степени методологически табуировано: это культура в широком смысле слова, культура, связанная с пониманием и интерпретацией реальности, созданием ценностных систем, функционированием морали, с мировоззренческими картинами мира, правилами жизни, образцами поведения, идеалами, национальной ментальностью, стереотипами».

По его мнению, только в таком ключе можно говорить о взаимосвязи гуманитарной и экономической сфер. «Как можно заниматься бизнесом, социальными отношениями, общественными связями, понимать, что такое права человека, как их можно защищать, понимать, что такое волонтерство, что такое целый ряд важнейших действий нашей жизни, если мы с этим не разбираемся – а мы с этим не разбираемся, – сказал Даниил Дондурей. – Как мы можем сойти с сырьевой иглы, если не понимаем влияния таких вещей, как причины троекратно низкой производительности труда? И это все культура, ценности, картина мира».

Документ, в котором заключено сегодняшнее понимание термина, это широко обсуждавшийся проект «Основы государственной культурной политики». Говоря о нем, советник Президента Российской Федерации по культуре Владимир Толстой отметил, что власти не пытаются путем принятия документа ввести госрегулирование в тонкую сферу искусства: «Там совершенно нет никаких точных указаний, что можно, что нельзя, что нужно, что не нужно делать. В данном случае, по-моему, государство выступило инициатором дискуссии о культуре, о ее роли, не навязывая своей абсолютной точки зрения».

При этом такая точка зрения, конечно, у него существует. «В экономике культура имеет два отчетливых направления, на мой взгляд. Есть творческие индустрии, которые напрямую в экономическом поле существуют, и есть то, что не существует в нем – это можно назвать упущенной выгодой. Экономике невыгодно иметь некультурное общество, некультурных людей. Экономика стремится к модернизации, инновациям – это не что иное, как проявление творческих способностей. Нужно развивать творческие способности, на это направлена государственная культурная политика», – рассказал Владимир Толстой.

По мнению театрального режиссера Константина Богомолова, зависимость экономики от сферы искусства выражена и в другом отношении: «Культура – это та, может быть, единственная сфера, где на человека не накладывается как на индивидуальность – каким бы странным, иным, непонятным он ни был – никаких ограничений. Более того, культура – это сфера творчества, и творчество требует от человека: проявись! Проявись таким, каким ты пришел в мир. И это абсолютно безопасная сфера свободного проявления, очень важного для общества. Культура воспитывает, таким образом, уважение к индивидуальности, к человеку, а это прямым образом начинает быть связано с экономикой и политикой. Вообще воспитание в молодом, юном существе интереса к чужой личности, ее странности, необычности создает и воспитывает в обществе уважение к чужой собственности, к чужому высказыванию в области политики» , – считает режиссер.

С этой точки зрения управляющего акционера компании Rambler&Co Александра Мамута, задача культуры как пространства смыслов сегодняшней цивилизации – это, прежде всего, способствовать раскрытию потенциала личности. «Нет более важной задачи, стоящей сейчас перед страной, как мне кажется, чем активизация и раскрытие более полного потенциала человеческой личности», – подчеркнул он.

«Культурная модернизация должна стать, в первую очередь, человекоцентричной. Нужно поставить человека и раскрыть его способности во главу угла и сказать, что мы страна, мы культура, мы нация, мы общество, которое в первую очередь производит людей пассионарных, образованных, ярких, конкурентоспособных», – сказал Александр Мамут, добавив, что процессом, в рамках которого можно осуществить такую программу, является образование.

Свое мнение относительно взаимодействия государства и общества высказала директор Политехнического музея Юлия Шахновская. «В некотором идеальном смысле, культура – это такое состояние общества, когда уровень свободы каждого идеального человека не мешает уровню свободы соседа. В данном случае регулирование культуры как некоторого индикатора состояния общества мне кажется немного странным. Мы можем регулировать только правила общежития, формы и подходы непричинения вреда другому человеку», – считает она.

«Главная задача общества в целом и государства как его производной институции – это развитие индивидуальности, личности человека. Культурная политика имеет право на существование, но именно в этом смысле. Мы не можем определять методики, по которым работают культурные, образовательные, любые другие институции в социальной сфере, но при этом можем создавать условия, при которых запрос общества на это будет возрастать», – добавила она.