Гайдаровский форум – 2016: экспертные дискуссии с участием сотрудников Института Гайдара
В рамках VII Гайдаровского форума – 2016 «Россия и мир: взгляд в будущее», прошедшего 13-15 января 2016 г., сотрудники Института Гайдара провели ряд панельных и экспертных дискуссий, на которых обсуждались проблемы экономического роста, продовольственной безопасности, внешней торговли, денежно-кредитной политики и др.
Так, месту России на продовольственной карте мира была посвящена экспертная дискуссия, модератором которой выступила директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС, зав. лабораторией аграрной политики Института Гайдара Наталья Шагайда.
До недавнего времени Россия была местом на карте мира, куда мощным потоком шло импортное продовольствие. Теперь импортозамещение выбрано приоритетом развития российского сельского хозяйства. Вместе с тем, даже такой приоритет требует выбора стратегии. В каком направлении двигаться? Превратится ли России в страну, где импорт будет ограничен? Или для импортозамещения нужно поддерживать именно экспорт, поскольку конкурентная на внешнем рынке продукция будет вытеснять импортное продовольствие и с внутреннего рынка? Вокруг этих вопросов и шла дискуссия.
В обсуждении приняли участие: Сергей Левин, замминистра сельского хозяйства РФ; Джонатан Гресел, полномочный министр, советник по вопросам сельского хозяйства посольства США в России; Филип де Йонг, министр-советник, руководитель отдела экономики, сельского хозяйства и инноваций Посольства Королевства Нидерландов в России; Андрей Сизов, исполнительный директор аналитического центра «СовЭкон».
Сергей Левин остановился на состоянии продовольственной безопасности, поправках, которые министерство вносит в Доктрину продовольственной безопасности РФ для реализации новой цели развития сельского хозяйства. Обзор мер государственной поддержки, которые были разработаны для обеспечения импортозамещения, показал, что они, в основном, направлены сейчас на стимулирование роста производства той продукции, которой производится недостаточно в стране.
Традиционно рост объемов импорта в России рассматривался как крайне негативный процесс. Вместе с тем, анализ импорто-экспортных операций по странам показывает, что Россия импортирует много меньше (около 40 млрд долл. до 2014 г.), чем многие развитые страны. Как страна может чувствовать себя независимой, ввозя продовольствия более чем на 112 млрд долл., рассказал Джонатан Грессел. В частности он отметил, что более дешевое импортное продовольствие способствует укреплению продовольственной безопасности, т.е. снижаются экономические барьеры доступа к продовольствию для населения. При этом более дорогая, но более качественная продукция американских фермеров (например, говядина) вывозится из страны. Фактически, импортная продукция дополняет внутренне производство, конкурирую, безусловно, с ним. Для защиты доходов фермеров правительство финансирует программы поддержки доходов, продвижения продукции на внешние рынки, около 80% всей поддержки идет на финансирование программы продовольственной помощи.
Среди стран, в которых на единицу стоимости потребленной продукции населением приходится много ввезенного продовольствия, на первом месте стоят Нидерланды (1,14, в России – 0,16). Здесь на каждого жителя страны ввозится продуктов и сельхозсырья на 2,7 тыс. долл. (в России – всего 274 долл.). При этом в стране нет общественной дискуссии о необходимости сокращения импорта. Почему так происходит и почему в такой ситуации себя хорошо чувствуют нидерландские фермеры, рассказал г-н де Йонг.
На вопросе, что мешает развиваться российскому экспорту, остановился Андрей Сизов. На статистических данных он показал, что попытки ограничения экспорта приводят к негативным и длительным последствиям для сельскохозяйственного производства. Он также статистически доказал, что изменение внутренних цены на зерно, например, вызванное ростом цен на мировых рынках, слабо коррелирует с изменение цен на продовольствие. В этой связи пока попытки государства регулировать экспорт (запрет, пошлина, нетарифные методы) не стимулируют развитие сельского хозяйства и снижают доходы сельхозпроизводителей.
В качестве идеи в русле импортозамещения было предложено усилить государственную поддержку льноводства. Это направление осветил в своем выступлении Стариков. Он отметил, что рост цен на хлопок с неизбежностью ставит этот вопрос на повестку дня. Лен обладает исключительными качествами, выигрывает конкуренцию с хлопком, имеет широкий спрос как для производства белья и одежды, так и вооружений (пороха разного вида). Воссоздание льноводства поможет вернуть в производства заброшенные площади Нечерноземья, а также повысить доходы сельхозпроизводителей.
Итак, для импортозамещения в кошельке потребителя закрытие рынков играет плохую роль, если свои продукты неконкурентоспособны. Для того, чтобы защитить своих производителей можно диверсифицировать набор экспортных продуктов, поддерживать переработку, чтобы она производила новый продукт, который не делают или делают хуже производители других стран.
Модератором обсуждения инфляционного таргетирования в условиях кризиса был ведущий научный сотрудник Центра изучения проблем центральных банков РАНХиГС Павел Трунин. В рамках дискуссии были рассмотрены особенности режима инфляционного таргетирования в текущих макроэкономических условиях в России, перспективы курсовой политики Банка России, уровень реальных и номинальных процентных ставок в России, внешние условия денежно-кредитной политики Банка России, долгосрочная стратегия денежно-кредитной политики Банка России.
В экспертной дискуссии приняли участие Игорь Дмитриев, директор Департамента денежно-кредитной политики Банка России; Максим Петроневич, заместитель начальника Центра экономического прогнозирования «Газпромбанк» (АО); Владимир Колычев, директор Департамента долгосрочного стратегического планирования Министерства финансов Российской Федерации; Олег Солнцев, руководитель направления анализа денежно-кредитной политики, банковской системы и финансовых рынков Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования; Евсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы; Петр Гришин, начальник Управления макроэкономического анализа ВТБ Капитал.
В докладе Игоря Дмитриева были описаны основные принципы реализации денежно-кредитной политики Банка России, к числу которых относится необходимость снижения инфляции до 4% в среднесрочной перспективе и дальнейшего ее поддержания на данном уровне, режим плавающего валютного курса и управление экономикой через процентные ставки, подход к принятию решений в области денежно-кредитной политики на основе вперед смотрящих прогнозов, а также активные коммуникации Банка России с экономическими агентами. Существенно важным представляется сохранение преемственности денежно-кредитной политики в нынешних нестабильных условиях. Текущая ситуация требует гибкой оперативной реакции Банка России, но при этом ядро проводимой политики должно оставаться неизменным. И. Дмитриев отметил, что цель по инфляции в 4% к 2017 г. представляется достижимой, однако политика, направленная на снижение инфляции, должна проводиться с учетом экономической ситуации и уровня финансовой стабильности.
Изменение уровня и структуры цен, по мнению Владимира Колычева, является естественным механизмом подстройки экономики к внешним шокам. Иногда подобные инфляционные шоки приводят к раскручиванию инфляционной спирали в связи с ошибками экономической политики. В. Колычев отметил, что типичной ситуацией для российской экономики является возникновение структурного первичного дефицита бюджета в результате действия негативных внешних шоков. В среднесрочной перспективе устойчивый первичный дефицит приводит либо к неустойчивой траектории государственного долга и потере контроля над инфляцией, либо к взрывному росту процентных ставок. Однако к числу факторов, снижающих вероятность раскручивания инфляционной спирали в России, относится сдержанный подход к индексации бюджетных расходов и проведению тарифной политики. Представитель Минфина отметил, что бремя достижения устойчиво низкой инфляции на протяжении 3–5 лет лежит не только на Банке России, но и на Правительстве.
Представителями экспертного сообщества активно обсуждался вопрос о влиянии высокой волатильности валютного курса на российскую экономику. Евсей Гурвич указал на то, что высокая волатильность валютного курса является серьезным препятствием для экономического роста в связи с возрастанием рисков, неопределенности, снижением инвестиционного спроса, экономической активности. В связи с этим, по мнению эксперта, необходимо использовать режим гибкого инфляционного таргетирования, предполагающего сглаживание отклонений валютного курса от среднесрочного обоснованного уровня. К числу препятствий в достижении низкой инфляции в среднесрочной перспективе эксперт отнес сосуществование инфляции спроса и инфляции издержек в российских условиях, а также недостаточное количество возможностей у ЦБ воздействовать на инфляционные ожидания, имеющие преимущественно адаптивный характер.
В докладе Олега Солнцева представлены результаты исследования влияния динамики валютного курса на финансовый результат различных секторов экономики. Эксперт указал на существование отраслей с устойчивым непокрываемым дефицитом сбережений, включая отрасли инфраструктуры, а также отрасли производства инвестиционных товаров. В условиях высокой волатильности курса необходима разработка механизмов компенсации возникающих дефицитов через институты развития, а также на основе развития рынка срочных валютных инструментов.
В качестве рекомендации по совершенствованию подходов к коммуникациям Банка России Петром Гришиным предложено сопровождение прогнозов, публикуемых регулятором, указанием ориентиров относительно ключевой ставки процента. Данная мера, с точки зрения специалиста, позволила бы снизить степень неопределенности в банковском секторе и в некоторой степени повысить доступность банковских кредитов в условиях крайне низкого уровня долгосрочных пассивов банковского сектора.
По мнению Максима Петроневича, высокая доля экспорта в ВВП является не единственной причиной высокой степени зависимости курса рубля от изменения цен на нефть. Существенное ослабление рубля в конце 2014 г. – начале 2015 г. было в том числе обусловлено высокой степенью открытости рынка капитала в России по сравнению с рядом других нефтедобывающих стран, а также возникшими внешнеэкономическими ограничениями в отношении России. Однако в текущей ситуации, по мнению эксперта, российская экономика стала относительно более закрытой и в некоторой степени менее подверженной турбулентности на мировых рынках. Объемы погашения частного внешнего долга в 2016 г. существенно ниже, чем в 2015 г., что свидетельствует в пользу более плавной ожидаемой динамики рубля.
Переход Банка России к режиму инфляционного таргетирования, проведение им умеренно жесткой денежно-кредитной политики в текущих условиях представляется весьма оправданным. Однако успешность функционирования данного режима зависит не только от действий Банка России, но и от проводимой экономической политики в целом, включая реформирование естественных монополий, рынка труда, а также от направленности бюджетной политики.
Презентации к высуплениям:
Утром первого дня работы конференции состоялась презентация рейтинга «Инновационный бизнес в регионах России», составленного РАНХиГС при участии Ассоциации инновационных регионов России (АИРР).
Мероприятие открыл Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов. Он отметил, что с непосредственным участием регионов будет создаваться достоверный и рабочий рейтинг, выразил оптимизм относительно разработки рейтинга.
Иван Бортник, председатель Наблюдательного совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, от лица инноваторов и предпринимателей заверил, что рейтинг имеет высокую практическую значимость, поскольку показывает, где выгодно вести инновационный бизнес, отражает реальную ситуацию в регионах, актуальные результаты инновационной деятельности.
О концепции рейтинга рассказал Павел Кадочников, проректор Всероссийской академии внешней торговли. Он осветил основные тенденции, выявленные разработчиками при составлении рейтинга, поделился планами на будущее – первая рабочая версия рейтинга будет анонсирована весной 2016 г. Он также рассказал о преимуществах рейтинга по сравнению с уже имеющимися рейтингами регионов. По его словам, целью рейтинга является выявление условий и результатов развития инновационного (высокотехнологичного) бизнеса в регионах России
Целевая аудитория рейтинга – федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, высокотехнологичный и наукоемкий бизнес как инвесторы, предприниматели, разработчики технологий. Рейтинг «Инновационный бизнес в регионах России» сфокусирован на компаниях высокотехнологичных отраслей экономики, поскольку эти отрасли находятся на переднем крае науки, вносят значимый вклад в экономику России и способствуют импортозамещению и обеспечению национальной безопасности.
Преимуществом рейтинга является использование количественных индикаторов, подсчитанных на основе объективных статистических данных (РОССТАТ). В дальнейшем будет продолжена работа по отбору используемых показателей, корректировке методологии.
Представитель Минэкономразвития России высказал свои соображения по поводу совершенствования рейтинга и выразил готовность к сотрудничеству, поддержав идею составления практически ориентированного достоверного рейтинга РАНХиГС. Выступившие затем губернаторы также поддержали инициативу РАНХиГС и выразили готовность активно участвовать в разработке рейтинга. Вера Адаева, руководитель отдела специальных проектов департамента по развитию партнерской сети Агентства стратегических инициатив, выдвинула несколько предложений по методике рейтинга и выразила готовность к сотрудничеству, если от регионов будет получено согласие на предоставление данных, собираемых в ходе составления рейтинга. В своем выступлении исполнительный директор АИРР Слава Ходько высказал предложение об интеграции основных рейтингов, которые на данный момент оценивают регионы и их инновационное развитие.
По итогам обсуждения было озвучено, что рейтинг имеет большие шансы стать рабочим инструментом для органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, способен принести большую пользу высокотехнологичным компаниям. Участники презентации договорились продолжить сотрудничество в рамках дальнейших обсуждений на Гайдаровском форуме и более тесного взаимодействия в дальнейшем.
Теме «Неравенство и экономический рост» была посвящена панельная дискуссия, которая прошла под сопредседательством директора Центра российских исследований РАНХиГС Кэрол Леонард и с.н.с. Лаборатории исследований проблем экономического роста РАНХиГС Ивана Любимова. В ней приняли участие Бранко Миланович, профессор Городского университета Нью-Йорка, ведущий экономист Всемирного банка (1991–2013 гг.); Джек Голдстоун, профессор Университета Джорджа Мейсона; Мария Казакова, зам. зав. Международной лабораторией изучения бюджетной устойчивости Института Гайдара; Чжоу Сян, научный сотрудник Принстонского университета; Анна Лукьянова, с.н.с. Центра трудовых исследований Высшей школы экономики; Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики; Авнер Оффер, профессор Оксфордского университета; Лилия Овчарова, директор Независимого института социальной политики; Томас Фредерик Ремингтон, профессор Университета Эмори.
Среди обсужденных вопросов были: каковы последствия нынешних изменений в динамике распределения доходов и богатства в мире; как значительные сдвиги, произошедшие в доходных группах в России и Китае, стали началом новой динамики в распределении доходов в этих странах; какое воздействие оказывают эти сдвиги в распределении богатства в мире на уровень жизни и благосостояния.
Беседу открыл Авнер Оффер, выступивший с докладом «Деньги, недвижимость и неравенство». В своем выступлении профессор Оксфордского университета затронул причины внутристранового неравенства. Ссылаясь на работу Тома Пикетти «Капитал в XXI веке», А. Оффер делает вывод, что рост цен на недвижимость спровоцировал увеличение долговых обязательств, в результате чего в период с 2000–2014 гг. темпы роста долговых обязательств стран превышали темпы роста глобального ВВП.
Джек Голдстоун обратил внимание на социально-политические последствия внутристранового неравенства доходов населения. Если в последние десятилетия наметилась тенденция снижения межстранового неравенства, то неравенство доходов внутри самих стран, наоборот, стало увеличиваться. Снижение межстранового неравенства обусловлено быстрым экономическим ростом ряда развивающихся стран – Бразилии, Китая, Турции, Индонезии, Индии. В результате этого процесса мир будет более уравновешенным, но, как предполагает Голдстоун, эти страны в скором будущем будут претендовать на роль мировых держав, будут бороться за доминирование в глобальном масштабе, что создаст определенные социально-политические риски. Рецептом для сдерживания стремления к мировому господству быстрорастущих развивающихся стран является расширение блоков, как экономических, политических, так и военных.
В свою очередь, Бранко Миланович отметил, что тенденция роста внутристранового неравенства возвращает мир к 1920-м годам, в то время, когда набирало обороты социалистическое движение, которое потенциально может спровоцировать новую волну политической нестабильности в мире.
Лилия Овчарова затронула проблему эффективности неравенства для экономического роста. По ее мнению, необходимо активизировать позитивные векторы неравенства. Неравенство в образовании, заработной плате, межрегиональное неравенство – все это является мощными коридорами для роста, поскольку мотивируют как экономические субъекты, так и граждан к увеличению своего благосостояния. Потенциал роста Л. Овчарова видит в среднем классе.
Сян Чжоу рассказал о своем исследовании проблемы неравенства в Китае. Он отметил, что с началом экономических реформ в Китае внутристрановое неравенство стало расти, несмотря на высокие темпы развития китайской экономики.
Наталья Зубаревич в своем докладе рассказала о взаимосвязи между рентой, политикой перераспределения государства и неравенством. Ссылаясь на опыт России, Казахстана и Украины, эксперт делает вывод о том, что рента позволяет выравнивать доходы как регионов, так и граждан. Она напомнила о периоде 2000-х годов, когда Россия перераспределяла ренту активными темпами – через дотации регионам и социальные трансферы. Однако в период падения цен на энергоносители ресурсы для перераспределения будут сокращаться, что скажется на росте неравенства.
Профессор Томас Фредерик Ремингтон затронул проблему влияния финансовой централизации на уровень перераспределения и неравенство на примере России и Китая.
Мария Казакова представила результаты исследования, посвященного оценке связи между темпами роста и неравенством доходов, проведенного сотрудниками Института Гайдара. В ходе исследования оценивалась взаимосвязь между неравенством и экономическим ростом через такие каналы, как несовершенство финансовых рынков, рождаемость, социальная напряженность, преступность, человеческий капитал и др. Однако в результате оценки ни один из каналов не оказался значимым. Вероятно, взаимосвязь между неравенством доходов и экономическим ростом существует. Возможно, что для объяснения этой взаимосвязи не годится ни один из предложенных механизмов (или они плохо измеряются), предполагает М. Казакова.
Для России основными каналами увеличения темпов роста через снижение неравенства могут быть инвестиции в образование и здравоохранение, резюмировала докладчик.
Дискуссию завершила Анна Лукьянова, которая заострила внимание на влиянии доли неформального сектора экономики на неравенство. По ее мнению, по причине того, что заработная плата в неформальном секторе невысокая, то большая доля неформального сектора в экономике может быть причиной высокого уровня неравенства. Также большой неформальный сектор потенциально может снизить темпы экономического роста в силу невысокой производительности труда.
Презентации к выступлениям:
В рамках дискуссии «Россия и мир: перспективы торгово-экономического сотрудничества» эксперты обсудили перспективы дальнейших интеграционных процессов в рамках постсоветского пространства, а также возможности участия России в других интеграционных процессах.
В обсуждении приняли участие: Алексей Портанский, профессор Факультета мировой экономики и политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН; Дэвид Тарр, экономист, консультант Всемирного банка; Андрей Липин, зам. директора Департамента макроэкономической политики ЕЭК; Наталья Волчкова, профессор РЭШ, директор по прикладным исследованиям Центра экономических и финансовых исследований и разработок; Гульнара Хайдаршина, зам. начальника Департамента анализа рыночной конъюнктуры «Газпромбанк» (АО); Александр Орлов, шеф-редактор экономического блока «Газета.ру».
Модератором дискуссии выступил директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС, зав. лабораторией международной торговли Института Гайдара 
Александр Кнобель, который также представил доклад «Основные вызовы российской внешнеэкономической политики».
В своем выступлении Кнобель рассказал о потенциальных макроэкономических эффектах интеграции. По его словам, значительная доля товаров, участвующих в международном обмене, производится не в отдельно взятой стране, а в рамках глобальных цепочек, проходящих через несколько стран. Поэтому защита экономических интересов в таких условиях требует не протекционизма в национальных границах, а протекционизма в отношении существующих цепочек.
Многосторонние договоренности обеспечивают определенный уровень либерализации мировой торговли и задают границы допустимого протекционизма.
Все больше стран ускоряют развитие торгово-экономического взаимодействия через механизмы двусторонних и блоковых преференциальных торговых соглашений (ПТС): сейчас таких соглашений более 300, почти все страны участвуют в тех или иных ПТС.
Наиболее значимые для России торгово-экономические блоки, которые будут формировать правила игры в мировой экономике – TPP, ЕС, TTIP (трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство ЕС – США).
Профессор Алексей Портанский рассказал о специфике тарифной либерализации в XX в., а также о попытках вести переговорный процесс в целях создания торгово-экономических блоков за пределами ВТО – TPP, TTIP. По его мнению, заключение мегарегиональных торговых соглашений (МРТС) должно нести комплементарный характер по отношению к ВТО. МРТС исключают большую часть развивающихся стран, которые составляют большинство в ВТО. Влиятельнейшие на сегодняшний день члены ВТО Китай, Индия, Бразилия не являются участниками МРТС.
Позиция США, похоже, прямо противоположна позиции Индии и многих других развивающихся стран, которые считают, что продолжающиеся в течение долгового времени переговоры должны быть завершены до перехода к рассмотрению новых вопросов.
Таким образом, на сегодняшний день ВТО остается наилучшим форумом, на котором страны ОЭСР могут вести переговоры с нарождающимися экономиками о доступе на рынок и правилах торговли. Поэтому есть надежда полагать, что МРТС все-таки не станут могильщиком ВТО.
TPP и, возможно, в недалеком будущем TTIP – это объективные реалии сегодняшней глобальной экономики и торговли, которые невозможно игнорировать. МРТС типа TPP и TTIP существенно превзойдут известные ранее РТС/ПТС по занимаемой доле в мировой торговле.
В то же время в будущем центральная роль ВТО вряд ли сохранится в прежнем виде. Однако ее роль, скорее всего, останется существенной.
Наталья Волчкова заострила свое внимание на влиянии интеграционных процессов в рамках ЕАЭС на экспортную эффективность в третьи страны. Она отметила, что на фоне падения цен на энергоносители Россия и Казахстан испытывают существенные проблемы с диверсификацией экспортного потенциала, поскольку конкурентоспособных промышленных товаров в ЕАЭС очень мало. Профессор РЭШ назвала ряд перспективных отраслей с высоким потенциалом диверсификации, это: металлургия, химическая промышленность, машиностроение и электроника. Задачей на ближайшую перспективу является поддержка именно этих отраслей.
Гульнара Хайдаршина в своем выступлении затронула проблему влияния замедления темпов экономического роста Китая на торговые отношения с Россией. Она отметила, что торговля России и Китая носит ассиметричный характер в силу превалирования сырьевых товаров в торговой корзине.
Дэвид Тарр достаточно пессимистично оценил эффективность Таможенного Союза и сделал попытку обозначить ряд проблем, с которыми может столкнуться ЕАЭС в будущем. Он отметил, что торговые тарифы ТС были более обременительными для стран-членов в отличие от разрабатываемых тарифов в рамках ЕАЭС. Д. Тарр подчеркнул, что эффективность ЕАЭС будет зависеть от выгоды стран-участников.
Андрей Липин выступил с докладом «ЕАЭС: перспективы экономического сотрудничества». Эксперт отметил, что темп прироста взаимной торговли товарами в ЕАЭС в период за январь–октябрь 2015 г. упал к уровню прошлого года на 33%. Падение стоимостного объема в значительной степени формируют сырьевые товары. Анализ имеющегося опыта показывает, что на этапе функционирования Единого экономического пространства возникает объективная необходимость углубления сотрудничества в макроэкономической и валютно-финансовой сферах, в направлении координации.
Презентации к выступлениям:
Также состоялся экспертный круглый стол на тему «Затраты и выгоды низкоуглеродного развития, моделирование энергетики и экологии». Модераторами дискуссии выступили зав. Лабораторией исследований проблем экономического роста РАНХиГС, зам. зав. Международной лабораторией изучения бюджетной устойчивости Института Гайдара Мария Казакова и руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы Алексей Кокорин. 
Были предложены для обсуждения следующие вопросы: Проект глубокого сокращения выбросов парниковых газов (DDPP); международная кооперация в вопросах противодействия климатическим изменениям; глобальная трансформация энергетики, роль инноваций и издержек в формировании будущих рынков энергетики; устойчивое развитие и долгосрочный экономический рост; роль энергоэффективных зданий и транспорта в низкоуглеродном развитии; анализ последствий климатических изменений в рамках многострановой динамической модели жизненного цикла; экологические эффекты либерализации торговли при вступлении России в ВТО.
В дискуссии приняли участие: Игорь Башмаков, генеральный директор Центра по эффективному использованию энергии; Владимир Бердин, заместитель исполнительного директора Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО; Лоуренс Котликофф, зав. Международной лабораторией изучения бюджетной устойчивости Института Гайдара, профессор Бостонского университета; Джон Лайтнер, с.н.с. Центра экономического моделирования энергетики и экологии РАНХиГС; Олег Луговой, научный руководитель Центра экономического моделирования энергетики и экологии РАНХиГС; Георгий Сафонов, директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов НИУ ВШЭ; Дэвид Тарр, экономист, консультант Всемирного банка.
Дискуссию открыл Дэвид Тарр рассказав о своей многосекториальной модели, рассчитывающей эффекты от снижения выбросов парниковых газов. Как отметил экономист, важен способ экологического регулирования, поскольку неэффективное регулирование может спровоцировать политическую реакцию, которая, в свою очередь, может обратить вспять экологические политики. По мнению Тарра, экологическое регулирование должно основываться на рыночных принципах, причем наиболее эффективными являются такие методы, как торговля эмиссионными квотами или общая ставка налога для всех видов выбросов. Кроме того, как показал Тарр, в случае присутствия механизмов несовершенной конкуренции или существования прямых иностранных инвестиций, игнорирование их и их эндогенных эффектов производительности может привести к противоположным выводам относительно последствий торговых и экологических реформ.
Лоуренс Котликофф осветил основные вопросы моделирования климатических изменений. Профессор Л. Котликофф рассказал о разрабатываемой в Институте Гайдара модели с перекрывающимися поколениями для анализа экономической политики в области снижения выбросов парниковых газов. В данной модели в качестве источников энергии различаются углеводороды и альтернативные виды энергии. Модель позволит анализировать влияние налогов, квот на добычу углеводородов, а также оценивать воздействие сектора альтернативной энергетики на уровень добычи и динамику цен на углеводороды. С помощью модели можно будет изучать эффективность мер экономической политики в области альтернативной энергетики относительно сглаживания последствий глобального потепления и перераспределения между поколениями бремени и выгод от борьбы с глобальным потеплением. Разрабатываемая модель позволит также оценить эффективность экономических стимулов по снижению загрязнений окружающей среды.
Алексей Кокорин на правах модератора сделал отступление, обратившись к «парижским соглашениям» (глобальным климатическим соглашениям) и осветил основные проблемы, которые обсуждались в Париже. В частности, углеродный налог предлагалось рассматривать как национальное средство регулирования.
Более общий взгляд на парижские соглашения был представлен Владимиром Бердиным. Он отметил, что система ООН в настоящее время мобилизуется на действия, направленные на сокращение выбросов парниковых газов. Кроме того, в Париже было принято решение, которое стороны обязались выполнять: к 2020 году они должны будут представить стратегии долгосрочного развития, нацеленные на снижение уровня выбросов и периодически предоставлять отчеты по адаптации к изменению климата.
Джон Лайтнер совместно с Георгием Сафоновым рассказали о результатах своей работы над международным проектом, который координируется Джеффри Саксом, - «Проект глубокого сокращения выбросов парниковых газов (DDPP)», где представляли команду ученых и исследователей из России.
Джон Лайтнер также поделился своими наработками в вопросах глобальной трансформации энергетики, анализа роли инноваций и издержек в формировании будущих рынков энергетики, обратившись в том числе к работам российских экономистов из РАНХиГС.
В свою очередь Игорь Башмаков рассказал о роли энергоэффективных зданий и транспорта в низкоуглеродном развитии.
В ходе дискуссии также обсуждались пути международной кооперации в вопросах противодействия климатическим изменениям, закономерности устойчивого развития и долгосрочного экономического роста.
Презентации к выступлениям:
В рамках Гайдаровского форума состоялась экспертная дискуссия «Исламские финансы: проблемы формирования отрасли» (модераторы: Бекхан Чокаев, зам. зав. лабораторией эмпирических исследований финансовых рынков ИЭП; Магомет Яндиев, с.н.с. РАНХиГС, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова). На актуальность данной тематики указывает то, что дискуссия по ней на форуме проводится уже второй год подряд. В этом году состав участников дискуссии был еще более представительным, чем в прошлом. Главным вопросом, который всегда подразумевается при обсуждении темы исламских финансов, является: какую пользу может принести этот новый вид финансовых взаимоотношений для российской экономики? Ответ простой, и заключается он в том, что, развитие исламских финансов позволит привлечь в экономику, во-первых, сбережения той части населения страны, которая до этого не имела возможности сберегать, и во-вторых, иностранные инвестиции путем выпуска российскими компаниями исламских ценных бумаг. Но оба этих механизма, строго говоря, требует изменений в законодательстве.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Дмитрий Савельев в своем докладе отметил, что нужно идти в этом направлении путем точечных изменений в различных законодательных актах и рассказал о том, что за прошлый год им было внесено в Думу на рассмотрение 6 законопроектов, направленных на создание исламских финансовых инструментов. Два из них касаются Гражданского Кодекса и Закона о банках и направлены на снятие существующего обязательного условия платности займа. Этот аспект является одним из ключевых, так как по принципам исламских финансов предоставление денежных средств (будь то вклады физических и юридических лиц в финансовых организациях или какой-либо другой вид) должно происходить на основе разделения прибыли, а не на условии фиксированной доходности. Остальные законопроекты касаются вопросов страхования, лизинга, торговли реальными активами и доверительного управления имуществом банками.
Заместитель директора Департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Сергей Платонов согласился с тем, что необходимо вносить точечные изменения в законодательство, но отметил, что такие изменения не должны затрагивать уже действующих участников финансового рынка так, чтобы это приводило к возрастанию рисков в экономике. В качестве примера он пояснил, почему правительством был дан отрицательный отзыв на законопроект Савельева, разрешающий банкам заниматься торговой деятельностью. Основная причина такого отзыва – риски ослабления контроля за деятельностью банков и нарушения прав вкладчиков.
Доклад Президента Фонда развития исламского бизнеса и финансов Линара Якупова был посвящен Технико-экономическому обоснованию (ТЭО) развития исламских финансов в Республике Татарстан (РТ), которое было выполнено совместно с малазийскими специалистами по заказу Правительства Татарстана и принято в декабре прошлого года. Он отметил, что ТЭО – это первый официальный документ, в котором (на 400 страницах) приведены все необходимые меры для создания исламского финансового сектора, как в РТ, так и во всей РФ, в том числе все необходимые для этого изменения в законодательстве. Основной вывод из ТЭО – создание исламского финансового сектора в РТ является востребованным. Докладчик призвал органы государственной власти, бизнес и экспертное сообщество изучить ТЭО с тем, чтобы сформировать общее мнение об эффективности предлагаемых в нем мер. Особую роль по изучению этого документа следует отвести Центральному Банку и Министерству Финансов как главным органам регулирования финансового рынка.
Заместитель председателя ЦБ Александр Торшин в своем докладе рассказал о том, что в Банке России создана рабочая группа по изучению опыта функционирования исламских финансовых институтов и возможностей их развития в России. Он отметил, что этой группе нужно время на изучение всех вопросов и на данный момент ЦБ не готов дать оценку целесообразности масштабных изменений в регулировании финансового рынка. Однако выступающий добавил, что Банк России не против того, чтобы исламские финансовые продукты присутствовали на финансовом рынке и, что по его личному мнению такие продукты будут успешно развиваться.
Доклад юриста международной юридической компании Linklaters Хамзата Асабаева был посвящен вопросам сопровождения эмиссии исламских ценных бумаг – сукук и возможностям выхода российских компаний на этот рынок. Он отметил, что между крупными сделками по привлечению иностранного капитала российскими компаниями (путем выхода на IPO или выпуска еврооблигаций) и крупными сделками по выпуску исламских ценных бумаг иностранными компаниями есть одно важное общее звено – эти сделки были проведены в рамках юрисдикции Великобритании. Это означает, что, так как у российских компаний есть опыт привлечения капитала в рамках английского права, то они могут воспользоваться этим опытом для привлечения капитала путем выпуска сукук. Особенность процесса выпуска сукук заключается в получении экспертизы шариатского совета о соответствии финансового инструментам всем принципам исламских финансов. Однако весь процесс, так или иначе, проходит в рамках английской юрисдикции и все составные его части хорошо знакомы российским компаниям. Поэтому докладчик делает вывод о том, что нет никаких фундаментальных причин, препятствующих выходу российских компаний на рынок сукук. Главное препятствие – отсутствие целенаправленной, последовательной работы по изучению отрасли выпуска исламских ценных бумаг и взаимодействия с основными игроками, сопровождающими такие сделки (в том числе, с оказывающими услуги шариатской экспертизы). Ведь еще 25 лет назад выход российских компаний на рынки IPO и еврооблигаций мог рассматриваться как большой подвиг, но в какой-то момент компании преодолели этот барьер путем изучения рынка и взаимодействия с его игроками, и теперь – это привычное явление.
Коротко резюмируя выступления участников данной секции, можно сказать следующее. На данный момент выявлены необходимые законодательные изменения для создания исламского финансового сектора в российской финансовой системе и часть этих изменений уже внесена в Думу. Однако Банк России и Министерство Финансов изучают данные меры и пока не готовы дать им свою оценку. Поэтому правовые ограничения на развитие исламских финансовых услуг в российской экономике сохраняются, что нельзя сказать об ограничениях на выход российских компаний на рынок исламских ценных бумаг. Российские компании могут выпускать исламские ценные бумаги в рамках английского права так же, как они выпускают еврооблигации, но для этого им необходимо преодолеть «психологический» барьер.
Таким образом, из двух механизмов извлечения выгод для российской экономики от развития исламских финансов – стимулирования внутренних сбережений и привлечение внешних инвестиций – пока потенциально может работать только второй.
Экспертная дискуссия «Фонды целевого капитала в публичном пространстве» прошла под руководством научного сотрудника Лаборатории экспертизы законодательства РАНХиГС, начальника юридического отдела Института Гайдара Ирины Толмачевой и руководителя аппарата ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге Аллы Самолетовой. На ней состоялся обмен мнениями по позиционированию фондов в публичном пространстве, по требованиям, различиям, подходам и лучшим практикам публичной и финансовой отчетности фондов, обсуждены законодательные предложения.
Участниками дискуссии были: Артем Шадрин, директор Департамента социального развития и инноваций Министерства экономического развития РФ; Людмила Пантелеева, начальник Центра Арт Банкинг «Газпромбанк» (АО); Алексей Антонюк, начальник Департамента портфельных инвестиций «Газпромбанк» (АО), Оксана Орачева, генеральный директор благотворительного фонда В. Потанина; Екатерина Герус, исполнительный директор Фонда целевого капитала «Истоки»; Марина Петрова, исполнительный директор Фонда развития МГИМО; Елена Яшина, председатель Правления Фонда «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА»; Андрей Генералов, директор Фонда «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА».
Сессию открыла Ирина Толмачева. Она пояснила, что работа фондов в публичном пространстве лежит в некоторой степени за рамками их собственной деятельности. Публичное пространство – открытое, и взаимодействие с коллегами, экспертами, представителями масс-медиа, бизнес-структурами и органами власти все чаще происходит посредством конференций, семинаров, круглых столов или «деловых завтраков» с тем, чтобы участники имели возможность выразить собственное отношение, собственную позицию и были при этом услышанными. В условиях роста открытости пространства возрастает необходимость большей прозрачности работы фондов.
Алла Самолетова продолжила дискуссию об обеспечении прозрачности и формировании доверии жертвователей в фонды, напомнив, что фонды целевого капитала – это специфические некоммерческие организации, занимающиеся накоплением средств для финансирования в дальнейшем общественно полезной деятельности, и дарителям не всегда ясно и понятно на что и как будут их средства тратиться.
Практическими рекомендациями по составлению публичной отчетности поделилась Марина Петрова. По ее мнению, отчет – это мощный информационный инструмент, который должен в хорошем смысле спровоцировать дарителей на следующую помощь и продолжение сотрудничества. Екатерина Герус подробно рассказала о составлении годового отчета фонда, отметив, что именно отчетность повышает доверие к организации. Проблема недостаточного доверия является одной из основных, с которой сталкивается любая НКО, и эксперт подчеркнула важность сроков составления и публикации отчетов.
Артем Шадрин обобщил ряд предложений по совершенствованию законодательства о фондах целевого капитала и благотворительности в целом, в том числе касающиеся поправок в вопросах льготного налогообложения для юридических лиц, которые довольно давно ожидаются экспертами.
Алексей Антонюк рассказал о необходимости отнесения фондов к квалифицированным инвесторам с целью повышения эффективности управления капиталом и согласования позиций о валютной переоценке в расчете вознаграждения управляющего. О новом направлении в сфере культуры рассказала Людмила Пантелеева.
Специфический кейс создания фонда целевого капитала представили Елена Яшина и Андрей Генералов из Фонда «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», который является единственным пока в области здравоохранения. Были также озвучены вопросы, с которыми фонд столкнулся в своей практике.
Оксана Орачева, завершая дискуссию на тему изменений законодательства, систематизировала имеющиеся у экспертов предложения.
Участники дискуссии пришли к единому мнению, что эндаументам в сферах образования, культуры и здравоохранения необходимо обмениваться опытом, и выработали рекомендации по изменению законодательства по теме дискуссии.
Презентации к выступлениям:
Руководитель Научного направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института Гайдара Ирина Стародубровская выступила модератором дискуссии «Интеграция мигрантов: кризис мультикультуризма. Что дальше?». Специалисты обсудили ход, проблемы, особенности в различных условиях процесса интеграции мигрантов; культурный и правовой плюрализм сообщества мигрантов; возможности и ограничения государственной политики интеграции; альтернативы мультикультурализму; практики интеграции мигрантов на местном уровне.
В дискуссии приняли участие: Владимир Малахов, директор Центра теоретической и прикладной политологии РАНХиГС; Евгений Варшавер, старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований РАНХиГС; Дина Лободанова, с.н.с. Центра региональных исследований и урбанистики РАНХиГС; Константин Казенин, старший научный сотрудник Института Гайдара; Сергей Федюнин, научный сотрудник Национального института восточных языков и цивилизаций (г. Париж).
Презентации/тезисы к выступлениям:
Директор Центра макроэкономического прогнозирования РАНХиГС, зав. лабораторией краткосрочного прогнозирования Института Гайдара Марина Турунцева провела экспертный круглый стол «Проблемы прогнозирования и моделирования рынка труда в России» и пригласила участников обсудить следующие вопросы: отражает ли российская статистика реальное положение дел на рынке труда; инструменты и факторы моделирования рынка труда; влияние показателей миграции при моделировании рынка труда; модели и методы прогнозирования рынка труда; прогноз показателей занятости и безработицы на 2016 г.
В работе круглого стола приняли участие: Евсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы; Александр Широв, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН; Владимир Сальников, заместитель генерального директора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования; Юрий Ачкасов, ведущий экономист Управления разработки макроэкономических сценариев денежно-кредитной политики Департамента денежно-кредитной политики Банка России; Екатерина Астафьева, старший научный сотрудник Центра макроэкономического прогнозирования РАНХиГС.
В рамках экспертной дискуссии «Проблемы прогнозирования и моделирования рынка труда в России» состоялось обсуждение возможных подходов к выявлению факторов, влияющих на российский рынок труда. По мнению Евсея Гурвича на заработную плату в России влияют как производительность труда, так и безработица. При этом производительность труда является экзогенной по отношению с зарплате и безработице. Гурвич также отметил, что в долгосрочном периоде частный сектор является лидером «гонки зарплат», в краткосрочном же периоде, напротив, лидер - государственный сектор.
Александр Широв (ИНП РАН) отметил существование избыточной занятости во всех векторах российской экономики, основной причиной чего является низкая производительность труда. Владимир Сальников (ЦМАКП) в своем выступлении акцентировал внимание на тенденцию перетока рабочей силы из отраслей промышленности в сектор услуг, в первую очередь, финансовых, в последние годы. Юрий Ачкасов (ЦБ) рассказал о подходах к прогнозированию российской безработицы, разрабатываемых в ЦБ России.
Марина Турунцева (РАНХиГС, ИЭП им. Гайдара) и Александр Френкель (ИЭ РАН) рассказали о возможностях различных эконометрических методов для прогнозирования показателей численности занятых и безработных.
Все участники дискуссии отметили низкое качество статистики рынка труда в России и связанных с этим проблемах, возникающих при моделировании и прогнозировании. Материалы дискуссии будут опубликованы в «Научном вестнике ИЭП им. Гайдара.ру» (№1, 2016).
Презентации к выступлениям:
М. Турунцева, Е. Астафьева >>>
Также состоялся экспертный круглый стол «Контроль качества кадастровой оценки для целей государственного управления территорией и налогообложения», модератором которого выступила Наталья Корниенко, зав. лабораторией развития налоговой системы Института Гайдара.
К участию к обсуждению были приглашены: Павел Романов, руководитель рабочей группы АСИ по мониторингу хода реализации дорожной карты «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Марина Карпова, общественный омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей в сфере кадастров, земельных отношений и имущественных прав при Уполномоченном по защите прав предпринимателей; Виктор Журба, зам. председателя комитета ТПП по предпринимательству в сфере экономики недвижимости, генеральный директор ООО «Холдинг КиПиАй»; Владислав Мурашов, генеральный директор ГУП «МО Мобти»; Владимир Жуковский, зам. директора Департамента имущественных отношений Минобороны; Николай Волович, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н.; Лариса Усович, зам. председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере экономики недвижимости по вопросам государственной регистрации прав и кадастрового учета; Сергей Гаврилов, председатель Комитета по вопросам собственности Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Юрий Лавряков, начальник управления оценки Минимособлимущества, член комиссии по оспариванию кадастровой оценки в Московской области; Андрей Берестянский, начальник Управления оценки Росреестра; Вадим Пирушин, Руководитель Дирекции продаж ОАО «Российский аукционный дом»; Юрий Богатырев, помощник Председателя Комитета по предпринимательству в сфере экономики при ТПП РФ; Валентина Солодовникова, эксперт по моделированию и массовой оценке, участник международных проектов, консультант ООО «Центр Анализа Рынков Недвижимости».
Дискуссия позволила рассмотреть в комплексе кадастровый учет, регистрацию прав, кадастровую оценку и налогообложение земли и имущества как инструменты и действия (власти), обеспечивающие баланс интересов бизнеса и населения по развитию территории, предпринимательству и инвестициям через кадастровую оценку, а также сформулировать предложения по необходимым мерам, согласованные участниками на основе общего понимания (диагностики) проблем и последствий.
Эффективное налогообложение земли и имущества поддерживает достижение целей развития территории с помощью такой оценки налоговой базы и настройки ставок и льгот, которая обеспечивает справедливое (в восприятии подавляющей массы налогоплательщиков) распределение налогового бремени. Баланс интересов инвесторов и собственников имущества и бюджетов обеспечивается через прирост налоговой базы: вложения и улучшения недвижимости способны обеспечивать стабильные налоговые доходы регионов. Налоговая база определяется на основе кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость, в свою очередь, является результатом кадастровой оценки. Кадастровая оценка производит экономически точное приближение кадастровой стоимости к рыночной стоимости по всей совокупности оцениваемых объектов. Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки частично компенсирует ошибки, но увеличивает совокупные общественные издержки некачественной оценки.
Качество кадастровой оценки обеспечивается соблюдением требований к результатам и к процессу. Требования к результатам обусловлены пониманием того, какова допустимая погрешность по всей совокупности оцениваемых объектов, с учетом проблем качества кадастровой оценки, которые на данный момент осознаются как потребителями, так и производителями услуг по оценке.
Обсуждение начал Павел Романов, который отметил, что основные проблемы кадастровой оценки, согласно выводам аудитора Счетной палаты Российской Федерации С.И. Штогрина, это отсутствие в органах МСУ учета земельных участков (нет общей площади, нет деления по категориям и по форме собственности), несоответствие информации об объектах недвижимости в базах данных разных органов власти.
«Развитие территории невозможно без финансирования. Объекты недвижимости способствуют увеличению объемов финансирования: поступления в бюджет доходов от продажи недвижимости частным лицам; доходы от налогообложения объектов недвижимости; привлечение инвестиций в развитие объектов недвижимости и создание инфраструктуры для объектов недвижимости; привлечение недорогих кредитов под залог объектов недвижимости. Условием является кадастровый учет и регистрация прав собственности на объект недвижимости: незарегистрированный объект недвижимости является «мертвым капиталом».
В рамках реализации дорожной карты предусмотрено реформирование учетно-регистрационной системы: внесение изменений в федеральное законодательство, реализация практических мер по внедрению современных электронных сервисов и мониторинг их работоспособности», - подчеркнул Павел Романов.
Эксперт также указал на то, что «по состоянию на конец 2015 года для инвесторов учетно-регистрационные процедуры стали удобнее, быстрее и доступнее (выездной прием документов, перевод услуг в электронный вид), расширены возможности по получению информации об объектах недвижимости из государственных реестров, регламентировано описание территорий в координатах, предоставлены дополнительные права органам власти различных уровней по уточнению границ и учётных характеристик объектов недвижимости. Мониторинг право применения нового законодательства в сфере кадастрового учета и регистрации прав является в настоящее время главным направлением в деятельности федеральных органов власти».
В свою очередь Лариса Усович отметила, что Гражданским кодексом РФ заданы цивилистические принципы регистрации и учета:
1) Нет записи - нет права;
2) Принцип открытости данных;
3) Принцип легалитета (если орган зарегистрировал право, то документы, подтверждающие право, соответствуют законодательству);
4) Принцип специалитета;
5) Принцип достоверности.
Изменения в нормативной правовой базе учета и регистрации (218-ФЗ и другие) затронули определение объекта государственного учета, учетно-регистрационные процедуры, круг заявителей, межведомственные взаимодействия, определена безвиновная ответственность за ошибки и возможность получения компенсации. Признание объекта бесхозяйным или самовольной постройкой увеличивает риск потери прав. Регламентированы комплексные кадастровые работы, однако, по мнению Ларисы Усович, муниципалитеты пока мало в этом заинтересованы.
Проблемы актуализации кадастровой оценки затронул в своем выступлении Вадим Пирущин. «Рынок изменяется гораздо активнее, чем устаревают отчеты об оценке. Кадастровую массовую оценку нужно делать максимально актуальной, это важно для участников рынка и для инвесторов. Продавцы и оценщики должны думать, как инвесторы, нам нужна полная информация об объектах и результатах аукционов, при закрытости сведений об участниках. На уровне субъекта РФ должен вестись контроль оценки с тем, чтобы не было по конкретным объектам некорректного определения кадастровой стоимости».
Владимир Жуковский отметил, важность обеспечения легитимности, стандартизации процедур, в том числе требований к качеству, и актуальности результатов при проведении кадастровой оценки. «Для Министерства обороны как крупного собственника (в ведении более 0,5 млн объектов) кадастровая оценка интересна с точки зрения эффективного управления объектами».
Подробнее на причинах, влияющих на качество кадастровой оценки остановился Виктор Журба. По его словам, кадастровая стоимость одинаковых объектов может значительно различаться не только вследствие оценки, но из-за качества учета: не все границы земельных участков обозначены, характеристики отсутствуют или неверные. Например, для 15% зданий не указан материал стен, по 54% зданий нет данных о годе постройки или, например, год постройки указан 2014, а год ввода в эксплуатацию – 1985».
Особо отмечена возможность влияния Заказчика на качество кадастровой оценки. «Тенденция последних лет – желание субъектов РФ переложить налоговую нагрузку с населения на бизнес. Уровень стоимости, посчитанный оценщиком, не всегда удовлетворяет заказчика, и тогда просят, чтобы населению делали поменьше стоимость, а разницу компенсировать за счёт объектов коммерческой недвижимости. Единообразие и равенство в оценке при этом не соблюдаются». В ходе выступления было высказано предложение – публиковать сравнительный анализ той кадастровой стоимости, которая было получена оценщиком до сдачи заказчику и той, которую утвердили на финальной стадии работ.
Проблемы качества кадастровой стоимости и отсутствия контроля качества были затронуты и в выступлении Марины Карповой. Было отмечено, что кадастровая стоимость должна быть экономически обоснованной, в настоящее время качество не обеспечивается и не контролируется. По словам Марины Карповой, процедура оспаривания кадастровой стоимости длительная и затратная для субъекта и при этом, при проведении последующей переоценки нет обязанности учитывать те результаты, которые использовались при оспаривании. Кроме того, Государственный кадастр недвижимости не обеспечивает необходимой и достаточной информацией, поэтому сами граждане также должны следить за тем, чтобы все данные о праве собственности, субъекте прав, объекте были внесены в реестр. Была подчеркнута важность использования кадастровой оценки для разных задач «несправедливо, когда налог взимают по кадастровой оценке, а в банке кредит дают по ликвидационной, однако для этого необходимо обеспечить прозрачность, а также контроль качества кадастровой оценки».
Следующие участники обсуждения - Владислав Мурашов и Юрий Лавряков отметили важность устранения системных ошибок кадастрового учета. Например, с самым большим количеством ошибок в Московской области учтены земли рекреации. «Общее количество объектов недвижимости в Московской области – 3,3 млн земельных участков и 8 миллионов объектов капитального строительства, это 9% от всех в стране, при этом объектов учета гораздо больше, чем объектов прав». Выступающие отметили, что «единообразие в практике оспаривания повышает достоверность оценки: если за 2014 год в комиссию рассмотрено 607 заявлений и 218 положительно, в судах 1079 было подано – 571 положительных решений, то за 2015 год: 1348 обращений в Комиссию, 52% положительных решений, 607 в суды (в 2 раза ниже). В целом по региону снижения кадастровой стоимости при оспаривании составили 60%, без оспаривания исправлено 85-86 тыс. земельных участков». Эта работа позволила в 2015 году предотвратить «выпадение налоговой базы на сумму около 4 млрд руб.».
Как было отмечено в выступлении Валентины Солодовниковой, международный опыт обеспечения достоверности и справедливости оценки и точности учета характеристик состоит в установлении статистических требований к результатам. «Предметом стандартного контроля качества является анализ соотношений оценок и цен. Проводится проверка на наличие занижения и завышения по группам объектов – разного назначения, расположения, размеров и по ценовым категориям».
В качестве примера улучшения учета эксперт привела опыт ЮАР, где полностью открыли данные по объектам недвижимости, кроме информации о собственниках. «И соседи начали говорить: «У моего соседа не так». Уполномоченные выходили на место, измерять им не разрешалось, но на глаз осматривали каждый конкретный объект. Применялась норма: если не известны точные параметры – недвижимость оценивалась по максимальной удельной стоимости по району». Этот подход позволил сократить количество ошибок и пробелов учета.
По мнению Наталии Кривовой, основным аргументом против установления статистических требований к качеству кадастровой оценки является отсутствие данных о рыночной стоимости. Но имеется альтернатива - использование цен предложения и доступной информации о ценах сделок дает хороший результат. Так, «в Москве за 11 месяцев 2015 года проанализировано 324 тыс. предложений к продаже и 1,5 тыс. сделок купли-продажи. Зависимость цены от назначения, расположения, размеров объектов с учетом поправки на дату и на торг установлена с приемлемой точностью (коэффициент детерминации 0,93)». По мнению эксперта, рынок рационален, цена поддается прогнозированию по модели, а значит, можно вводить статистические требования к качеству результатов кадастровой оценки.
Требования к результатам кадастровой оценки необходимо задать нормативно, для чего необходимо:
1) определить полномочия и ответственность субъектов РФ для этих задач,
а) обеспечить правовые условия для ведения систематического мониторинга рынка недвижимости на основе статистической обработки и опубликования в обобщенном виде информации из федерального информационного ресурса (ГКН И ЕГРП),
б) обеспечить контроль аккуратности и полноты учета налоговой базы (соответствия перечня и характеристик земельных участков и объектов капитального строительства в кадастровом учете объектам, существующим в натуре, на местности),
в) установить критерии проверки кадастровой стоимости объектов на наличие регулярных завышений или занижений оценок, в зависимости от характеристик (назначения, местоположения) и по ценовым категориям, на основе сравнений с ценами сделок;
2) задать требования к качеству результатов кадастровой оценки, установив диапазон допустимых отклонений уровней оценки по группам объектов (видам, районам, ценовым категориям) от общего уровня оценки, и максимально допустимого разброса оценки, с учетом международного опыта.
Результативность кадастровой оценки состоит в более точном приближении рыночной стоимости по всей совокупности оцененных объектов. Показатели конечного результата – сокращение (минимизация) отклонений кадастровой стоимости от рыночной по всей совокупности оцененных объектов. До тех пор, пока не заданы допустимые диапазоны точности оценки, и ответственность за соблюдение этих требований к результатам, достоверность и полнота кадастрового учета не мотивированы.
Предлагается установить, что кадастровые оценщики должны обеспечить качество результатов кадастровой оценки на основе измерения погрешности (завышения или занижения оценки по сравнению с рыночной стоимостью) по всей совокупности оцененных объектов, с использованием стандартных статистических процедур.
Положительная динамика (сокращение разброса оценок и суммарной погрешности) обеспечивается путем уточнения учетных характеристик и за счет применения технологий обработки данных. Ввиду того, что результаты кадастровой оценки зависят от полноты и аккуратности учетных данных, а в ходе оценки производятся выборочный осмотр объектов и обнаруживается несоответствие учетных данных и характеристик объекта в натуре, потребуется регламентация процедуры актирования расхождений и внесения корректировок в кадастр недвижимости.
Для обеспечения единообразия оценки, допустимые диапазоны уровня и разброса оценок по отношению к рыночной стоимости (ценам и индивидуальным оценкам) целесообразно задать на федеральном уровне.
Зав. лабораторией эмпирических исследований инвестиций и финансовых рынков Института Гайдара Андрей Симонов провел экспертную дискуссию «Проблемы и перспективы развития рынка управления активами».
В ходе дискуссии участники обсудили возможности использования инструмента коллективного инвестирования в качестве драйвера экономического роста, новые типы инвестиционных продуктов, тренды и новации в регулировании рынка доверительного управления.
В дискуссии приняли участие: Александр Абрамов, профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ ВШЭ; Дмитрий Александров, президент Национальной лиги управляющих; Филипп Габуния, директор Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России; Алексей Горяев, профессор, директор программы «Мастер финансов» РЭШ; Олег Якубов, директор по структурным продуктам УК «Сбербанк Управление Активами»; Евгений Романов, начальник Управления развития инвестиционных продуктов – управляющий директор Департамента портфельных инвестиций «Газпромбанк» (АО).
Презентации к выступлениям:
Понедельник, 18.01.2016