Стенограмма дискуссии о военной реформе на радио "Эхо Москвы"

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Уже несколько недели наша программа идет в модели "Переубеди". И после коротких изложений позиций гостей, слово будет дано нашим слушателям. А в гостях у нас компетентные люди, интереснейшие, много знающие о проблемах военной реформы – Светлана Савицкая, летчик-космонавт, дважды Герой СССР, депутат Госдумы, зам.председателя комитета ГД по обороне Николай Безбородов, Виталий Цымбал, зав.лаборатории военной экономики Института военной экономики переходного периода, руководитель коллектива разработчиков концепции ускоренного перехода к добровольной системе комплектования военной организации, профессор, доктор технических наук.

Но сначала хотел бы, чтобы мы вспомнили болевые точки военной реформы – альтернативную службу, например.

С.САВИЦКАЯ: Это одна из составляющих военной реформы, но не самая важная. Вопрос перехода на контрактную службу очень актуален сегодня. И я бы предложила обсудить реальное состояние безопасности нашей страны в связи с положением в армии – в плане предполагаемой реформы. Ведь для чего проводится реформа – чтобы обеспечить безопасность, надо говорить предметно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Итак, гости сейчас выскажут свои позиции, а нашим слушателям я предлагаю выбрать себе оппонента. Итак, самые болевые точки, и отношение к ним.

С.САВИЦКАЯ: Я не могу сказать, что самая болевая точка альтернативная служба, потому что она коснется, на мой взгляд, очень небольшого числа людей в нашей стране. Думаю, что самая болевая точка – реальное состояние нашей армии, состояние не только людей, которые служат в армии и их материальное положение, что связано, частично, с возможностью контрактной службы, но и состояние армии как таковой – техническое состояние, те вооружения, которые состоят сейчас на вооружении армии, - все это вместе военная реформа. Поэтому, если говорить в целом, реформа толком еще и не идет. О ней говорят давно, и разговоров много, а реально реформы нет, происходит лишь сокращение численности армии, - она сейчас сокращена почти до миллиона с двух с лишним миллионов, - это надо было делать, но одновременно с сокращением численности армии, с переходом в большей степени на контрактную службу, должно было происходить и обновление вооружений, передача в армию вооружений нового поколения - чтобы была обеспечена в ходе реформы безопасность нашей страны. Вот этого, на мой взгляд, не происходит.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Под каждым вашим словом я бы подписался, но я бы хотел понять конкретно – ваше отношение, например, к альтернативной службе – она должна у нас быть?

С.САВИЦКАЯ: Альтернативная служба записана у нас в Конституции, этот закон принят, со следующего года вступает в действие, хотя скажу, что я, например, не голосовала при принятии этого закона за тот закон, который был – и не потому, что я просто против альтернативной службы, а потому, что в том виде, в котором он проталкивался правительством и рядом фракций..

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А что вам не нравится? Те, кто идет на альтернативную службу, больше служат…

С.САВИЦКАЯ: Дело в том, что с практической точки зрения он был недоработан. И одна из причин того, что мне не нравилось, и всей нашей фракции, - неделю назад Дума уже проголосовала поправки к этому закону. Только что. Потому что после того, как закон был принят, выяснилось, что желающих так служить есть, но служить им негде - в регионах их не могут даже расселить, поэтому мы вынуждены были вносить поправки, и они были связаны с тем, где будут служить – близко от дома, или не близко. То есть этот закон бы не работал. Он и сейчас не будет в полной мере работать, с одной стороны. С другой стороны, этот закон, по своей сути, должен касаться нескольких тысяч человек в стране – которые по своим взглядам, нравственным, религиозным мотивам, не могут взять в руки оружие. Другой вопрос, что этот закон в том виде, в котором существует, дает лазейки, чтобы люди нулевого вероисповедания могли бы использовать этот закон, чтобы "откосить" от армии – этого не должно быть, это несправедливо по отношению к другим.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, нашли вашу позицию. Следующая позиция.

Н.БЕЗБОРОДОВ: Безусловно, само время потребовало сегодня четко вычленить основные приоритеты дальнейшего строительства вооруженных сил, в частности, по какому принципу формировать вооруженные силы. Мы считаем, что сегодня взято правильное направление на контрактную армию, и при этом мы говорим, что служба по призыву останется навсегда – во всяком случае, до тех пор, пока будут существовать вооруженные силы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это ваша личная позиция - вы считаете, что обязательная военная служба должна оставаться всегда?

Н.БЕЗБОРОДОВ: Безусловно, военная служба по призыву.

С.САВИЦКАЯ: В обозримом будущем, скажем так.

Н.БЕЗБОРОДОВ: Да. Навсегда. Пока существует государство.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но мы знаем государства, где армия комплектуется на добровольной основе. В чем отличие?

Н.БЕЗБОРОДОВ: Отличие в том, что нам все равно будет необходима подготовка мобилизационных ресурсов. Мобилизационные ресурсы можно готовить только за счет службы по призыву. Мы считаем, что к 2010-12 гг. контрактников будет около 70%, а 30% - служба по призыву. Каков срок службы по призыву - моя точка зрения еще не устоялась, я считаю, что один год службы будет все-таки мало. Сокращать службу по призыву можно только с одной целью - если готовиться к войне, боевым действиям, чтобы как можно больше пропустить через вооруженные силы соответствующее количество граждан РФ. А служба по призыву может быть и другой – служить можно 2,5 или даже три года, - один год отслужить на тех условиях, которые проходят службу по призыву солдаты, а два следующих года уже служба, по сути дела, приближается к контрактной службе.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И время В.Цымбала.

В.ЦЫМБАЛ: Я не согласен с тем, что сокращенный срок службы по призыву, который уже назвал президент, и уже указан в решении правительства при принятии целевой федеральной программы – один год, - я не согласен с тем, что это мало. Дело в том, что опыт и отечественный и зарубежный свидетельствует – для того, чтобы подготовить человека к будущей военной службе, чтобы он мог осознанно принять решение, идти на контрактную службу, или нет – достаточно 6 месяцев. Что будет делать после этих 6 месяцев человек, которого уже обучили военному делу, и тут же через полгода он должен уходить, я не знаю. Поэтому мне представляется, что все-таки надо ориентироваться на сокращенный срок службы до 6 месяцев, и готовить этих военнослужащих к двум возможным вариантам дальнейшего пребывания – либо они идут на контракт, либо они возвращаются к гражданской жизни, приняв присягу, и тем самым будучи уже готовыми выступить с оружием.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: По поводу альтернативной службы как лазейки для того, что человек может "откосить"?

В.ЦЫМБАЛ: Мне легко ответить, потому что я сказал, что мы настаиваем на сокращение срока службы до минимальной необходимой подготовки – до 6 месяцев. Если действительно удастся сократить так срок службы, то лазейка ухода в альтернативную службу, предполагающая службу в два раза большую, - полагаю, что потеряет свою актуальность, и останутся только действительно люди, которые по своим убеждениям не могут взять в руки оружие. И тогда альтернативная служба должна быть направлена на то, чтобы подготовить людей к безоружному участию в защите Отечества – это спасение раненых, тушение пожаров, и многие другие функции.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Т.е. вы тоже воспринимаете альтернативную службу как возможную лазейку для призыва в армию?

В.ЦЫМБАЛ: В настоящее время это так и происходит, и многие молодые люди этого не скрывают.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Итак, позиции понятны. Теперь – слово слушателям

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: У меня замечание к вам – вы назвали Савицкую летчиком-космонавтом – это ведь запрещено сейчас, она может быть только депутатом.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы абсолютно правы, я это сделал намеренно, чтобы главный редактор А.Венедиктов объявил мне выговор, потому что я тоже хочу обратиться в Конституционный суд, а потом и в международный суд в Гаагу, - как Бунтман. У нас одна судьба. И ваш вопрос Светлане Савицкой, еще раз подчеркну, сильно изменив предвыборную ситуацию, что она – летчик-космонавт. Пожалуйста.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Сколько бы ни было желающих пройти альтернативную службу, пускай их будет немного, но ведь демократия – это умение услышать именно немногих, пусть их будет даже 200 человек.

С.САВИЦКАЯ: Я согласна. Закон-то ведь принят.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Тогда, наверное, не нужно говорить, что они хотят откосить.

С.САВИЦКАЯ: Я как раз говорила, что хотят откосить небольшое количество. Мы как раз говорили, что около 2 тысяч – по опросам и замерам, могут быть искренние люди. Но юридически закон не закрывает лазейки для того, чтобы люди, не имеющие таких воззрений, тоже прикинулись таковыми, чтобы пойти по этому пути. Наверное, это несправедливо.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Я удовлетворен вашим объяснением, поскольку вы признали, что демократия должна работать.

С.САВИЦКАЯ: Я всегда была за демократию, только разумную демократию.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Т.е. вас переубедили?

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Да, конечно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это первый случай в нашей передаче, обычно все остаются при своих. Еще раз подчеркну, что у нас в эфире летчик-космонавт Светлана Савицкая…

С.САВИЦКАЯ: Рискуете сильно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Николай Максимович Безбородов.. вот тут ничего не могу сказать.. зам.председателя комитета ГД по обороне..

С.САВИЦКАЯ: Генерал, можно сказать..

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что вы наделали? Зачем сказали - генерал? Все, завтра иски, кошмар, суд.. зачем? Товарищи, это сказал не я, это сказала Савицкая…

С.САВИЦКАЯ: Но это же звание.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так это же он имеет звание, это не виртуальное звание. Вот и все.

С.САВИЦКАЯ: Рисковать, так уж по крупному.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тогда скажу, что Виктор Цымбал – профессор, доктор технических наук.. не пойдете баллотироваться в Думу?

В.ЦЫМБАЛ: Нет.

С.САВИЦКАЯ: Но представитель института Гайдара.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Зачем вы это сказали?

С.САВИЦКАЯ: А мне тоже есть, что сказать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Т.е. все должны быть замараны, все должны быть в одной ситуации. Слушаем звонок.

СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ: Вопрос простой - я как профессиональный военный, и вопрос у меня простой – после окончания обычного гражданского вуза молодой специалист приходит на предприятие, КБ, на завод – сколько лет он считается молодым специалистом? Три года? А вы хотите посадить на ракетный комплекс молодого человека, чаще всего, рабоче-крестьянского происхождения, который проходит сейчас службу по призыву в подавляющем большинстве – посадить на ракетный комплекс и заставить его за 6 месяцев изучить обязанности члена боевого расчета.

В.ЦЫМБАЛ: У меня есть жизненный опыт, который я готов вспомнить – в свое время я закончил Киевское высшее инженерно-авиационное училище, был инженером авиационного бомбардировочного полка, ко мне приходили ребята механики после 6-месячной подготовки в школах младшей авиационных специалистов, и под моим руководством – в те годы лейтенанта, а также двух опытных сверхсрочников, которые у нас были в группе – мы готовили самолеты к вылету, и эти ребята справлялись с той задачей, которую нужно было делать.

СЕРЕГЙ АЛЕКСЕЕВИЧ: Это не корректно.

В.ЦЫМБАЛ: Почему? Все школы младших специалистов готовят 6 месяцев.

СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ: Очень просто – призывной контингент того времени, когда вы были лейтенантом - а я думаю, что в то время и я был лейтенантом – ко мне приходили ребята, которые заканчивали, как минимум, техникум. И я их готовил за 8-9 месяцев. А по большому счету я знал, что мне было до слез обидно, когда проходили два года службы, и только к тому моменту я на них мог положиться сто процентов. Это такой был контингент в радиотехнические войска. Сейчас вы хотите призвать рабочего и крестьянина, и за полгода освоить ту же ситуацию

В.ЦЫМБАЛ: Я еще раз повторю, что я сказал о своем опыте. Но мне известно из данных в Генштабе, что спецназ Главного разведуправления готовят тоже 6 месяцев. После чего они поступают уже в строевые части, в отряды спецназа. Далее – наша Дума в свое время приняла поправку к закону, в соответствии с которой после 6 месяцев службы современный солдат может участвовать в военных действиях. Неужели все эти люди ошибаются, и надо затягивать службу до двух лет?

СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ: А я думаю, что это чисто политический конъюнктурный вопрос в данном случае. Определенный как раз предвыборными моментами. А на самом деле что касается человека просто с автоматом – это одно. Но дело в том, что современная война – это война техники.

В.ЦЫМБАЛ: Правильно. И поэтому после 6-месячной подготовки в специальном учебном центре он подписывает контракт, как минимум, на три года, и дальше с ним происходит то, о чем вы говорите, и о чем я отлично помню по своему опыту – действительно, за эти три года он становится высококлассным специалистом, если подтвердит свои способности – он продолжает контракт. И так мы получаем высококачественного контрактника. А сейчас, при возможности взять на контрактную службу без спецподготовки – ну, я не знаю, чем хуже вариант с обязательным прохождением через учебную воинскую часть?

СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ: Но в этом случае эти 6 месяцев должны проходить абсолютно все. За исключением тех двух тысяч человек, о которых говорила С.Савицкая.

В.ЦЫМБАЛ: Так точно. Абсолютно для всех.

СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ: С этим я согласен, не согласен только, что он сам сказал, что только через три года можно стать классным специалистом.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так тут с вами никто и не спорит.

С.САВИЦКАЯ: Можно я все-таки поспорю? Виталий Иванович сказал, что он служил, и у него механики обслуживали самолеты. Я бы не хотела летать на самолете, который мне подготовил мальчик, который всего лишь полгода послужил в армии.

В.ЦЫМБАЛ: Но сейчас же они готовят.

С.САВИЦКАЯ: Они на подхвате, подносят вам ключи. А готовят именно контрактники, грамотные специалисты.

В.ЦЫМБАЛ: Светлана Евгеньевна, контрактников сейчас мало, чтобы выполнить весь объем работ.

С.САВИЦКАЯ: И все-таки 6-месячные не готовят. Другое дело, что сейчас летают мало. А это тоже обороноспособность.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Слушаем следующий звонок.

ДМИТРИЙ: Хочу поспорить с Савицкой – она говорит, что от армии многие "откашивают" в связи с этим законом.

С.САВИЦКАЯ: Да он еще и не работает.

ДМИТРИЙ: И хорошо, что не работает. И молодцы, что "откашивают". Я думаю, что к вам, наверное, письма приходят, как служат сейчас солдаты, какая дедовщина в армии.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Дмитрий, а пафос в чем, что вы хотите сказать?

ДМИТРИЙ: То, что государство нужно к служащим, которых они призывают, относиться как следует, а потом уже делать законы.

С.САВИЦКАЯ: У нас опять спора не получится, потому что с вашей формулировкой я согласна. И вопрос не в том, кто сейчас "откашивает", будут "откашивать", или не будут. Но я согласна с тем, что сейчас государство как раз не делает того, что надо, чтобы в армии был порядок, чтобы не боялись отдавать туда своих детей матери, чтобы ребята шли туда с желанием, потому что получали там профессию, и с тем, чтобы была безопасность страны. А то, что этого не существует сегодня - конечно, в этом, прежде всего, вина тех, кто руководит вооруженными силами и исполнительной власть.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И следующий звонок.

ИГОРЬ: Я из Ленинграда. И я бы тоже поспорил с Савицкой – конечно, закон принят, но почему-то не сказано, что он несколько не совсем корректный. Что значит "откашивать" от армии? Если человек убежден, что ему армия такая не нравится, не нравятся генералы, которые посылают детей в Чечню..

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А что это за религия – генералы не нравятся?

ИГОРЬ: А это убеждение. Жизненное убеждение.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я представляю себе это в законе: "если вам не нравятся генералы, вы имеете право не служить" – думаю, что мы с вами дружно скажем - генералы нам не нравятся. Но, государство, к счастью, устроено не так, и есть гражданский долг – защищать отечество.

ИГОРЬ: Но это тоже убеждение. Не обязательно это должна быть религия, которую ты должен доказывать.

С.САВИЦКАЯ: Мы сейчас говорим о том, что альтернативная служба записана в Конституции, и там четко сказано, что является основанием для альтернативной службой. Убеждение, что просто не нравится служба и не хочется служить – этого в Конституции нет. Кстати, нет ни в одной конституции других государств, где еще сохраняется призыв. Ни в одной.

ИГОРЬ: Тут есть такая тонкость, что альтернативная служба могла бы быть такой – человек мог быть пожарным, еще кем-то, и он так мог бы отдавать долг, не обязательно с оружием.

С.САВИЦКАЯ: Я с вами согласна. Но такая Конституция. И эту Конституцию, к сожалению, большинство граждан приняло несколько лет назад.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Или к счастью.

С.САВИЦКАЯ: К сожалению не по поводу альтернативной службы, я имею ввиду в целом – мне она, например, не очень нравится, нынешняя Конституция – у нас слишком много власти у одного человека, и слишком мало у других ветвей власти, но это другой вопрос. И давайте не будем говорить о том, что просто не хочется служить.

ИГОРЬ: Но я согласен, что через 6 месяцев человек может определиться – вот это правильно.

С.САВИЦКАЯ: У меня как раз мнение такое – чем тратить деньги и 6 месяцев держать парня в армии, чтобы он определялся, - армия ведь не для того, чтобы человек определился. Для этого можно и допризывную подготовку, человек может поинтересоваться и понять, какие рода войск ему ближе и по душе. Конечно же надо ввести институт того, чтобы все-таки учитывалось желание призывника, я согласна, у меня у самой сын был в школе, и он сказал - я хочу в космические войска. А ему говорят – нет, у тебя слишком хорошее здоровье, мы тебя в президентский полк запишем. Вот и все. Поэтому это я на себе это почувствовала - нельзя так подходить, надо спрашивать. Потому что каждая служба, пусть даже и обязательная, должна делаться с душой, и нравиться. Но вопрос в том, что, к сожалению, в целом положение в армии сегодня, на мой взгляд, совершенно нетерпимо. И потому, что там случаи дедовщины, и потому, что люди, которые приходят в армию, не имеют того вооружения, которое должна иметь нынешняя сокращенная армия. И в связи с этим я вам четко скажу, что наша безопасность сегодня отнюдь не обеспечивается так надежно, как была еще 20 лет назад. И ядерные ракеты нас не спасут.

ИГОРЬ: А сейчас строят дома вместо того, чтобы технику покупать.

С.САВИЦКАЯ: А тех, кто строит дома, просто под суд нужно отдавать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Игорь, с чем вы все-таки не согласны?

ИГОРЬ: С тем, что 6 месяцев это мало. Потому что за 6 месяцев можно обучить человека азам строевой подготовки и прочего, а дальнейшая специализация могла бы быть дальше. А то, что нам нужна профессиональная армия, хорошо оснащенная, и занимающаяся именно военным делом – это я согласен.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А как сформулировать все-таки - 6 месяцев – для чего?

В.ЦЫМБАЛ: Шесть месяцев для того, чтобы человек определился - идти ли ему дальше на службу по контракту, и военная организация бы убедилась в том, что он для этого пригоден. Чтобы армия и молодой гражданин пришли к обоюдному согласию - он хочет служить, и он нужен армии.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Определились в необходимости друг друга. И наш вопрос для интерактивного голосования - нужно ли ввести обязательный 6-месячный срок для того, чтобы армия и гражданин определились в необходимости друг друга.

В.ЦЫМБАЛ: То есть либо он записывается по контракту, либо он возвращается к гражданской жизни, приняв присягу и пройдя элементарное обучение, и в случае войны готов явиться на сборный пункт.

С.САВИЦКАЯ: И что он будет делать?

В.ЦЫМБАЛ: Для этого есть мобилизационное развертывание и подготовка людей в период мобилизационного развертывания.

С.САВИЦКАЯ: Он должен уже подготовленным придти, а он придет зеленым.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А голосование у нас уже начинается. Вопрос - нужно ли ввести обязательный 6-месячный срок для того, чтобы армия и гражданин определились в необходимости друг друга. Если вы считаете, что этот срок должен быть 6 месяцев - 995-81-21, если вы считаете, что не нужно этого срока, и модель должна быть другая - может быть год, три, вообще служить 10 лет, если вы с этой моделью не согласны - тогда 995-81-22.

Н.БЕЗБОРОДОВ: Я считаю, 6 месяцев это мало. За 6 месяцев можно получить объем знаний, но нельзя приобрести навыки и умения.

С.САВИЦКАЯ: Я считаю, что неправильна сама постановка вопроса - 6 месяцев чтобы определить, нужны ли друг другу. А я считаю, что призыв это уже служба, человек должен эти 6 месяцев, или год, или два, как сейчас – он должен служить.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да и имеется ввиду, что он будет служить. Он же не будет 6 месяцев телевизор смотреть.

С.САВИЦКАЯ: По данному предложению это превращается в клуб знакомств.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, это клуб знакомств со службой.

С.САВИЦКАЯ: Или служба, или клуб знакомств.

В.ЦЫМБАЛ: Но и сейчас в начале каждый солдат проходит обучение – либо в ученом центре, учебной воинской части…

С.САВИЦКАЯ: Это мы все знаем.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но должен быть какой-то срок, когда приходит молодой человек, ему говорят – если ты пойдешь сюда, здесь такие перспективы, но здесь такие сложности..

С.САВИЦКАЯ: Я думаю, что это должно быть до службы. И до этого должна быть допризывная подготовка человека, человек должен знакомиться с тем, что его ждет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот и идет разговор о том, чтобы начинать все со школы – гениально.

С.САВИЦКАЯ: Кстати говоря, это неплохо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Гениально. Вот вам госпожа Савицкая с ее аппетитами – т.е. тогда служба вообще безразмерная, с детского сада.

С.САВИЦКАЯ: Не надо утрировать. К 18 годам люди уже достаточно зрелые, понимают, что им предстоит, и могут выбрать – по крайней мере, авиация или подводный флот, или радиотехнические войска - они должны уже понимать…

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Результаты голосования - 63% считаю, что 6 месяцев достаточно, 37% считают, что нет. Всего проголосовало 1346 человек. Идем дальше. Спорим с обозначенными позициями. Вот задают вопрос: "А если человек вообще не хочет служить"?

В.ЦЫМБАЛ: Тогда надо менять Конституцию, или менять страну.

Н.БЕЗБОРОДОВ: У молодого человека, если он здоров физически и умственно, есть только три пути перед государством и обществом – или военная служба, или альтернативная гражданская служба, или третий путь – ответственности перед обществом и государством. Четвертого пути быть не может.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сообщение на пейджере: "Матвей, все ясно, - вы ненавидите Савицкую. Можно вести себя поскромнее, чтобы не было так явно, она все же герой России", - вы абсолютно правы, когда я смотрел, как она летала в космосе, а меня не взяли.. я не могу ей этого простить.

С.САВИЦКАЯ: Поезд еще не ушел, можно заплатить большие миллионы и полететь пассажиром.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ищу спонсора. А пока – телефонный звонок.

СЕРГЕЙ: Я хотел поспорить со Светланой Евгеньевной по вопросу о продолжительности подготовки. По собственному опыту мне кажется, что 6 месяцев вполне достаточно для того, чтобы человека научить элементарно стрелять. А специальные знания, особенно в войсках, которые вы упоминали, в которых я служил, все-таки нужно давать уже потом, человеку, который уже осознанно сделал свой выбор.

С.САВИЦКАЯ: Я согласна. Для того, чтобы просто стрелять или сидеть в окопе и служить в пехоте – может быть и достаточно, хотя тоже, какая пехота. Думаю, что для спецназа и спецподразделений этого тоже мало. Но не забывайте, что нынешняя война – я не имею ввиду чеченский случай, потому что это внутренняя ситуация, - армия предназначена для отражения внешнего агрессора. Вы посмотрите, что происходит в мире – нынешняя война отнюдь не окопная, это высокотехнологичная война, война с участием людей, которые обладают очень хорошей подготовкой, умеют использовать современное вооружение, и для того, чтобы подготовить людей, оправить их потом в резерв, а потом призвать, в случае чего – как, например, американцы сейчас, в последнюю кампанию призывали резервистов, подготовленных резервистов. И для того, чтобы так подготовить для современного оружия – конечно, 6 месяцев мало.

Н.БЕЗБОРОДОВ: Я полностью согласен со Светланой Евгеньевной. Мы потому и переходим на контрактную армию, что просто стрелять – этого мало. Нам нужны профессиональные качества, грамотная эксплуатация оружия, техники, знание тактики, другие знания. Тем самым мы будем беречь людей. Просто за 6 месяцев готовить людей посылать в Чечню показало, что слишком много погибает, слишком непростительные потери.

СЕРГЕЙ: Я бы не согласился, что за 6 месяцев элементарно нельзя научить стрелять. За 6 месяцев, которые я провел в учебке, мы выезжали на стрельбы 4 раза. За это время не то, что профессионалом невозможно сделаться, а элементарно попадать в цель. А если бы было нормальное финансирование, пусть не для такой большой армии, возможно, что хотя бы половина из нынешней армии элементарно умели стрелять после 6 месяцев.

С.САВИЦКАЯ: Я согласна с вами, и вы затронули важную тему – о финансировании. Я буду говорить о дальнейшем контракте, ведь какая предлагаемая схема – якобы определенными кругами - 6 месяцев, а потом человек пойдет на контракт. Но простите, он должен еще захотеть пойти на контракт. Нынешняя попытка введения контракта - Псковская дивизия, и т.д. показала, что даже увеличенное финансирование отнюдь не прельщает нынешних контрактников – большие сложности с набором в эту Псковскую дивизию, хотя была большая реклама, туда ездили политики, кроме военных. И что получится в итоге? Финансирования нет, и оно не предвидится в ближайшее время сильно увеличено - сейчас бюджет принимается, и что, там сильно увеличено финансирование? Только денежное содержание.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы знаете, вы перекладываете проблему государства на несчастного призывника. Призывник не виноват в том, что у государства нет денег. Если у вас нет денег – пусть тогда он после 6 месяцев идет домой. Если у вас будут деньги, он пойдет служить.

С.САВИЦКАЯ: Можно рисовать любые зияющие высоты – дайте, пусть будет. Мы должны исходить из того, что сегодня у нас есть в стране, в государстве. А на сегодняшний день, если принять предлагаемую схему – 6 месяцев, а потом захочет человек пойти на контракт или не захочет – я вам гарантирую, что при сегодняшнем финансировании большинство не захочет пойти на контракт. Потому что условия контрактной службы, даже для элитарных частей, сегодня не прельщают людей. Тогда мы просто останемся без армии. Если эта схема, предлагаемая в настоящее время без финансирования надлежащего будет внедрена, в сознание ее определенные политические силы пытаются ее внедрить на фоне того, что действительно в армии много беспорядков, бардак зачастую творится, - значит, мы просто останемся через полтора-два года без армии, и нас возьмут тепленькими, как взяли сербов и всех остальных.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Стоп про тепленьких. Я так понимаю, что Светлана Евгеньевна говорит сейчас чудовищную вещь – она говорит – у нас в стране сейчас большие трудности, поэтому никаких 6 месяцев.. вот есть такая армия..

С.САВИЦКАЯ: Вы начинаете торпедировать меня – это нечестно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Суть того, что вы сказали, заключается в том - прослужив 6 месяцев в учебке…

С.САВИЦКАЯ: При нынешнем состоянии финансов большинство не захочет пойти, потому что очень плохие условия контракта.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот здесь Валентина Ивановна, 65 лет, правильно пишет: "Госпожа Савицкая агрессивна, и желает сгноить мужчин репродуктивного возраста".

С.САВИЦКАЯ: Отнюдь не желаю сгноить.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Итак, получается - товарищи, у нас такая армия, какая есть.

С.САВИЦКАЯ: Нет, мы так не говорим. Мы говорим, что армия должна финансироваться гораздо лучше.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но ее нет такой. А вы говорите – идите служить в такую, какая есть, мы прежде всего, во главе угла, ставим армию.

С.САВИЦКАЯ: Это вы говорите. Я во главу угла ставлю в настоящий момент - задача армии охранять нашу страну от внешнего агрессора, возможного, потенциального, - слава богу, что сейчас, может быть, угрозы меньше. Но мы не получим того, чего хотим - 6 месяцев, год будем служить, если не увеличится финансирование. А чтобы увеличить финансирование, нужно кардинально изменить экономическую политику нашего государства. Пока мы этого не сделаем, а будем лишь говорить об этом и ничего не делать..

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот и сто лет будет идти наша армейская реформа.

С.САВИЦКАЯ: А она так и идет 10 лет, на месте топчется.

В.ЦЫМБАЛ: Хотел бы внести ясность – не обсуждается вопрос о том, что только после 6 месяцев брать на контракт - так сейчас набирают, и в Пскове так набирают, и принято постановление правительства 25 августа, и будут набирать после 6 месяцев – добровольно, по контракту, и эти люди будут служить – ничего нового не предлагается.

С.САВИЦКАЯ: Если захотят.

В.ЦЫМБАЛ: Конечно. Но сейчас армия комплектуется контрактиками именно так – после 6 месяцев, как вы считаете – не боеготовые, не боеспособные люди идут по контракту служить. Именно так сейчас и в Пскове формируется, и везде.

С.САВИЦКАЯ: Вот они и не могут сформировать.

В.ЦЫМБАЛ: А после скольких лет, по-вашему, нужно брать?

С.САВИЦКАЯ: А что мы уперлись, после скольких лет? Вот вы уперлись в 6 месяцев – мы же обсуждаем не вашу идею, не ваших политических сторонников.

В.ЦЫМБАЛ: Это не моя идея. Это записано в принятом вами законе – что после 6 месяцев можно принимать на контракт.

С.САВИЦКАЯ: Можно. А если человек не пойдет на контракт, то он сегодня служит у нас два года. Поэтому не надо. Мы знаем, сколько кто служит. Поэтому речь идет о том, что если вот эту вашу замечательную сказку воплощать в жизнь – она замечательная, и неплохо, чтобы сказка стала былью, но для этого нужно изменить экономическое обеспечение армии кардинально. А этого, к сожалению, не происходит.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сергей, ваш короткий вывод?

СЕРГЕЙ: Я все-таки считаю, что за всеми этими разговорами скрывается какая-то политическая амбиция и нежелание до конца разобраться в проблеме. Потому что все время возникают какие-то политические явные, и даже личностные претензии – нежелание разговаривать, по сути.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Неожиданный вывод. Идем дальше. Правда, я не заметил никаких политических позиций. Есть разный взгляд на то, как должна работать армия.

С.САВИЦКАЯ: И армия это одна из нескольких принадлежностей любого государства, и мы не можем лишиться этой принадлежности, тогда государство распустить надо.

ЛЮДМИЛА: Я бы поспорила со Светланой Савицкой.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Должен сказать, что приход Савицкой – это праздник на радиостанции по двум моментам – во-первых, потому что все, что она говорит, это возмутительно, а во-вторых – как она говорит – так ярко, что возмутительность становится привлекательной.

С.САВИЦКАЯ: И каждый раз вы меня обещаете больше не приглашать, а потом каждый раз зовете.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Людмила, формулируйте.

ЛЮДМИЛА: Если нам нынче не по карману два года кормить призывника, то может действительно кормить его только 6 месяцев, возможно, мы тогда уложимся в тот военный бюджет, который нам по карману?

Н.БЕЗБОРОДОВ: Нам по карману кормить сегодня два года солдат, если мы будем интеллект призывать в армию. Мы сегодня призываем следующий "интеллект" – 7,5% солдат имеют начальное образование, 30% солдат не имеют среднего образования, 40% до призыва в армию нигде не работали и не учились, 12% солдат устойчиво употребляют алкогольные напитки, 8% знакомы с наркотиками, с 12% снята судимость. Скажите, кто будет эксплуатировать современную технику и оружие, если мы интеллект оставили на гражданке?

ЛЮДМИЛА: А вы считаете, что у интеллекта желудок меньше? Ребята ходят голодные по Москве – в погонах, но голодные.

Н.БЕЗБОРОДОВ: Я не считаю, что солдаты сегодня получают все, что им положено. Государство действительно должно менять политику относительно вооруженных сил. Но и человеческий фактор должен присутствовать совершенно другой в армии.

ЛЮДМИЛА: А интеллект от того, что вы его цените, побежит на голодную жизнь в армию?

Н.БЕЗБОРОДОВ: Не побежит. Вот действительно, почему мы переходим на контрактную службу, хотя расходов будет в 6-8 раз больше – потому что профессионал будет бережнее относиться к технике, оружию, грамотно ее эксплуатировать, совершенно другой уровень отношения и воинской дисциплины.

ЛЮДМИЛА: Тем более, если человек с желанием идет на контракт, и быстрее будет обучаться специальности.

С.САВИЦКАЯ: Но на контракт он пойдет с желанием, если ему предложат хорошие условия. А сегодня хороших условий, к сожалению, наше государство не предлагает.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Знаете, какой у меня вывод из дискуссии? Все-таки борются две позиции, два долга государства перед своим гражданином – его защитить, и учесть его интересы. Из-за того, что армия у нас недостаточно финансируется.. ну, мы знаем, какая у нас сейчас армия, не хочу повторять, - из-за этого эти две истории входят в страшное противоречие друг с другом. И государство нужно защищать, но при этом попираются определенные желания людей. А у людей нет желания, потому что армия такая.

С.САВИЦКАЯ: И не только. Бывает, что и просто люди не хотят. А это уже государство, а государство – это все-таки в чем-то насилие.

М.