Социальные представления о коррупции

Аннотация
В статье рассматриваются представления российских граждан о коррупции, ее проявлениях, причинах, необходимости и способах борьбы с ней. Материалом для анализа явились данные общероссийского опроса ВЦИОМ (1500 чел.), а также результаты фокус-групп и глубинных интервью (4 фокус-группы, 60 интервью). Проведенный анализ показал, что коррупция - социальный феномен, не имеющий в общественном сознании однозначного понимания и интерпретации, отношение граждан к этому явлению противоречиво. Социальные представления о коррупции различаются у респондентов с разным уровнем дохода и разного возраста. Влияние социально-демографических характеристик на отношение к коррупции опосредовано такими психологическими переменными как ощущение собственной адаптированности/неадаптированности, представление о возможности активного влияния населения на процессы развития в стране, базовые ценностные установки.

Проблема коррупции в последнее время становится все более  актуальной и обсуждаемой темой в нашей стране. Это явление представляется в СМИ как серьезный барьер на пути здорового развития общества, социальное зло, требующее вмешательства и устранения.

Основная масса исследований коррупции в России посвящена экономическим и политическим корням данного явления и практически неисследованным остается вопрос об отношении общества к этой стороне жизни. Между тем, из житейского опыта известно, что  однозначное осуждение коррупции на словах часто не мешает людям самим давать взятки и не считать это проявлением коррупции, находить всякого рода оправдания своим действиям в конкретных ситуациях. Как представляется,  развитие правового сознания наших сограждан является совершенно необходимой предпосылкой успешной борьбы с коррупцией, наряду с экономическими или политическими мерами.

Для того чтобы понять, какой смысл люди вкладывают в понятие коррупции, как  они относятся к самому феномену коррупции, какую он вызывает эмоциональную реакцию, какую правовую и нравственную оценку дают этому явлению люди, нами были проведены социологическое и социально-психологическое исследование.

Целью данного исследования было выяснение социальных представлений о коррупции. Для этого изучались представления граждан о следующих аспектах этой темы: 1) специфические характеристики коррупции; 2) причины коррупции; 3) условия, способствующие и препятствующие развитию коррупции; 4) методы борьбы с коррупцией и их эффективность; 5) правовая и нравственная оценка коррупции.

Методы:

1) Социологический опрос населения России
2) Фокус-группы
3) Глубинные интервью

Выборка

В ходе социологического опроса было опрошено 1500 человек по выборке, репрезентирующей городское и сельское население РФ в возрасте старше 18 лет.

Фокус-группы и глубинные интервью были проведены с участием трех категорий населения, различающихся по уровню доходов: граждане с низкими, средними и высокими доходами.  Кроме того, респонденты были разбиты на две возрастные группы - "младшую" (от 25 до 40 лет) и "старшую" (от 41 до 55 лет).

Было проведено  4 фокус-группы в Москве  с участием следующих категорий респондентов:

1) от 25 до 40 лет с низким уровнем дохода
2) от 41 до 55 лет с низким уровнем дохода
3) от 25 до 40 лет со средним уровнем дохода
4) от 41 до 55 лет со средним уровнем дохода

В фокус-группах приняли участие 30 человек.

Было также проведено 60 глубинных интервью; из них 30 - с гражданами, чьи доходы превышают средний уровень, 15 – с гражданами из низкодоходной группы, 15 – с гражданами из среднедоходной группы. Все интервью проводились в Москве. В каждой группе были поровну представлены респонденты разных возрастных групп.

РЕЗУЛЬТАТЫ.

1. Понятие коррупции.

Исследование социальных представлений о коррупции показало, что коррупция - социальный феномен, не имеющий в общественном сознании однозначного понимания и интерпретации.

В ходе социологического опроса респондентам предлагалось описание ряда ситуаций, которые нужно было отнести к какой-либо из следующих категорий: «проявление признательности, благодарности», «обычная плата за услугу, за работу», «проявление подобострастия, подхалимажа», «злоупотребление служебным положением», «взяточничество», «коррупция». Хотя большинство из предложенных ситуаций содержали описание случаев коррупции, респонденты  только в редких случаях классифицировали их как «коррупционные». Гораздо чаще использовались такие формулировки как «злоупотребление служебным положением» и «взяточничество».

Интересно, что значительное число респондентов отнесли к «коррупционной» ту ситуацию, которая на самом деле проявлением коррупции не является. Так, четверть опрошенных считает проявлением коррупции получение  директором предприятия огромной зарплаты.

И, напротив, явную ситуацию коррупции – получение чиновником процента за содействие какой-либо фирме – подавляющее большинство респондентов таковой не считают (только 12% выбрали вариант «коррупция»). Тех, кто считает это взяточничеством даже меньше, чем тех, кто  считает это обычной платой за услугу, за работу (22% и 29% соответственно).

Проявление признательности, благодарности	Обычная плата за услугу, за работу		Проявление подобострастия, подхалимажа	Злоупотребление служебным положением		Взяточничество		Коррупция
ВОДИТЕЛЬ, НАРУШИВШИЙ ПРАВИЛА, ЧТОБЫ НЕ ПЛАТИТЬ ШТРАФ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЧЕРЕЗ СБЕРБАНК, ПЛАТИТ НЕКОТОРУЮ СУММУ СОТРУДНИКУ ГИБДД. СОТРУДНИК ГИБДД НЕ ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ ПЛАТИЛИ ЕМУ, НО ОТ ДЕНЕГ НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ.
5		11	6		30		39	3
ЧИНОВНИК ПОМОГАЕТ ПРЕДПРИЯТИЮ ИЛИ ФИРМЕ ПОЛУЧИТЬ ВЫГОДНЫЙ КРЕДИТ ИЛИ ЗАКЛЮЧИТЬ ВЫГОДНЫЙ КОНТРАКТ. РУКОВОДСТВО ПРЕДПРИЯТИЯ ИЛИ ФИРМЫ ВЫПЛАЧИВАЕТ ЧИНОВНИКУ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПРОЦЕНТ ЗА СОДЕЙСТВИЕ.
6		29	4		17		22	12
ЧЕЛОВЕК БЫСТРЕЙ ДРУГИХ ПРОДВИГАЕТСЯ ПО СЛУЖБЕ, ПОТОМУ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ РОДСТВЕННИКОМ ИЛИ ПРОТЕЖЕ МИНИСТРА ИЛИ ДРУГОГО ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОГО ЧИНОВНИКА.
2		2	16		46		6	19
КРУПНАЯ ФИРМА ДОГОВАРИВАЕТСЯ С ДЕПУТАТОМ, ЧТО ОН ПРОГОЛОСУЕТ В ДУМЕ ТАК, КАК ЭТО ВЫГОДНО ФИРМЕ, И ВЫПЛАЧИВАЕТ ЕМУ ЗА ЭТО ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, ЛИБО ПРЕДОСТАВЛЯЕТ КАКИЕ-ЛИБО УСЛУГИ.
1		4	5		16		27	41
ПАЦИЕНТ В БОЛЬНИЦЕ ДЕЛАЕТ ПОДАРКИ ИЛИ ПЛАТИТ ВРАЧУ ЗА ВНИМАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ И ОБСЛУЖИВАНИЕ ВНЕ ОЧЕРЕДИ. ВРАЧ ЭТОГО НЕ ТРЕБУЕТ, НО ОТ ДЕНЕГ И ПОДАРКОВ НЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ.
35		24	9		9		18	2
НАЧАЛЬНИК ПАСПОРТНОГО СТОЛА МИЛИЦИИ, ПОЛУЧИВ ДЕНЬГИ, УСКОРЯЕТ ПОЛУЧЕНИЕ ПРОПИСКИ.
2		8	2		30		48	6
ДИРЕКТОР ПРЕДПРИЯТИЯ ПОЛУЧАЕТ ОГРОМНУЮ ЗАРПЛАТУ, ТОГДА КАК РАБОТНИКАМ ПРЕДПРИЯТИЯ ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ НЕСОИЗМЕРИМО НИЗКИЕ ОКЛАДЫ.
1		2	1		58		4	25

ВЦИОМ, общероссийский опрос, ноябрь 1999 г.

Фокус-группы и интервью также показали, что у людей отсутствует ясное и непротиворечивое представление о коррупции. Проблема коррупции трактовалась респондентами не только в правовых категориях – она была включена в общий контекст их представлений об отношениях власти и общества, о социальной справедливости, о социально-экономической ситуации.

Анализ высказываний респондентов показал, что в общественном сознании существует два основных подхода к пониманию коррупции – «узкое» и «широкое». «Узкое» понимание коррупции означает, что человек локализует область ее распространения («высшие эшелоны» власти,  определенное ведомство), либо при определении коррупции пользуется каким-то специфическим критерием – связь чиновника с криминалом, большие объемы расхищаемых средств.  «Широкое» понимание коррупции включает, во-первых, представления о любом использовании государственными служащими служебного положения в личных целях  и, во-вторых, представление о коррупции как заменителе неработающих законов в обществе, некоем компромиссном образовании, регулирующем всю жизнь общества.

Таким образом, сторонники широкого подхода считают, что все общество опутано паутиной коррупции, тогда как приверженцы узкого подхода «помещают» коррупцию в далекие, недоступные простому человеку сферы.

2. Оценка коррупции

 Эмоциональная, нравственная и правовая оценка явлений коррупции предельно многозначны, границы морального/аморального, законного/незаконного, осуждаемого/одобряемого в значительной мере  размыты.

Интересно, что человеку, дающему взятку, респонденты чаще приписывают не негативные чувства (стыд, негодование, унижение), а надежду на решение проблемы – как будто взятка является «нормативным проявлением» социального взаимодействия, а не выходом за рамки законности и морали.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ОБЫЧНО ЧУВСТВУЕТ ЧЕЛОВЕК, КОГДА ДАЕТ ВЗЯТКУ?

(% к числу опрошенных)  

1. благодарность за услугу	12.4
2. надежду, что его вопрос будет решен	56.4
3. стыд	18.4
4. негодование	15.1
5. унижение	28.8
6. не испытывает особых чувств	11.4
7. затрудняюсь ответить	10.2

ВЦИОМ, общероссийский опрос, ноябрь 1999 г.

По-видимому, взятка воспринимается как неотъемлемый механизм общественной жизни. Большая часть опрошенных склонна считать   взятку необходимостью, а не «актом доброй воли», направленным лишь на облегчение и ускорение решения проблемы.  

С КАКИМ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ СУЖДЕНИЙ ПО ПОВОДУ ВЗЯТОК ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ГОТОВЫ СОГЛАСИТЬСЯ?   
     (% к числу опрошенных) 

люди, как правило, дают взятки потому, что им так удобнее - их проблема будет решена быстрее и легче	30.7
люди, как правило, дают взятки потому, что у них нет другого выхода: если человек не даст взятку, его проблем не будет решена	61.8
затрудняюсь ответить	7.5

ВЦИОМ, общероссийский опрос, ноябрь 1999 г.

3. Представления о коррупции в различных социальных группах.

Фокус-группы и интервью позволили нам выявить те параметры восприятия коррупции, которые не задаются готовыми альтернативами ответов, а которыми пользуются сами респонденты.

В нашем исследовании сравнивались группы, выделенные сразу по двум критериям – возраст и доход. Оказалось, что в этих группах весьма сильно варьируют представления о причинах коррупции, о способах борьбы с ней, те чувства, которые она вызывает у респондентов. Следует отметить, что данные респондентов с высоким и со средним уровнем дохода оказались весьма схожи, поэтому мы их объединили при описании результатов.

Рассмотрим подробнее тот дискурс, который используют для описания коррупции респонденты различных групп.

I. Представления о коррупции у респондентов молодого возраста с низким уровнем дохода.

Говоря о причинах коррупции, респонденты этой группы делали акцент на исторической преемственности системы коррупции, ведя ее происхождение со времен Древней Руси. Взяточничество и коррупция попадают в разряд стародавних традиций, которые следует, как минимум учитывать:

Когда князья у нас были, появилось взяточничество.

Сегодняшнюю же ситуацию они рассматривают, как унаследованную от родителей, передаваемую из поколения в поколение.

- Причина коррупции в том, что мы вращаемся среди людей и видим это практически с детства. Это уже закладывается с детства.

В этом же ключе они оценивают и ситуацию в сегодняшней России – все тенденции, по их мнению, определяются «в верхах» и спускаются «в народ» в качестве образца для подражания: 

- Рыба гниет с головы. Самое важное, что коррупция в верхах распространена, а потом она спускается,  в  зависимости от того, какое положение занимает чиновник.

Весь ход их рассуждений показывает, насколько важное место занимает государство и власть в их мировосприятии. Государство воспринимается ими как могущественное и всесильное, задающее все правила и традиции социальной жизни, полностью определяющее ход социально-исторических процессов. Себя же эти респонденты чувствуют слабыми, уязвимыми и незащищенными. Поэтому они ощущают потребность в защите и заботе государства и с ностальгией говорят о прежних временах, когда государство, как им кажется, выполняло эти функции:

- Какая-то система защиты была. Несовершенная, но была.

- Там они воровали сверху и нам давали жить тоже. Мы не голодали и не бедствовали.       

Важнейшей причиной коррупции эти респонденты считают низкий уровень жизни людей. Об этом говорилось на всех фокус-группах и интервью, но для данной категории респондентов эта тема была одной из самых важных.

В этой группе особенно остро звучали обвинения в адрес системы коррупции и взяточничества чиновников низового уровня, учителей, врачей. Эти респонденты чувствуют себя не способными заплатить, поэтому очень остро воспринимают ситуацию необходимости это делать  - как шантаж и вымогательство. Они говорили, что коррупция в верхах их практически не волнует, поскольку они с ней не сталкиваются в реальной жизни и даже не могут себе представить ни тех астрономических сумм, которые там задействованы, ни механизмов ее реализации.

- Объем благ, которые присваивают, намного больше на высоком уровне. И отмывают деньги, и воруют, и такими суммами ворочают, что думаешь: «Боже ты мой! Я никогда в жизни сотую часть этой суммы не смогу увидеть».

Игнорирование коррупции  «наверху» они объясняют привычкой к тому, что во власти всегда творится беспредел, и простой человек не может оказать на это никакого влияния:

- А то, что в политике, то это далеко от нас и мы как-то успокаиваемся еще и потому, что мы ничего не можем с этим сделать.

Парадоксальным образом, респонденты этой группы склонны считать нарушения и взяточничество «сильных мира сего» скорее нормой, а случаи вымогательства, которые касаются их лично – коррупцией:

- А политик от тебя далеко. У нас в обществе, мое мнение, основная политика - моя хата с края, не трогайте меня. И я возмущаюсь только тогда, когда это меня затрагивает.

- Это зависит не столько от того, насколько это высоко, а от того, насколько с этим сталкиваешься. Если с тебя требуют, естественно, ты больше негодуешь по поводу этого человека, который требует с тебя взятку.   

- Когда мы приходим в тот же ЖЭК или  чтобы ребенка записать в сад, и надо две с половиной тысячи,  тут уже начинается возмущение. Это и есть коррупция.

Такая эмоциональная реакция в ситуациях требования неофициальной платы, когда оказывается, что респонденты не в состоянии заплатить ни за собственное лечение, ни за образование или детский сад ребенка, содержит не только  явный компонент – возмущение теми, кто вымогает взятку, но и лежащие за ним чувства беспомощности, униженности самим фактом имущественного неравенства: 

- Да, вот если взять ребенка – «у другого велосипед, а у меня нет». И он начинает думать: «Почему я так живу? Значит, когда я вырасту, надо деньги где-то хапать, надо взятки брать».

Таким образом, главной мишенью для осуждения и возмущения этой группы респондентов являются «чиновники на местах», поскольку именно они конфронтируют этих людей с их неприспособленностью и беспомощностью.

Идеи относительно необходимости борьбы с коррупцией и возможных методах ее реализации, о которых говорили респонденты этой группы, логично вытекают из названных ими причин коррупции. Основной из них, с их точки зрения, является низкий уровень жизни и маленькие зарплаты, вынуждающие людей идти на нарушения и вымогательство. Из этого следует, что если материальный уровень людей поднимется, то в коррупции просто отпадет необходимость:

- Я считаю, что необходимо поднять уровень жизни в целом и тогда необходимость коррупции сама по себе отпадет. Потому что, как и на Западе, уже не нужно будет заниматься коррупцией в целях собственного обогащения. Если ты  богат, зачем тебе быть еще богаче?

Можно говорить о том, что понимание этими респондентами коррупции и методов борьбы с  ней выводится из их собственного ощущения, что главная проблема – это нищета, преодолев которую, можно будет строить более счастливую и справедливую жизнь.

II. Представления о коррупции у респондентов старшего возраста с низким уровнем дохода.

Восприятие коррупции данной группой респондентов было во многом схоже с представлениями «молодых бедных», описанными выше. Они также апеллируют к нищете как одной из основных причин коррупции, также говорят о многовековой традиции взяточничества в России. Однако есть и важные отличия. Так, для «молодых бедных» центральной осью, вокруг которой формируется их отношение к коррупции, является ощущение собственной материальной несостоятельности и социальной неуспешности, чувство социальной незащищенности. Для «старших бедных» все эти проблемы также актуальны, однако их представления о коррупции и ее оценки строятся вокруг другой «оси» - выполнение государством регулирующих и контролирующих функций.

Рассуждая на эту тему, опрошенные сравнивали уровень и характеристики коррупции в советское и послереформенное время, в государственных и частных учреждениях,  а также в России и Китае. Следует отметить, что мнения респондентов о том, как связано государственное регулирование с коррупцией, были весьма противоречивы.

Так, например, все признавали, что на частных предприятиях уровень коррупции ниже, чем на государственных, и, соответственно, рыночные реформы в этой области  были  полезны:

- Сейчас появился частный сектор, и в плане частного производства мы уже не в такой степени коррумпированы, когда они  сами выпускают какую-то продукцию, сами ею распоряжаются. Здесь такого поля  для коррупции  нет.

С другой стороны, расцвет коррупции сегодня связывается этими респондентами с отказом государства от контроля за экономикой. По их представлениям, в результате реформ были сметены все контролирующие и регулирующие факторы, существовавшие ранее, и им не нашлось никакой замены:

- Когда Гайдар пришел, он сказал, что рынок все отрегулирует. Но рынка-то не было, значит, и регуляторов не было, значит, и законов не было. Кто отрегулирует? А что такое рынок? Это только понятие. А должны быть законы какие-то приняты. Не было. Что получилось? Коррупция, которая и определила эти связи, и получились товарно-денежные отношения между людьми.

Все были согласны с тем, что в советские времена коррупция существовала, но в завуалированном виде. Однако, по мнению респондентов, партийный надзор и контроль над членами партии в советские времена удерживал людей от беззастенчивого воровства, заставляя их бояться и трепетать перед возможным наказанием или крушением карьеры:

- Раньше чиновников у них не было таких возможностей. Скажем, зам. министра обороны по вооружению, он не мог продать несколько тысяч танков куда-то, ему надо было это согласовать -  политбюро должно было заседать, он был ограничен. А сейчас он может подписать контракт и будет огромную сумму денег  иметь. Раньше бы он этого никогда не сделал в силу правил игры.

Сравнение России с Китаем проводилось по линии наличие - отсутствие жесткого государственного контроля. Китайская модель, как считают респонденты, оказалась более эффективной, поскольку  государство не только не утратило влияния на экономику, но играло весьма существенную роль.

- Если сравнивать две модели -  российскую и китайскую, то мы можем сказать, что  правильная китайская. Нельзя в таком огромном государстве, с такими ресурсами бросить все на самотек. Должен быть обязательно контроль.  И мы видели, что в Китае это сработало.

Методы борьбы с коррупцией, предложенные этими респондентами, логично вытекали из названных ими причин этого явления.

Так, респонденты говорили о том, что следовало бы усилить контроль за работой чиновников во всех сферах, особенно там, где происходит распределение бюджетных денег, создать систему отчетности. Тема контроля напрямую связана с идеей страха наказания. Чиновники должны бояться, что их выведут на чистую воду, и они понесут серьезное наказание.

- Жестокое наказание должно быть. Если я своровал миллион бюджетных денег, то меня ждет тюрьма пять лет. Если 50 миллионов - расстрел.

Еще одним средством борьбы с коррупцией могло бы быть ограничение полномочий и численности чиновников:

- Чиновников как класс ликвидировать нельзя, они нужны все-таки. Но не надо ставить 10 печатей там, где достаточно одной. Потому что один кормит еще девять человек, и каждый требует несколько тысяч. Желательно выбивать у них поле деятельности.

Другие способы борьбы с коррупцией, предлагаемые этими респондентами - увеличение заработной платы, воспитание, развитие правового сознания населения – описывались ими как важные, но малореальные (на увеличение зарплаты денег нет, воспитание населения – процесс крайне длительный). Вообще, в рассуждениях респондентов отчетливо звучали безнадежность и пессимизм респондентов по поводу борьбы с коррупцией:

- Если бы  мы не ушли так глубоко вниз в развале производства, то выход из этой ситуации, в том числе и коррупцию,  можно было бы быстро поправить, за счет того, что производство бы контролировали, рабочая сила бы была, получала бы зарплату приличную. А сейчас выход из этого положения многократно усложнен.

Неожиданным  был  итог обсуждения  - коррупцию уничтожать сейчас нельзя, на ней держится вся страна. Интересно, что этот вывод несколько улучшал настроение респондентов, поскольку сразу снимал необходимость вступать в борьбу с неравным и превосходящим силой противником:  

- У нас получается, что коррупция восполняет недостаток законов и позволяет функционировать всей системе.

Таким образом, представления данной группы респондентов о коррупции весьма противоречивы. С одной стороны, опрошенные считают полезным для снижения коррупции тотальный контроль и вмешательство государства в экономику, с другой - признают позитивное влияние процессов развития частной собственности и рыночной экономики на снижение коррупции. С одной  стороны, считают, что коррупции будет меньше, если сократить число чиновников и их роль, с другой – находят определенную пользу от контролирующей и устрашающей функции государственной и партийной системы в прошлом. 

В этой непоследовательности респондентов есть своя логика. Они как будто пытаются сконструировать для себя некую компромиссную модель рыночного, но контролируемого общества. Их нельзя назвать «антирыночниками» - они, если и не приветствуют произошедшие в стране изменения, то, по крайней мере, приняли их необратимость. Однако они во многом воспринимают новую реальность как беспорядочную; они, по-видимому, не смогли до конца понять и принять ее. Эти люди  испытывают своего рода ностальгию  по четким и понятным «правилам игры». Ослабление роли государства воспринимается ими как прямой путь к хаосу и беспорядку. Они не видят, кто еще, кроме государства, может регулировать социальную жизнь – экономику, соблюдение законов и т.д..

Для этой группы респондентов очень важным являлось наличие  функционирующей по понятным правилам системы. Причем, системы, которую можно с легкостью регулировать, наказывая виновных в случае каких-либо сбоев. "Китайская модель" воспринимается ими как оптимальная, поскольку сочетает в себе качества предсказуемости и контролируемости. 

Интересно, что, говоря о причинах и методах борьбы с коррупцией, эти респонденты апеллируют, в основном,  к директивным методам "кнута и пряника" – наказание чиновников  и повышение им зарплаты. Даже тогда, когда речь идет о развитии правового сознания, имеется в виду не столько все население, сколько чиновники или депутаты, которые должны усвоить, что брать взятки стыдно. Таким образом, позиция этой группы респондентов по отношению к коррупции базируется на представлении о том, что государство, а не общество должно определять путь развития страны и регулировать его.

III. Представления о коррупции у респондентов молодого возраста со средним и высоким  уровнем дохода.

В представлениях данной группы респондентов о причинах существования коррупции были как сходства, так и значительные отличия от позиций других групп опрошенных.  Так, в качестве важных факторов, способствующих развитию  коррупции, они отмечали низкий уровень развития экономики,  низкий уровень жизни населения, маленькие зарплаты чиновников «низшего звена».    

Отличие их позиции состояло в акцентировании того, что не только лишь вымогательство низкооплачиваемого чиновника приводит к коррупции - всегда существует человек, предлагающий взятку, чтобы решить свои проблемы. И этим респондентам кажется, что коррупция существует не только благодаря тому, что есть «продажные чиновники», а во многом из-за того, что существует платежеспособный спрос на их услуги. Таким образом, они вводят «рыночный» смысл в определении причин коррупции:

- На коррупцию всегда есть спрос. А со спросом нельзя бороться. Кому-то хочется побыстрее, кому-то хочется поудобнее. Почему бы и нет?

 Интересно, что «дающие взятку» выступают не столько как жертвы бессовестных чиновников, сколько как успешные, мобильные, социально активные граждане, решающие свои проблемы нетрадиционным (в том смысле, что всякий раз нужно изобретать форму) способом: 

- Скорее всего, это начиналось не с того, что гаишник говорит, давай мне деньги, а то права заберу, а какой-нибудь очень умный  и богатый человек сказал, давайте я вам денег дам, только не бери у меня права. Он дал денег, тот взял. Человек приезжает к своим друзьям и рассказывает, как эту проблему решать. И  из этого получаются нарушения закона.

- В нашей жизни все построено таким образом, что не при законном взаимодействии с обществом  по Конституции, а благодаря мобильности своей личности, можно добиться  перехода на какой-то уровень, чтобы получить живые деньги, живые услуги, живые льготы, быстро и незаслуженно. По крайней мере, три способа точно есть, деньги, взятка, знакомство и, благодаря этому, можно получить то, чего нельзя получить нормальным путем.

Еще одной причиной коррупции, которую называли все группы респондентов, является несовершенство законов в нашей стране. Данная группа респондентов, также как и остальные, говорили, что жить в России в соответствии с Конституцией, честно, по законам, невозможно. Однако эта «невозможность»  может быть рассмотрена с разных точек зрения: с одной стороны, речь идет о плохих, неработающих законах, с другой – об отношении людей к этим законам и готовности их соблюдать.   И если первый аспект – плохие законы и вина законодателей – отмечался и другими группами, то второй аспект – уважение людьми  существующих законов, причем, не только чиновниками (о чем говорили пожилые бедные), но всем населением в целом,  обсуждался этой группой:

- В нашей стране, благодаря великой русской душе, очень большое стремление к индивидуальности. На Западе все гораздо в большей степени законопослушны, чем мы.

- Мне кажется, что это неуважение к самим себе, неуважение к закону  Россию ставит в такое положение, что как бы с коррупцией ни бороться, а менталитет нас все равно задавит.

Таким образом, данная группа респондентов рассматривает причины коррупции  как на полюсе власти, так и на полюсе общества. Этим опрошенным в гораздо большей степени присуще ощущение собственной активной позиции, влияющей и определяющей их жизнь и жизнь общества, они не воспринимают государство как начало  всех начал, в том числе и коррупции, что было характерно для групп, описанных выше. Респонденты обвиняют государство, но не глобально, а в том,  что оно не выполняет свои обязательства перед малообеспеченными гражданами

Интересно, что для этой группы респондентов проблема борьбы с коррупцией как будто бы и не стоит. Исходя из «рыночного происхождения коррупции», они принимают факт ее существования  – необходимость платить, давать взятки, использовать связи и контакты – как некий атрибут рыночного общества. Дополнительным доказательством этого для них является существование коррупции во всех странах. Они оценивают коррупцию с точки зрения возможностей достижения собственных целей, и в этом контексте она рассматривается как один из возможных методов, поскольку вообще все, что делается за деньги, делается гораздо лучше:

- Я в последнее время лечилась только в платных больницах. Мне так проще. Мне все улыбаются, а не говорят: «жди, я пошла чай пить».

Из этого следует, что для многих респондентов этой группы основными критериями оценки различных социальных явлений, в том числе и коррупции, являются  польза, выгода, целесообразность. Как будто моральные и нравственные аспекты выносятся ими за скобки. Очень показательным с этой точки зрения, является следующий фрагмент обсуждения:

- Если говорить о том, что надо делать, чтобы не было коррупции,  надо рассмотреть другой вопрос: может ли  страна, все население, вся власть  существовать, и что она будет  собой представлять без коррупции. Это все равно, что поставить задачу избавиться от всех комаров. Ведь комары же нам мешают. Если от них избавиться, то будет нарушен цикл пищевой, правда? У людей возникнут другие проблемы. Тут вопрос в том, может ли вообще государство, как таковое, существовать без проявления той или иной формы коррупции.

Таким образом, молодые обеспеченные респонденты наиболее толерантны к существованию феномена коррупции,  в наименьшей степени озабочены этой проблемой в сравнении с респондентами других групп. Они  рассматривают это явление, скорее, с утилитарной точки зрения – они готовы адаптироваться к реальности (в том числе и к коррупции)   и использовать ее в своих интересах, не задумываясь особенно о моральной стороне вопроса. Коррупцию они воспринимают как   приемлемый и удобный   механизм социальной жизни.

IV. Представления о причинах коррупции у респондентов старшего возраста со средним и высоким уровнем дохода.

Респонденты этой группы рассматривают коррупцию как правила игры во многих областях жизни страны, как систему,  подменяющую закон, видят проблему коррупции как проблему общества в целом:

- Я считаю, что все общество больно и лечить его надо каким-то образом.

Представление о коррупции как о системе, которая охватывает все общество в целом и является «творением» не только чиновничества, но и населения, звучало и в группе молодых обеспеченных респондентов. Однако основной смысловой акцент, поставленный респондентами данной группы, был иным. Наиболее важным измерением для рассмотрения этой проблемы они выбрали не прагматический аспект возможности выгодного использования коррупции для успешной социальной адаптации, а проблему несовместимости широкого распространения коррупции с правовым пространством и правовым сознанием.

Причины коррупции, которые называли респонденты этой группы, во многом перекликаются с тем, о чем говорили другие опрошенные: несовершенство законов, гипертрофированность функций государства и роли чиновников, готовность людей использовать существующие механизмы коррупции для решения собственных проблем. Принципиальное отличие позиции этих респондентов от других групп состоит в том, что наиболее глубокой причиной столь широкого распространения практики коррупции они считают отношение общества к этому явлению.