Доклад с видом на концлагерь

Аршинные буквы: "УНИКАЛЬНЫЙ ПОДХОД к проблеме терроризма... ВПЕРВЫЕ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ для исследования причин и поиска борьбы с террором затронуты ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ". Так приглашали на презентацию доклада - который, несмотря на столь лобовую рекламу, действительно имеет все шансы стать весьма полезной новинкой. Не менее полезной, чем прошлогодний доклад Станислава Белковского и Совета по национальной стратегии (СНС), посвященный "олигархическому аутизму".

Разница, правда, есть. В случае с докладом СНС результатом стали гонения на одну нефтяную компанию. Здесь же масштаб иной. И проблемы, поднятые в докладе, крупнее, и ведущая организация покруче, чем СНС, - Институт экономики переходного периода (ИЭПП). Во главе ИЭПП стоит Егор Гайдар, один из отцов отечественного либерализма. Да еще среди соавторов доклада значится Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ...

"В работе рассматриваются и тестируются различные подходы к анализу причин и стимулов террористической деятельности, а также оппортунистического поведения прессы и политиков. Первый, основанный на допущении об универсальной стратегии компромисса, и второй - на классической стратегии "зуб за зуб". ...Стратегия насильственного подавления террористической активности не предлагается авторами в качестве универсального и полного решения проблемы, однако она, как представляется, может предотвращать эскалацию террора".

(Здесь и далее курсивом - выдержки из доклада "Догоняющее развитие в постиндустриальную эпоху и вызовы традиционного общества: политико-экономические аспекты борьбы с терроризмом". Гриф - ИЭПП, заявленные авторы доклада - В. Мау, К. Яновский, С. Жаворонков, С. Шульгин, И. Затковецкий. Стилистика изложения сохранена. - Ю. В.)

* * *

С экономикой в докладе, кажется, все в порядке. Для сложных выкладок используются термины "коэффициент мучений", "полезность смерти", "антиблага" и т.д. Правда, цифры во многих из этих формул условны: "Смысл их примерно такой же, как надпись "10 000 рублей" на приватизационном чеке", - не без самоиронии указывают сотрудники ИЭПП.

Зато политические оценки в докладе - настоящие, не ваучерные. За основу авторы взяли израильскую статистику жертв террора - и выяснили: "Отсутствие и даже запрет переговоров (с террористами. - Ю. В.), регулярные точечные удары и периодические масштабные операции в течение длительных периодов сдерживали уровень смертности от террора на относительно невысоком уровне".

Смотришь на схему - ну да, все четко: ударил Израиль полвека назад по Иордании, повоевал чуть позже с Египтом - жертв среди мирных жителей меньше. Было около пятидесяти в год, стало около десяти. Правда, еще через несколько лет ежегодное число жертв стало зашкаливать за сто и за двести. Но это, по мнению авторов, произошло вовсе не потому, что насилие порождает насилие - просто израильтяне стали либеральничать. Ударять нерегулярно, оперировать немасштабно, Арафата признавать за равного партнера по мирному процессу. Глава Палестинской автономии, кстати, отнесен в докладе к типу "террориста, признанного VIPом с дипломатическим иммунитетом и партнером по переговорам". Так же, как для 90-х - Дудаев и Масхадов, на что указали соавторы во время презентации "Догоняющего развития...".

Что любопытно: стратегию государств, которые террористов "безоговорочно уничтожают" , в докладе называют "консервативной" . А тех, кто "вознаграждает за террор уступками, включая территориальные и моральные", относят к "прогрессивным" . Понятно, что хорошими парнями признаны те, кто "сдерживает терроризм с помощью массированного применения ответного насилия" - в то время как вторые лишь "приводят к возникновению устойчивых стимулов к воспроизводству и расширению террора". Одно неясно: чем провинилось перед авторами документа слово "прогресс". Никто из них не признался.

Как и в том, почему Испания, жители которой после теракта сменили правительство и добились вывода своих войск из Ирака, поставлена в один ряд с вишистской Францией начала 40-х.

"Резонно предположить, что способность демократического государства сопротивляться любой внешней агрессии зависит от предпочтений избирателей. Если избиратели твердо настроены защищать свою свободу (Финляндия - 1939 г., Великобритания - 1940 г., Израиль - 1948, 1967, 1973 гг.), вероятность успеха существенно повышается. Если они тверды в обратном намерении (Чехословакия - 1939 г., Франция - 1940 г., Испания - 2004 г.), очевидно, что шансы... террористов на успех растут".

* * *

В тех же терминах - "прогрессивный" и "консервативный подход" - доклад анализирует роль прессы в борьбе с терроризмом. Рассматриваются, правда, опять-таки израильские издания - но выводы делаются самые близкие к России. Константин Яновский, ведущий научный сотрудник ИЭПП и один из соавторов доклада, объяснил так: если в публикации о теракте сведения о его жертвах уравновешены информацией о действиях властей - это "консервативно". Если же статья описывает только жертвы, читатель "начинает относиться к терроризму просто как к стихии, на которую нельзя повлиять". Что, соответственно, "прогрессивно" - со всеми вытекающими из этого термина смыслами.

Хотя для "прогрессивной" прессы докладчики изобрели еще один уничижительный термин - "политкорректная".

"Политкорректностью в данной работе называется идеологически мотивированный подход к анализу фактов, освещению событий, предоставлению информации обществу и выбору стратегии, основанный на принципе морального релятивизма. В рамках политически корректного подхода квазиморальным или "хорошим" признается все, что выгодно для защищаемой группы, выбранной интеллектуальным лидером течения, исповедующего политическую корректность. ...Сравните с подходом В. И. Ленина и большевиков - их идеей о "классовой морали": морально все, что хорошо для рабочего класса. Что именно хорошо или плохо для рабочих, решает "партия нового типа".

Для чего понадобилось еще одно определение? Для оргвыводов, конечно.

"Доминирование "политкорректного" подхода зависит от степени деморализации общества, формируемой СМИ, и само способствует этой деморализации".

Здесь можно предположить, что "политкорректных" через пару фраз назовут моральными уродами или кем-то подобным. Предположить - и тем самым расписаться в полном отсутствии воображения.

"...По Эриху Фромму, есть сильная связь между некрофилией и нарциссизмом, и оба феномена очень выражены у "политкорректных" наблюдателей. В отношениях к экзистенциальным ценностям они фактически близки к фанатикам-мусульманам, что также отражается на характере освещения терактов".

* * *

Будь я, допустим, Владиславом Сурковым - тем самым, который на прошлой неделе приравнял "фальшивых либералов" к "настоящим нацистам", "смердяковым и лямшиным, которые приятно проводят время в разного рода комитетах по ожиданию восьмого года, где проповедуют целесообразность поражения собственной страны в войне с террором", - ни за что бы не пропустил такую роскошную подачу справа. Слишком вовремя авторы доклада - выходцы из либерально-экономической среды - вписались в систему координат нынешнего режима. В которой политкорректность - мешающий защите свободы предрассудок, пресса - продажная девка террора, а смерть - всего лишь абстрактное антиблаго. И все это с опорой на "опыт Израиля в борьбе с терроризмом" - пожалуй, наиболее актуальное буквосочетание в лексиконе власти после Беслана.

С другой же стороны, в докладе "правых" ничего удивительного нет. После прошлогоднего фиаско демократических партий - в том числе СПС, главным мозговым центром которого традиционно был как раз гайдаровский ИЭПП - Владимир Путин пожелал видеть либеральные идеи встроенными в структуру власти. Похоже, желание президента начинает сбываться. Тот же Сурков призывает к себе в союзники Фрэнсиса Фукуяму, Борис Грызлов - Евгения Ясина (цитируемые, впрочем, по мере сил сопротивляются); остальные, как видим, сами становятся в очередь на использование Кремлем.

* * *

"Уместно напомнить чешскую пословицу, по всей видимости, еврейского происхождения: "Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать во много раз хуже", - говорится в докладе.

Есть, впрочем, и еще одно наблюдение, проверенное временем и многими режимами: если надо построить концлагерь для демократов, последние все сделают сами. По крайней мере, на уровне теоретического обоснования.

"Вношу поправку"

Ситуацию вокруг доклада комментирует Владимир МАУ, ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Сразу хочу уточнить: непосредственным автором доклада "Догоняющее развитие в постиндустриальную эпоху и вызовы традиционного общества: политико-экономические аспекты борьбы с терроризмом" я не являюсь, - заявил Владимир Мау. - По-видимому, мои молодые коллеги оказали мне неожиданную любезность, упомянув меня в таком качестве.

- Вы , научный руководитель, разделяете идеологию доклада - в частности, негативную трактовку термина "политкорректный"?

- Термины имеют свою историю. Что касается политкорректности, то в последнее десятилетие это понятие сильно себя дискредитировало, выродившись подчас в некое издевательство над здравым смыслом. Я не даю моральных оценок: все, на что мы опираемся, - результаты чисто научной работы. И они таковы: как в свое время борьба с холестерином, так сегодня политкорректность превратилась в жупел. При этом, если меня поставят перед выбором "политкорректность либо расистское хамство", я, разумеется, выберу первое...

В восьмидесятых генерал Александр Хейг, будучи госсекретарем в начале президентства Рейгана, сказал: "В условиях борьбы систем безнравственно быть неприсоединившимся". Тогда мы в СССР этим возмущались. Сегодня - в условиях войны с терроризмом - приходится признать, что господин Хейг в чем-то был прав.

- Как вы относитесь к тому, что доклад может сыграть на руку антилиберальным силам в Кремле?

- Работа над докладом началась давно. Один из его авторов, Константин Яновский, два месяца провел в Израиле, собирая материалы для исследования. Я точно знаю, что никаких политических или карьерных амбиций у группы ученых, работавших над докладом, не было. Более того, я думаю, что, будучи яркими представителями либеральной молодежи, они могут подвергнуться остракизму со стороны некоторых представителей либерального лагеря. Но даже видя такую перспективу, я отрицаю малейшую возможность того, что мои коллеги работали под влиянием сложившейся политической конъюнктуры. Этот текст не отражает ничью точку зрения - кроме, разумеется, авторской.

Вы можете посмотреть другие работы тех же авторов - например, о том, как развитие политических свобод влияет на экономический рост. Там особо указывается - и доказывается, - что независимый суд, свобода слова и иные базовые права личности являются фундаментальными условиями обеспечения экономического роста. И в этом отношении они даже более важны, чем собственно экономические свободы.

- Однако факт налицо: та самая политическая конъюнктура вплотную приблизилась к вашим подопечным. Вы полагаете, что сегодня во власти более склонны прислушаться к идеям защиты свобод и прав в борьбе с террором?

- Вношу поправку: всякая - не только российская - власть читает и воспринимает то, что ей кажется в данный момент полезным. Но это не повод для отказа от публикации результатов научных исследований.