Почему депутаты лишили Сбербанк гарантий?

Аннотация
Госдума в первом чтении приняла поправку к Закону «О страховании вкладов в банках РФ». Согласно этой поправке с 1 октября вкладчики Сбербанка лишатся 100-процентной гарантии возврата вкладов, гарантированных государством. Теперь, в случае банкротства Сбербанка (не надо улыбаться, в нашей стране еще и не такое бывает) вкладчики смогут рассчитывать только на систему страхования вкладов, которая гарантирует возврат вклада до 100 тысяч рублей. С одной стороны, понятно, депутатами двигало великодушное (и, наверное, бескорыстное) стремление уровнять все банки России в правах. Но как отзовется это решение в сердцах вкладчиков, где еще жива память о кризисах 91 и 98 годов. Вклады в Сбербанк лишены 100%-х гарантий государства. Можно ли считать это за очередной шаг "шоковой терапии"?

На этот вопрос специально для ведущего рубрики "Мнение" на KM.RU Александра Чекова ответили:

---

Павел Медведев, депутат Госдумы ("Единая Россия"); заместитель председателя Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам; доктор экономических наук:
- Нет, я так не считаю, хотя я сам голосовал против этой поправки. И не потому, что это будет нести какие-то страшные последствия, а потому, что это бессмысленное действие. Я надеюсь, что закон пройдет незамеченным для рынка. Для вкладчиков СБ понятно, что банк стоит на своих ногах и никакая гарантия ему не нужна. Если человек готов читать баланс банка, он поймет, что у банка есть собственный капитал и из года в год он получает прибыль. Наконец, есть такое выражение: «слишком большой, чтобы обанкротится»( too big to fall ). Принципиально невозможно допустить даже мысли, что обанкротится большой банк. Чтобы значило для государства обязанность возместить вклады в случае банкротства СБ? Не найдется окошечек, чтобы отсчитать деньги и вернуть. Если, не дай бог, с большим банком что-то случится, то деньги дают не вкладчикам, а банку…

На вопрос ведущего рубрики, что отказ от поддержки Сбербанка может напомнить пенсионерам, держащим свои сбережения традиционно в Сбербанке кризисы 1991, или 1998 года, был получен ответ:

- К сожалению, это общее заблуждение. Сберегательный банк к кризису 91 года не имеет никакого отношения. Долг, который возник, долг не банка, а государства и возник он оттого, что государство держало банк в качестве филиала министерства финансов. Оно забирало деньги вкладчиков и вкладывало их туда, куда хотело. В 1992 году разделили активы государства и банка. Баланс после этого сойтись не смог…

---

Вадим Новиков, эксперт Института экономики переходного периода:
- Мне кажется, что подобное понимание было бы неправильным. Решение Государственной Думы является верным и по форме и по существу. Если говорить о форме, то предполагается постепенность отмены гарантий. Соответственно, взятые на себя государством обязательства будут выполнены: гарантии по всем существующим вкладам сохраняются еще в течение достаточно длительного срока (до 2007 года). Другое дело, что государство предполагает не брать на себя новых подобных обязательств. Если говорить о существе дела, то это решение важно для соблюдение принципа равенства правового режима по отношению ко все участникам рынка и формирования конкурентной среды в банковском секторе. Ведь известно, что на сегодняшний день Сбербанк является доминирующем банком , на которые приходится около двух третей частных вкладов. Столь значительное преимущество в сочетании с не очень высоким уровнем сервиса и низкими процентными ставками во многом объясняется сохраняющимися гарантиями. Принятое ГД решение позволит в дальнейшем увеличить конкуренцию на рынке банковских услуг, повысить процентные вставки для вкладчиков и качество обслуживания: как с Сбербанке, так и в других банках. Аналогично, с уходом государства с рынка страхования вкладов станет возможной реальная конкуренция и на этом рынке. Также стоит помнить об обязательствах по ограничению государственной помощи компаниям, которые Россия планирует принять в рамках переговоров по вступлению в ВТО и созданию Общего европейского экономического пространства между Россией и ЕС. Так, последние решения ЕС показывают, что незаконной государственной помощью могут быть признаны и устные высказывания о возможности поддержки государством отдельых компаний. Именно так были расценены сказанные в 2002 году слова министра финансов Франции Фрэнсиса Мэра в поддержку France Telecom. В этом контексте можно сказать, что отмена гарантий по вкладам в Сбербанк - шаг в верном направлении.