Илья Трунин: Реформа бюджетирования: риски и препятствия очень высоки

Илья Вячеславович, при разработке федерального бюджета на 2005 год уже применяются методы бюджетирования, ориентированного на результаты (БОР). Как Вы оцениваете готовность министерств и ведомств к бюджетной реформе? Удастся ли на данном этапе использовать эти методы эффективно?

Очень хорошо уже то, что люди начали об этом говорить на уровне правительства, начали что-то реально делать: проводится эксперимент, меняется бюджетная классификация и т.д. Однако риски и препятствия здесь очень высоки. Во-первых, нигде в мире такая система не вводилась даже за несколько лет. Это очень долгий процесс. В США, например, реформа бюджетирования и связанная с ней реформа управления – административная реформа – начались с доклада комиссии Гувера в конце 1940-х гг. и не закончены до сих пор. Там тоже есть масса проблем. И это в США, где институциональная готовность к этой реформе была выше, чем в России!

Нам же надо решить еще массу проблем. Мы должны понимать, что переход к идеальной системе (которой во всем мире считается новозеландская) требует долгого времени. Не стоит рассчитывать не только на мгновенные результаты и на повышение эффективности управления госсектора от внедрения этой системы, но даже на то, что она будет жизнеспособна с первых моментов ее внедрения.

Вторым риском, который очень высок, является опасность скатиться к планированию (к тому, что у нас было во времена пятилеток, когда ориентировались только на индикаторы) - устанавливать индикаторы и оценивать по ним эффективность. Это не единственный элемент реформы, далеко не самый главный и не ключевой. Задачей госуправления является в общем случае не повышение ВВП (за что всю ответственность можно свалить на Минэкономразвития), а оказание государственных услуг, где косвенным образом экономический рост может являться результатом, если это необходимо для повышения качества жизни и для достижения других целей. Поэтому превращение этой системы в тот вариант, когда у нас есть набор хороших поводов для снятия министра, руководителя агентства или для того, чтобы не дать денег, совсем не является бюджетированием ориентированным на результат.

Насколько велика опасность, что министерства, которые будут вынуждены отчитываться о результатах, начнут «играть» со статистикой?

Опасность очень велика. Именно поэтому такое долгое время занял процесс реформы в США. Если вы не подкрепляете это другими мерами, если вы ограничиваетесь только выделением денег по результатам, то стимулы для того, чтобы «поиграть» со статистикой, становятся очень сильными. Государственные агентства и министерства становятся не органами, оказывающими услуги, а органами, которые фабрикуют статистику, достигая нужных статистических показателей всеми правдами и неправдами.