Реформа региональных финансов и проблемы развития муниципальных образований городов Москвы и Санкт-Петербурга

Я извиняюсь перед коллегами из других регионов за то, что буду говорить в основном о Москве и Питере. В свое оправдание скажу, что в регионах к Москве часто относятся только как к федеральному центру. Между тем это десятимиллионный регион и крупнейший донор федерального бюджета, а отношения Москвы с федеральной властью не проще, чем у других регионов.

Относительное финансовое благополучие Москвы нередко ставят ей чуть ли не в вину. Мол, обирает всю Россию. Да, в Москве платят налоги многие компании, получающие доходы со всей России. Но много и таких компаний, которые, договорившись в другом регионе, платят налоги там, а действуют в Москве. Баланс, наверно, и правда в пользу Москвы, но он меньше, чем принято думать. Очень интересно было бы увидеть основательные расчеты, а пока я думаю, что этот баланс - процентов 15 московского бюджета. Наверно, это несправедливо, но тогда, уважаемые коллеги из других регионов, пусть ваши депутаты в Госдуме меняют налоговое законодательство.

Конечно, немалый вклад в валовой продукт и бюджет Москвы вносят служащие федеральных ведомств и коммерческих офисов с приличной стабильной зарплатой. В то же время, хотя через Москву проходят 80% московских финансов, это вовсе не значит, что они непосредственно оседают в Москве. Так что основные заработки Москвы – от промышленности (ее доля растет), от торговли. Москва – перевалочная торговая база  всея Руси, поскольку регионы не создали собственную инфраструктуру. В Москве самый большой процент занятости в малом и среднем бизнесе, и вовсе не только в торговом. Это следствие активности, образованности и демократичности Москвы. Вот главный источник ее относительного благополучия – человеческий капитал, демократизм. Может быть, как раз в последние годы мы пожинаем плоды реформ начала 90-х годов. 

Но через несколько лет в Москве, вероятно, станет заметна экономическая деградация.  Дело в том, что в нынешней  деградации демократических институтов Москва тоже несколько опережает Россию. 

За последние годы утвердилось  господство олигархических кланов и  круговая порука бюрократии сверху донизу, а самостоятельность ветвей власти, в том числе судебной, сведена к нулю.

Теперь добавился федеральный фактор, который по Москве и Питеру бьет больнее, чем по другим регионам. Другие регионы сейчас лишились только выборов губернаторов, но у них остались выборы мэров, глав районов и т.д.;  хотя бы на этом уровне осталась обратная связь в управлении. Тогда как в Москве и Питере высшие должностные лица субъектов Федерации - это  мэры  городов, и мы лишились выборов мэров.  

Полноценные демократические институты  (реальная выборность, представительство избирателей, обратная связь в управлении)  отсутствуют и на  уровне внутригородских муниципальных образований, которых в Москве 124. Всем регионам федеральное законодательство гарантирует полномочия и источники доходов местного самоуправления. И только в Москве и Питере федеральный законодатель отдал местное самоуправление на растерзание городским властям. Вот они и подают местному самоуправлению от своих щедрот: в Питере – 1% консолидированного бюджета, в Москве – ј %, и даже, вопреки Конституции, не все местные налоги идут в муниципальные бюджеты.  Для сравнения: в Московской области муниципальная доля - 31%. 

По бюджету - и «полномочия» внутригородских муниципальных образований. У  московских муниципалитетов есть два реальных полномочия. Во-первых, согласование строительных проектов – право, добытое борьбой инициативных групп, возникших в бесчисленных строительных конфликтах.  Мэр и Правительство собираются его отнять. Во-вторых – опека и попечительство. Это полномочия важные для тех, кого они касаются, но таковых немного. 

Даже имеющиеся полномочия город не полностью учитывает при расчете минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Например, упорно отказывается финансировать ставки специалиста по строительству и  юриста, хотя юрист необходим для опеки-попечительства, да и Конституция предусматривает право местного самоуправления на юридическую защиту. 

Остальные местные вопросы городские власти отобрали у местного самоуправления под предлогом сохранения целостности городского хозяйства. При этом не признаются местными даже размещение мелкорозничной торговли и рекламы (ну как отдать такие лакомые куски!), благоустройство дворов, капитальный ремонт жилья, школ и т.д. Муниципальной собственности просто не существует, точнее, - она не выделена в составе городской собственности.

Между тем именно в этих сферах многозвенные управленческие цепочки крайне не эффективны. А жители лишаются  школы гражданского общества. Это относится и к самим властям. Был в истории Москвы короткий период с середины 2001-го по конец 2002-го года, когда районные управы стали органами местного самоуправления с серьезными полномочиями, а главы управ избирались выборными районными советниками. Это было связано с решениями Президиума Верховного Суда, которых добились правые силы, и с кампанией Президента по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным. До того главы управ смотрели в основном «вверх», в этот короткий период они стали довольно внимательны к районным советникам и жителям, а теперь они снова смотрят «вверх».

Что касается Московской городской Думой, то из сказанного выше понятно, что ее депутаты практически должны совмещать функции представительства территорий и законодателей. Но для этого Дума, прежде всего, слишком малочисленна – всего 35 депутатов. Даже высших чиновников в исполнительной власти – гораздо больше. Кроме того, большинство Думы – это фракция «Единая Россия», полностью зависящая от исполнительной власти. Чтобы закрепить монополию «Единой России», для будущих выборов Думы, которые будут в декабре 2005-го года, установлены всего лишь 15 одномандатных округов. Они равны округам Государственной Думы. Остальные 20 депутатов будут избираться по партийным спискам при 10-процентном барьере.   Так что и на городском уровне  избиратели фактически лишатся как территориального, так и политического представительства.

Вот и получается, что от дворовой помойки в Москве до Президента останется одна «вертикаль» без обратной связи. Абсурдность такой «системы управления» доказана как  советским, так и мировым опытом.

Нам последние 15 лет все кажется, что хуже быть не может. Скоро убедимся, что может  (см. выше про «эксперимент» с выборностью глав районных управ).   Возвращаясь к финансам и межбюджетным  отношениям, берусь предсказать, что, во-первых, клановость и отсутствие разделения ветвей власти неизбежно приведут к деградации экономики. 

Во-вторых, без самостоятельного сильного мэра  земля, недвижимость  и финансы Москвы очень скоро перетекут от московских олигархий к федеральным. Иначе – для чего же все затеяно? На первый взгляд,  москвичам-то – какая разница? Разница станет очевидна, когда «поплывут» доходы московских коммерческих структур и их специалистов, потом - городского бюджета, потом - зарплаты бюджетников, дорожное строительство и т.д.