Август 1998 года – воздействие на социальное неравенство и потребительское поведение домохозяйств в России
Дата публикации
Среда, 20.03.2002
Авторы
А. Суринов
Серия
Международная конференция «Экономический рост: после коммунизма» 20-21 марта 2002 г., Москва
Социальные системы можно рассматривать через последовательность адаптационных и катастрофных этапов поведения. На адаптационных этапах параметры системы изменяются, но характер связей, т.е. ее качество остается неизменным, иначе говоря, система приспосабливается к иной окружающей среде, не меняя своей сущности. А на катастрофных этапах меняется структура системы, возникает новая система, новое качество. Катастрофы и кризисы присущи всем видам общественных систем. Общество как система определяет взаимодействие элементов, ее составляющих, т.е. создает правила их поведения, в рамках которых они самостоятельны. При изменившихся условиях системные связи нарушаются и механизм коллективного взаимодействия меняется. Это приводит к возникновению новой системы. Но пока системные связи не нарушены, элементы подчиняются коллективным правилам и ведут себя по отношению к внешней среде как единое целое, система сохраняет свое качество.
На поведение элементов в социальной системе оказывает влияние существование институтов, заставляющих домохозяйства, семьи и индивидов быть конкурентами в процессе распределения всегда ограниченного количества благ. Так проявляется социальная самоорганизация, которая обусловливает создание, с одной стороны, социальных ограничителей неравенства между членами общества и их группами, а с другой стороны, стимулирует конкуренцию между ними. В любом случае в основе процесса лежит ограниченность благ и необходимость эффективного их использования обществом в целом, но элементы (слои и группы населения) конкурируют между собой, так же как внутри слоев конкурируют домохозяйства, семьи, лица.
Общество в целом и его составляющие находятся в прямой зависимости от результатов своего поведения: выше затраты труда – выше (как правило) доходы – выше (разнообразнее) потребление и т.д. При этом общество на все кризисные вызовы отвечает переходом к более сложным структурам с большей эффективностью расходования ресурсов, т.е. с более высоким уровнем самоорганизации. Примером из современной истории России является 1992 год (либерализация экономики, введение свободных цен), когда домохозяйства были вынуждены очень существенно пересмотреть свое отношение к собственному поведению на рынках труда, товаров и капиталов. Похожая ситуация (может быть менее драматичная), сложилась в августе 1998 года. Именно в эти периоды домохозяйства более внимательны при покупках товаров и услуг, более активны при поиске работы и вообще источников средств к существованию, более бережливы и т.д. Самоорганизация общества проявляется в изменчивости экономического (в самом широком смысле) поведения людей и формировании новых устойчивых и ярко выраженных типов поведения, обусловленных доступностью различного рода ресурсов, которые отличаются от наблюдаемых в докризисный период.. Так например, доступность в России земли и бесплатных услуг со стороны сельскохозяйственных предприятий для сельских жителей при низком спросе на рабочую силу в деревне обусловила повышенную активность сельского населения в области личного подсобного хозяйства.
Для того, чтобы понять воздействие внешнего мира на общество как систему и на элементы, из которых оно состоит необходимо учитывать, то что любой элемент в своем развитии проходит три периода: становление; зрелость; угасание. Вот почему вся совокупность домашних хозяйств должна быть рассмотрена и с позиции на какой стадии развития находятся конкретные домохозяйства. Каково влияние в обществе той или иной группы (ее численность, квота в доходах, размер сегмента потребительского рынка, рынка труда, рынка капитала и др.), включающей в себя домохозяйства (семьи), находящиеся в процессе становления, зрелости, угасания. Это важно и ещё по одной причине, домохозяйства на разных этапах своего развития естественно различаются по возможностям (ресурсам, которые можно использовать) и потребностям (даже с точки зрения физиологии – дети, взрослые, старики).
Социальное расслоение домохозяйств с точки зрения их материального благосостояния характеризуется многими признаками. В этих условиях задача классификации домашних хозяйств по нескольким характеристикам уровня жизни может быть решена методами кластерного анализа, которые дают возможность выделить однородные совокупности домашних хозяйств (кластеров) в многомерном пространстве наблюдаемых признаков. В качестве показателей для классификации домашних хозяйств были взяты следующие их характеристики:
х1 – доля средств, отданных в долг в валовом доходе домохозяйства;
х2 – доля суммы долга, кредита и расхода из личных сбережений в валовом доходе домохозяйства;
х3 – расходы на покупку фруктов в расчете на члена домохозяйства;
х4 – расходы на покупку предметов для отдыха и увлечений в расчете на члена домохозяйства;
х5 – валовой доход домохозяйства в расчете на члена домохозяйства;
х6 – доля потребительских расходов в валовом доходе домохозяйства;
х7 – доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах;
х8 – расходы на питание вне дома в расчете на члена домохозяйства;
х9 – доля расходов в натуре в валовом доходе домохозяйства;
х10 – отношение прожиточного минимума к валовому доходу.
Перечисленные индикаторы, на наш взгляд, позволяют оценить социальное неравенство через удельные показатели доходов и сбережений, а также с учетом закономерностей потребительского поведения домохозяйств.
Информационной базой классификации являлись данные бюджетов домашних хозяйств, обследованных в рамках государственного статистического наблюдения в субъектах Российской Федерации в 1997-2000 годах. В расчетах использованы результаты опросов 51-54 тысяч домохозяйств за IV квартал каждого года.
В связи с тем, что при классификации домохозяйств применялись показатели, измеряемые в несопоставимых единицах, было проведено нормирование (стандартизация) данных для придания одинакового веса всем признакам. Для измерения меры близости при выделении однородных групп домашних хозяйств использовалось взвешенное расстояние Махаланобиса. Было выделено 4 кластера домохозяйств по уровню благосостояния, которые априори определены как группы населения, составляющие:
- высокообеспеченные слои (чрезвычайно высокие доходы, максимальная ориентация на покупку дорогих и необязательных товаров и услуг, незначительное влияние доходов в натуре на потребительский бюджет) - группа 1;
- обеспеченная часть среднего слоя (относительно высокие доходы, существенные размеры покупок дорогих товаров) - группа 2;
- бедная часть среднего слоя (не очень высокие доходы, незначительные размеры покупок дорогих товаров, высокая ориентация на натуральные поступления) - группа 3;
- малообеспеченные (низкие доходы, отказ от покупки дорогих товаров, незначительное влияние натуральных поступлений на доходную часть бюджета) - группа 4.
Классификация домохозяйств по данным за 1997 год позволила сформировать четыре кластера. Кластер 1 образован наиболее состоятельными домохозяйствами, имевшими самые высокие душевые доходы и расходы, низкую долю расходов на продовольствие и слабую зависимость от натуральных доходов. Кластер 2 состоит из домохозяйств, которые имеют относительно высокие доходы и расходы в расчете на душу, доля расходов на питание в потребительских расходах не велика. Кластер 3 состоит из домохозяйств чьи душевые доходы и расходы малы, а удельный вес доходов в натуре самый высокий. Эту группу домохозяйств есть все основания отнести к населению, значительную часть своего потребления, обеспечивающего за счет подсобного хозяйства. Кластер 4 сформирован домохозяйствами с низкими доходами и расходами, а доля затрат на продовольствие у них самая высокая среди обследованных. Это беднейшие группы населения.
Классификация домохозяйств по данным за 1998 год подтвердила существование четырех слоев населения, различия в показателях доходов, расходов и сбережений между которыми существенны. Так, кластер 1 образован из домохозяйств, которые имеют самые низкие душевые денежные доходы и расходы, при наивысшей доле доходов в натуральном выражении и самой низкой доле в потребительских расходах затрат на покупку продуктов питания. Эта часть бедных слоев населения, которая обеспечивает потребление за счет личного подсобного сельского хозяйства. Кластер 2 сформирован теми домохозяйствами, которые имеют довольно высокие доходы и расходы на необязательные товары и услуги и могут быть отнесены к обеспеченной части среднего класса. Кластер 3 состоит из наиболее состоятельных домохозяйств, у которых самые высокие душевые доходы и расходы, удельный вес затрат на продовольствие крайне низок. Кластер 4 образован из беднейших домохозяйств, чьи доходы и расходы малы, что вынуждает их тратить существенную часть своих ресурсов на приобретение продуктов питания, а натуральные поступление в доходную часть бюджета занимают незначительную долю в их ресурсах для потребления.
Классификация домохозяйств по данным за 1999 год выявила группу домохозяйств (кластеров), имеющих душевые доходы несколько выше среднего значения по обследуемой совокупности, это относится и к показателям расходов на покупку предметов для отдыха, на питание вне дома и покупку фруктов. Доля расходов на покупку продуктов питания в доходах здесь минимальная, и доля натуральных поступлений не высока. Есть основания отнести эти домохозяйства к среднему классу, который имеет характеристики потребительского поведения более благоприятные, чем у домохозяйств, образовавших кластеры 3 и 4. Кластер 2 образовали домохозяйства, чьи характеристики позволяют отнести их к наиболее состоятельной части обследованной совокупности: душевые доходы максимальные и их уровень значительно превышает уровень доходов не только у беднейших слоев, но и у домохозяйств входящих в кластер 1. Роль доходов в натуре в формировании бюджетов самая низкая во всей обследованной совокупности, а расходы на приобретение предметов для отдыха, на питание вне дома и на покупку фруктов заметно выше чем у остальных. Кластер 3 состоит из домохозяйств, имеющих наиболее негативные характеристики потребительского поведения: самые низкие расходы на покупку необязательных товаров и услуг при самой высокой доле расходов на продовольствие. Денежные доходы домохозяйств в расчете на душу чрезвычайно низки. Все это позволяет идентифицировать домохозяйства из этого кластера как наиболее бедных. Кластер 4 сформирован домохозяйствами, имеющими характеристики душевых доходов и расходов на необязательные товары и услуги наиболее близкие к тем, которые наблюдаются у домохозяйств, входящих в кластер 3. При этом доля доходов в натуральном выражении в валовом доходе у этой группы домохозяйств наиболее значительная. Таким образом низкие уровни доходов и расходов компенсируются за счет поступлений в натуре, которые образуются в связи с высокой трудовой активностью в личном подсобном сельском хозяйстве. Именно последнее обстоятельство объясняет низкие уровни расходов на питание вне дома, на приобретение фруктов и предметов для отдыха.
Классификация по данным за 2000 год позволила следующим образом стратифицировать обследованные домохозяйства. Кластер 1 образовали домохозяйства, которые наиболее активно берут деньги в долг и отдают их, здесь максимальные доходы в расчете на члена домохозяйства, а также расходы на приобретение предметов для отдыха, питание вне дома и покупку фруктов, при этом удельный вес расходов на покупку продовольствия в расходах и доля доходов в натуре - минимальные. Это характеристики наиболее состоятельной части обследуемых домохозяйств. Кластер 2 состоит из домохозяйств, у которых наблюдаются самые низкие в расчете на душу валовые доходы и расходы на покупку предметов отдыха, фруктов, на питание вне дома. Доля расходов на покупку питания выше чем у кластера 1, а вот доля доходов в натуре в валовом доходе самая значительная среди всех обследованных домохозяйств. Домохозяйства составляющие данный кластер относятся к той части населения, которая в значительной степени обеспечивают свое потребление за счет личного подсобного хозяйства. Кластер 3 состоит из домохозяйств, уровень доходов которых в расчете на душу практически совпадает с наблюдаемым у кластера 2. Это относится также и к величине расходов на покупку товаров для отдыха и на питание вне дома. Здесь наблюдается наиболее высокая доля расходов на покупку продовольствия, а расходы на покупку фруктов в расчете на душу несколько выше, чем у кластера 2, что наряду с незначительной долей доходов в натуре свидетельствует о низкой активности домохозяйств в производстве продовольствия собственными силами. Этот кластер сформирован наиболее бедными домохозяйствами. Кластер 4 образован домохозяйствами, которые имеют валовые доходы в расчете на душу выше чем у домохозяйств, входящих в кластер 2 и 3, расходы на покупку предметов для отдыха и питание вне дома в расчете на члена домохозяйства также несколько выше, но заметно ниже, чем у кластера 1. Доля расходов на покупку продовольствия наиболее низкая, а доля доходов в натуральной форме несколько выше, чем у тех, кто сформировал кластер 1. Таким образом можно говорить о том, что в кластер 4 входят домохозяйства, которые могут быть отнесены к среднему классу.
Таким образом, использование при классификации домашних хозяйств метода К-средних на основе десяти признаков подтвердило существование четырех групп домашних хозяйств во всех исследуемых периодах и дало возможность для выделения соответствующих кластеров.
Таблица 1
Средние значения переменных
по группам домохозяйств
| Группы домохозяйств | Х1 | Х2 | Х3 | Х4 | Х5 | Х6 | Х7 | Х8 | Х9 | Х10 |
| Группа 1 | ||||||||||
| 1997г. | 0,19 | 0,01 | 2,09 | 1,87 | 1,99 | 0,02 | -0,76 | 1,28 | -0,32 | -0,16 |
| 1998г. | 0,01 | 0,11 | 0,52 | 2,37 | 1,57 | 0,11 | -1,16 | 4,71 | -0,55 | 0,18 |
| 1999г. | 0,19 | 0,02 | 2,76 | 0,81 | 1,99 | 0,23 | -0,24 | 0,69 | -0,63 | -0,02 |
| 2000г. | 0,07 | 0,07 | 2,52 | 1,20 | 2,21 | 0,07 | -0,41 | 0,73 | -0,59 | 0,06 |
| Группа 2 | ||||||||||
| 1997г. | 0,09 | 0,00 | -0,08 | 0,00 | 0,06 | 0,01 | -0,84 | 0,07 | -0,21 | -0,07 |
| 1998г. | -0,05 | -0,04 | 2,39 | 0,20 | 1,01 | -0,04 | 0,05 | 0,00 | -0,56 | -0,03 |
| 1999г. | 0,27 | 0,03 | -0,10 | 0,10 | 0,23 | 0,08 | -1,00 | 0,18 | -0,38 | 0,01 |
| 2000г. | 0,00 | 0,00 | -0,11 | 0,06 | 0,17 | 0,00 | -0,94 | 0,13 | -0,38 | -0,01 |
| Группа 3 | ||||||||||
| 1997г. | -0,09 | 0,03 | -0,50 | -0,21 | -0,19 | -0,09 | -0,07 | -0,19 | 1,37 | -0,05 |
| 1998г. | 0,00 | 0,00 | -0,37 | -0,10 | -0,19 | -0,01 | -0,54 | -0,15 | 1,34 | 0,00 |
| 1999г. | -0,06 | -0,02 | -0,37 | -0,12 | -0,33 | -0,75 | -0,10 | -0,14 | 1,55 | 0,00 |
| 2000г. | 0,00 | 0,00 | -0,39 | -0,15 | -0,36 | 0,00 | -0,03 | -0,13 | 1,64 | 0,00 |
| Группа 4 | ||||||||||
| 1997г. | 0,07 | -0,01 | -0,08 | -0,20 | -0,27 | 0,02 | 0,79 | -0,18 | -0,21 | 0,06 |
| 1998г. | 0,00 | 0,00 | -0,19 | -0,06 | -0,11 | 0,00 | 0,24 | -0,09 | -0,44 | 0,00 |
| 1999г. | -0,15 | -0,01 | -0,13 | -0,11 | -0,24 | 0,27 | 0,65 | -0,13 | -0,41 | 0,00 |
| 2000г. | 0,00 | 0,00 | -0,10 | -0,14 | -0,26 | 0,00 | 0,72 | -0,13 | -0,38 | 0,00 |
Группа 1 (богатые) в таблице 1 представляет собой совокупность домохозяйств, составляющих кластер 1 при типологии по данным за 1997 год, кластер 3 (1998 год), кластер 2 (1999 год) и кластер 1 (2000 год); группа 2 (средний класс) составлена из домохозяйств, объединенных в кластер 2 (1997 год), кластер 2 (1998 год), кластер 1 (1999 год) и кластер 4 (2000 год), группа 3 (малообеспеченная часть среднего класса) состоит из домохозяйств, образовавших кластер 3 (1997 год), кластер 1 (1998 год), кластер 4 (1999 год) и кластер 2 (2000 год), а группа 4 (бедные) образована из кластера 4 (1997 год), кластера 4 (1998 год), кластера 3 (1999 год) и кластера 3 (2000 год).
Средние значения переменных по кластерам в графическом виде представлены на рис.1-4.
Рисунок 1
Средние значения переменных по кластерам
(классификация домохозяйств за 1997 год)
|
|
Рисунок 2
Средние значения переменных по кластерам
(классификация домохозяйств за 1998 год)
|
|
Рисунок 3
Средние значения переменных по кластерам
(классификация домохозяйств за 1999 год)
|
|
Рисунок 4
Средние значения переменных по кластерам
(классификация домохозяйств за 2000 год)
Различия в характеристиках материального положения домохозяйств, включенных в разные группы в соответствии с проведенной их классификацией, проявились и в разной степени дифференциации (вариации) переменных, что характеризуется данными, приведенными в таблице 2.
Таблица 2
Характеристики вариации переменных
по группам домохозяйств
| Группы | Переменные | |||||||||
| домохозяйств | Х1 | Х2 | Х3 | Х4 | Х5 | Х6 | Х7 | Х8 | Х9 | Х10 |
| Группа 1 | ||||||||||
| 1997г. | 3,13 | 0,02 | 4,64 | 10,25 | 7,09 | 0,03 | 0,81 | 10,83 | 0,35 | 0,01 |
| 1998г. | 0,00 | 11,10 | 2,02 | 38,58 | 22,47 | 12,37 | 0,65 | 18,35 | 0,48 | 35,14 |
| 1999г. | 4,38 | 0,63 | 4,17 | 13,57 | 6,73 | 0,59 | 0,92 | 11,85 | 0,23 | 0,00 |
| 2000г. | 16,32 | 16,32 | 4,80 | 12,78 | 5,62 | 16,32 | 1,07 | 12,44 | 0,27 | 16,32 |
| Группа 2 | ||||||||||
| 1997г. | 1,30 | 0,02 | 0,41 | 0,28 | 0,34 | 0,02 | 0,38 | 0,46 | 0,15 | 0,04 |
| 1998г. | 11,67 | 9,08 | 3,09 | 0,50 | 2,12 | 8,79 | 0,82 | 0,38 | 0,39 | 3,47 |
| 1999г. | 1,99 | 0,51 | 0,29 | 0,45 | 0,55 | 0,41 | 0,47 | 0,81 | 0,28 | 3,79 |
| 2000г. | 0,00 | 0,00 | 0,29 | 0,34 | 0,50 | 0,00 | 0,39 | 0,56 | 0,28 | 0,00 |
| Группа 3 | ||||||||||
| 1997г. | 1,40 | 6,58 | 0,10 | 0,03 | 0,54 | 6,32 | 0,82 | 0,05 | 4,03 | 3,40 |
| 1998г. | 0,00 | 0,00 | 0,08 | 0,07 | 0,33 | 0,00 | 1,26 | 0,11 | 0,79 | 0,00 |
| 1999г. | 0,45 | 0,41 | 0,12 | 0,02 | 0,21 | 0,21 | 1,03 | 0,03 | 0,65 | 0,00 |
| 2000г. | 0,00 | 0,00 | 0,12 | 0,03 | 0,22 | 0,00 | 0,93 | 0,03 | 0,65 | 0,00 |
| Группа 4 | ||||||||||
| 1997г. | 0,32 | 0,20 | 0,53 | 0,02 | 0,16 | 0,28 | 0,30 | 0,05 | 0,16 | 1,15 |
| 1998г. | 0,00 | 0,00 | 0,19 | 0,07 | 0,21 | 0,00 | 0,72 | 0,19 | 0,24 | 0,00 |
| 1999г. | 0,18 | 1,60 | 0,32 | 0,02 | 0,23 | 1,41 | 0,30 | 0,04 | 0,27 | 0,00 |
| 2000г. | 0,00 | 0,00 | 0,38 | 0,01 | 0,22 | 0,00 | 0,29 | 0,03 | 0,27 | 0,00 |
Числовые выражения характеристик вариации всех групп обследованных домохозяйств менялись в течение 1997-1999гг. и стабилизировались в 2000 году по показателям доходов и расходов, доле натуральных поступлений в доходе, доле расходов на покупку продуктов питания в валовом доходе. Наибольшие значения показателей вариации наблюдались в 1998 году у самых богатых (группа 1) и средних слоев (группа 2). В высокой степени дифференцированы удельные показатели доходов (х5) и расходов на покупку фруктов (х3), предметов для отдыха (х4) и на питание вне дома (х6), а в 2000 году также и показатели, характеризующие средства, отданные и взятые в долг (х1 и х2).
Таблица 3
Распределение обследуемых домохозяйств по группам
в зависимости от уровня благосостояния
| Годы | Группа 1 | Группа 2 | Группа 3 | Группа 4 | ||||
| единиц | % | единиц | % | единиц | % | единиц | % | |
| 1997г. | 3384,00 | 6,30 | 19051,00 | 35,40 | 7382,00 | 13,70 | 24038,00 | 44,60 |
| 1998г. | 1029,00 | 2,00 | 4407,00 | 8,60 | 12994,00 | 25,20 | 33019,00 | 64,20 |
| 1999г. | 3252,00 | 6,00 | 14217,00 | 26,30 | 11473,00 | 21,30 | 25064,00 | 46,40 |
| 2000г. | 3310,00 | 6,10 | 16278,00 | 30,20 | 10487,00 | 19,40 | 23927,00 | 44,30 |
Таким образом, с одной стороны, можно отметить определенную стабильность соотношений между группами домохозяйств, сформированными по характеристикам уровня жизни с использованием кластерного анализа и, с другой, - подвижность этой структуры, объясняемой динамикой общеэкономической ситуации. Показатели, характеризующие расслоение населения за исследуемый период при сравнении с 1998 годом, когда кризис резко сократил слои и богатых и средних и увеличил распространенность бедности, свидетельствуют о восстановлении нарушенных в 1998 году пропорций. Для сравнения приведены оценки, полученные из обследований бюджетов домашних хозяйств о структуре распределения доходов между их группами с разным уровнем доходов.
Таблица 4
Показатели неравенства населения России
по доходам соответствующего года
(по данным за IV квартал)
| 1997г. | 1998г. | 1999г. | 2000г. | |
| Доля в общем объеме доходов населения - всего | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 |
| 20% населения с минимальными доходами | 45,20 | 42,90 | 43,70 | 44,10 |
| Вторые 20% населения | 24,20 | 24,80 | 24,40 | 23,40 |
| Третьи 20% населения | 15,00 | 16,00 | 15,80 | 15,90 |
| Четвертые 20% населения | 10,10 | 10,50 | 10,40 | 10,40 |
в процентах
Для исследования дифференциации потребительского рынка, определения его сегментов, ориентированных на различные слои населения были рассчитаны распределения между квинтильными доходными группами домохозяйств объемов расходов, сбережений и потребления продуктов питания за аналогичный период времени и по той же совокупности домохозяйств. Результаты расчетов приведены в таблице 5.
Таблица 5
Распределение расходов, сбережений и потребления продуктов питания
по квинтильным группам домохозяйств
(по данным за IV квартал соответствующего года)
| Группы домохозяйств |
Показатели | |||||||
| потреби тельские расходы - всего | в том числе расходы на | сбере-жения | потребление | |||||
| покупку продуктов питания | питание внедома | покупку непродовольст-венныхтоваров | хлеба | фрук-тов | мяса | |||
| Первые 20% домохозяйств (с низкими доходами) | ||||||||
| 1997г. | 6,50 | 10,00 | 4,00 | 3,20 | 1,70 | 14,50 | 7,50 | 9,50 |
| 1998г. | 6,50 | 7,80 | 4,00 | 3,70 | 2,30 | 13,00 | 7,50 | 8,30 |
| 1999г. | 6,50 | 8,50 | 3,30 | 3,60 | 1,90 | 12,80 | 5,60 | 7,50 |
| 2000г. | 6,60 | 8,90 | 3,00 | 3,80 | 1,60 | 13,50 | 6,10 | 8,20 |
| Вторые 20% | ||||||||
| 1997г. | 10,90 | 15,30 | 9,00 | 6,40 | 4,20 | 18,10 | 13,70 | 15,00 |
| 1998г. | 11,10 | 12,70 | 10,20 | 7,40 | 6,20 | 16,50 | 13,10 | 13,50 |
| 1999г. | 11,10 | 13,90 | 7,70 | 7,30 | 5,00 | 16,40 | 11,00 | 13,20 |
| 2000г. | 11,30 | 14,10 | 8,70 | 7,70 | 5,00 | 17,30 | 12,00 | 13,70 |
| Третьи 20% | ||||||||
| 1997г. | 15,80 | 20,20 | 15,30 | 11,20 | 10,50 | 20,60 | 19,10 | 19,70 |
| 1998г. | 16,60 | 18,70 | 18,20 | 12,30 | 9,90 | 19,50 | 19,00 | 18,50 |
| 1999г. | 16,60 | 18,30 | 13,50 | 14,70 | 9,20 | 19,40 | 17,60 | 18,50 |
| 2000г. | 16,30 | 18,30 | 18,20 | 13,20 | 12,50 | 20,00 | 18,40 | 19,20 |
| Четвертые 20% | ||||||||
| 1997г. | 23,80 | 23,70 | 26,80 | 23,80 | 26,20 | 21,50 | 25,20 | 24,40 |
| 1998г. | 24,50 | 23,90 | 28,90 | 25,40 | 26,80 | 21,60 | 24,10 | 24,60 |
| 1999г. | 24,10 | 23,90 | 25,70 | 25,20 | 23,70 | 21,80 | 25,50 | 24,50 |
| 2000г. | 24,40 | 24,10 | 23,60 | 25,20 | 19,30 | 22,00 | 25,40 | 24,20 |
| Пятые 20% домохозяйств (с высокими доходами) | ||||||||
| 1997г. | 43,00 | 30,90 | 45,00 | 55,50 | 57,50 | 25,30 | 34,50 | 31,40 |
| 1998г. | 41,40 | 36,90 | 38,80 | 51,30 | 54,90 | 29,20 | 36,30 | 35,10 |
| 1999г. | 41,80 | 35,50 | 49,90 | 49,20 | 60,20 | 29,60 | 40,30 | 36,30 |
| 2000г. | 41,40 | 34,60 | 46,50 | 50,00 | 61,60 | 27,20 | 38,10 | 34,70 |
в процентах
Результаты расчетов, характеризующие неравенство потребительского спроса, свидетельствуют о расслоении потребителей - хорошо заметна дифференциация потребительского поведения, которая выражается в высокой степени ориентации отдельных сегментов рынка на определенные слои населения. Так, рынки транспортных средств и санаторно-курортных услуг практически полностью ориентированы на высокодоходные семьи, спрос на рынке товаров, не связанных с удовлетворением первичных потребностей в значительной степени формируется под воздействием средних слоев, а от потребительского поведения более бедной части среднего класса зависит ситуация на рынках товаров первой необходимости.
Изменения в социальной стратификации (с точки зрения экономического поведения) домохозяйств в России в период 1997-2000гг. можно охарактиризовать следующим образом: стабилизация доли богатой части общества после резкого ее сокращения в 1998 году и восстановления в 1999 году, некоторое снижение числа бедных и расширение доли тех, кто самодостаточен. Наблюдаемый уровень бедности должен быть признан высоким и рассматриваться как серьезное ограничение спроса. Распределения объемов расходов по группам домохозяйств с разным уровнем достатка свидетельствуют об излишне высокой дифференциации покупательского спроса даже по товарам и услугам, удовлетворяющим первичные потребности.
Таким образом, классификация домохозяйств методом К-средних и традиционные показатели статистики семейных бюджетов подтверждают, что до 1998 года характеристики стратификации домохозяйств и их потребительского поведения отличалась от характеристик, зафиксированных статистическими наблюдениями после кризиса. При этом ситуация 1998 года явилась переходной к новому состоянию, т.к. не все нарушенные соотношения в структуре доходов и расходов, расслоении потребителей восстановились.
В качестве показателя, описывающего зависимость расхода от дохода использовался коэффициент эластичности, рассчитанный по ежегодным данным обследований бюджетов домашних хозяйств, который показывает прирост расхода в процентах на 1% прироста дохода при переходе от бедных к богатым домохозяйствам. Этот коэффициент рассматривался как характеристика степени насыщения потребностей домохозяйств в конкретном потребительском благе. Отсутствие прироста расходов на покупку определенного товара в сравнении с увеличением доходов следует трактовать как переход данного товара из класса товаров, связанных с удовлетворением первоочередных потребностей для конкретного домохозяйства или их группы, в класс товаров, удовлетворяющих необязательные (или менее обязательные) потребности.
Таблица 6
Коэффициэнты эластичных расходов и сбережений домохозяйств по доходам за 1997-2000 гг.
(% на 1 % прироста доходов)
| Продукты питания | Непродовольственные товары | Недвижимость | Услуги | Налоги | Сбережения | |
| Первые 20% домохозяйств (с низкими доходами) | ||||||
| 1997 г. | 0,86 | 0,71 | -0,16 | 1,07 | 1,32 | 3,54 |
| 1998г. | 0,93 | 0,74 | -1,55 | 0,97 | 1,32 | 3,45 |
| 1999г. | 0,94 | 0,77 | 1,18 | 1,00 | 1,37 | 2,64 |
| 2000 г. | 0,90 | 0,85 | 1,28 | 1,01 | 1,36 | 2,56 |
| Вторые 20% | ||||||
| 1997 г. | 0,91 | 0,77 | 0,36 | 1,22 | 1,53 | 4,02 |
| 1998г. | 1,00 | 0,78 | 3,10 | 1,07 | 1,48 | 3,78 |
| 1999г. | 0,96 | 0,84 | 1,52 | 1,10 | 1,57 | 3,46 |
| 2000 г. | 0,84 | 1,06 | -0,01 | 1,07 | 1,43 | 3,26 |
| Третьи 20% | ||||||
| 1997 г. | 0,82 | 0,90 | 0,97 | 1,15 | 1,55 | 3,52 |
| 1998г. | 0,99 | 0,85 | 0,31 | 0,97 | 1,41 | 3,02 |
| 1999г. | 0,78 | 1,43 | 1,09 | 0,87 | 1,45 | 2,77 |
| 2000 г. | 0,70 | 1,19 | 2,47 | 1,02 | 1,43 | 3,07 |
| Четвертые 20% | ||||||
| 1997 г. | 0,63 | 1,19 | 0,69 | 1,07 | 0,95 | 2,84 |
| 1998г. | 0,68 | 0,92 | 0,89 | 0,93 | 1,01 | 1,68 |
| 1999г. | 0,42 | 1,47 | 1,18 | 0,92 | 1,24 | 3,03 |
| 2000 г. | 0,49 | 1,24 | 2,69 | 0,83 | 1,40 | 2,76 |
| Пятые 20% домохозяйств (с высшими доходами) | ||||||
| 1997 г. | 0,21 | 1,09 | 5,38 | 0,68 | 0,45 | 1,51 |
| 1998г. | 0,44 | 1,19 | 4,80 | 0,62 | 0,99 | 2,16 |
| 1999г. | 0,26 | 1,24 | 6,35 | 1,23 | 0,58 | 1,57 |
| 2000 г. | 0,27 | 0,88 | 7,90 | 0,71 | 0,86 | 1,72 |
Ряд числовых выражений коэффициентов эластичности, приведенных в таблице 6, можно интерпретировать как свидетельство высокой потребительской активности населения России и его слабой ориентации на сбережение. Дифференциация строя потребностей у групп домохозяйств с разным уровнем материального достатка проявилась в заметной поляризации их потребительского поведения. Особое внимание обращает растущая из года в год ориентация богатых на покупку недвижимости на фоне сохранения высоких значений коэффициентов по расходам на продукты питания (характеристика низкого уровня насыщения соответствующих потребностей) у беднейших домохозяйств. Совокупность домохозяйств-потребителей (покупателей товаров и услуг) является детерминированной системой с хаотическим поведением элементов, ее образующих. Последние, испытывая воздействие внешнего мира, сглаженное наличием внутренних системных связей накапливают отклонения, которые в определенный момент переводят систему в другое состояние. Иначе говоря, система самоорганизуется в ином качестве, выстраивая иные связи между своими элементами. Хаотичное поведение элементов системы, в данном случае домохозяйств, приводит к упорядоченности на уровне системы в целом и на уровнях субсистем (групп домохозяйств, однородных по важным признакам). Схожее потребительское поведение однородных домохозяйств и дифференциация спроса в зависимости от уровня материального благосостояния может быть представлена как согласованное поведение социальных стратов на потребительском рынке. Так проявляется на макроуровне синергизм составляющих социальные страты элементов с хаотичным поведением на микроуровне, а дифференциация потребительских расходов доходных групп домохозяйств является хорошей иллюстрацией для описания потребительского поведения общества как сложной системы.
Сопоставление уровней доходов и потребления или структуры расходов домохозяйств дает основание для вывода о том, что между ними существуют ярко выраженные зависимости, которые позволяют говорить об обусловленности типа потребительского поведения уровнем материальной обеспеченности населения. Исследования зависимостей от доходов величины расходов домохозяйств на отдельные товары и услуги, имеет смысл проводить используя математически сопоставимые формы. Решение может быть найдено через применение уравнений регрессии для описания формы связи явлений, параметров которых позволяют оценить устойчивость зависимостей во времени. Функцией, апроксимирующей фактическое поведение домохозяйств на отдельных товарных рынках, является нелинейная зависимость. Исходя из того, что в регрессионном анализе поиск многочлена, адекватно апроксимирующего фактические данные, состоит в постепенном повышении его порядка, представляется достаточным для исследования зависимостей различных характеристик домашних хозяйств от доходов использовать полином шестого порядка:
где аi -- параметры уравнений регрессии. 
Такой подход позволяет описать с точки зрения покупателей нестабильности в дифференциации рынка, толчком к возникновению которых могут быть внешние факторы - изменения в общей экономической ситуации, политике на рынке труда, схемах реализации социальных программ, и внутренние изменения - смена стандарта жизни, потребностей, ресурсных возможностей. Это связано с тем, что структура расходов домохозяйств довольно чувствительна к изменениям соотношений доходов и цен на товары и услуги и отражает зависимость потребностей населения от материальных возможностей. Это связано с тем, что потребности домашних хозяйств в течение ограниченного промежутка времени остаются практически неизменными, резкое изменение пропорций внутри потребительских расходов наглядно иллюстрирует не только динамику уровня жизни населения, но и социальное положение домохозяйства, так как для каждого социального страта существует свой строй потребностей. Переход от одной структуры потребительских расходов к другой может быть представлен как переход в иные потребительские слои.
Смена схемы потребительского поведения населения выражается в изменении дифференциации рынков товаров и услуг, т.е. в изменении их ориентации на спрос со стороны привычных потребителей. Уровень дохода во многом определяет строй потребностей домохозяйств, поэтому