Реформирование налогообложения прибыли

Следует отметить, что этим вопросам посвящено в последнее время немало публикаций, преимущественно критического характера в отношении принятых в 2001 году изменений. Основными объектами критики являются принятие порядка обязательного применения для целей налогообложения учета по методу начислений и отмена льготы на финансирование капитальных вложений.

При этом обычно подчеркивается острота проблемы финансирования инвестиций в российской экономике. Проблема является настолько безотлагательной, что порождает соблазн найти временные решения не в устранении ее причин, а в лечении симптомов. Поэтому прежде чем принимать налоговые меры в этой области, необходимо понять, каким образом и в какой степени они могут повлиять на результат. Для этого необходим анализ причин возникновения проблемы и возможных способов ее разрешения.

Здесь следует отметить, что различного рода налоговые меры, направленные на стимулирование инвестиций, применялись и применяются в различных странах, как развитых индустриальных странах, так и в развивающихся и в переходных экономиках. Однако даже сторонники предоставления налоговых льгот соглашаются, что в вопросе привлечения инвестиций гораздо большее значение, чем эффективные налоговые ставки, имеют политическая и экономическая стабильность и институциональные проблемы, в частности проблема инфорсмента прав собственности. Опыт различных стран также показывает, что применение одних только налоговых мер не приводило к существенным успехам в привлечении инвестиций. В тех странах, которые добивались экономического роста, используя при этом налоговые стимулы, не наблюдалось выраженных политических, экономических и административных проблем. При этом многие страны применяли инвестиционные льготы без заметного успеха в привлечении инвестиций. В то же время в некоторых странах, например, в Чили и Эстонии, наблюдалось экономическое развитие, хотя налоговые стимулы не применялись.

В последнее время как в экономическом сообществе, так в среде предпринимателей сложилось отчетливое понимание того, что после снижения политических рисков в российской экономике одним из основных обстоятельств, препятствующих решению проблемы финансирования инвестиций, стал так называемый "кризис доверия" российским предприятиям со стороны потенциальных инвесторов, как отечественных, так и иностранных. [1]

Последствия такого положения очевидны - в сложившейся ситуации потери несут, прежде всего, те предприятия, которые стремятся к развитию и предложению своих ценных бумаг на финансовых рынках [2].

Эта проблема, разумеется, должна решаться не в налоговом законодательстве. Однако в тех случаях, когда используемые для вывода прибыли или активов операции получают налоговые преимущества, даже наличие ограничений в неналоговом законодательстве может не сдержать стремления отдельных владельцев предприятий получить выгоду посредством указанных действий, и, что особенно важно, наличие таких преимуществ может служить сигналом повышенного риска для потенциальных инвесторов.

Льготы

Следует отметить, что льготы приводят к издержкам для экономики.

В число явно наблюдаемых издержек, прежде всего, следует включить потери доходов бюджета. При этом важно осознавать, что потери доходов бюджета в силу предоставления льгот одним налогоплательщикам - это неизбежные потери других налогоплательщиков. Выпадающие доходы бюджета либо будут получены за счет увеличения налоговых ставок по другим налогам, либо профинансированы за счет долга, а значит, приведут к потерям будущих поколений, либо приведут к неосуществлению важных для общества проектов, связанных с финансированием общественных благ и благ с особыми достоинствами. При этом в значительной степени эти потери доходов не компенсируются выгодами, поскольку большей частью льготы предоставляются тем инвестициям, которые были бы осуществлены в любом случае. Исследования результатов применения льгот в различных странах показали, что льготы часто применяются в отношении инвестиций в краткосрочные высокодоходные проекты.

Другой вид явных потерь от применения льгот заключается в том, что они их наличие создает возможности для ухода от налогообложения. Это происходит как собственно за счет применения различных схем, позволяющих легально использовать льготы теми, кому они по своей сути не были предназначены, так и за счет сопутствующего льготам усложнения налогового законодательства, порождающего проблемы с администрированием. При этом для снижения потерь от налогового планирования, связанного с наличием льгот, обычно принимаются меры, препятствующие уходу от налогообложения, которые сами по себе сложны в применении и порождают неопределенность для налогоплательщика, что может приводить к сдерживанию тех самых инвестиций, ради которых и устанавливались льготы.

Менее явные и трудно измеримые издержки возникают в силу искажающего характера льгот. При наличии льгот изменяется структура доходности после налогообложения различных видов деятельности по сравнению с той, которая была бы в отсутствие налогообложения, а также при налогообложении в отсутствие льгот. Это приводит к неэффективному размещению ресурсов.

Для России в силу ряда причин актуальной является та особенность налоговых льгот, что они, особенно в той форме, в которой они применялись, приводили к существенным искажениям и могли сдерживать конкуренцию в экономике. Льготы по налогу на прибыль, особенно инвестиционная льгота, могли быть использованы только теми предприятиями, которые уже функционируют в отрасли и имеют достаточную прибыль. Так, инвестиционная льгота, предоставляла предприятиям право вычесть из налоговой базы расходы на финансирование инвестиций, включая погашение кредитов и выплату процентов по кредитам, и при этом начислять амортизацию от полной стоимости оборудования. Однако право применения этой льготы в совокупности с другими льготами, к которым также относился перенос убытков на будущее, ограничивалось 50% налоговой базы текущего периода. Применить такую льготу было легче крупным предприятиям, особенно с диверсифицированной деятельностью, а также уже достаточно длительное время существующим, имеющим достаточную прибыль, причем во многих случаях, в силу дискретного характера осуществляемых инвестиций, значение могла иметь не столько доходность, сколько масса прибыли. Если учесть, что предприятия нередко практиковали финансирование некоторых расходов сотрудников из нераспределенной прибыли вместо выплаты заработной платы, ограничение в 50% могло иметь меньшее значение. Однако этот способ налогового планирования также менее доступен мелким и средним предприятиям, чем достаточно крупным.

При разработке данной льготы предполагалось, что она должна применяться только в отношении чистых инвестиций, поскольку уменьшать налоговую базу разрешалось только на те суммы капитальных вложений, которые превышали начисленную за период амортизацию. Но возможность применения пониженных норм амортизации, появившаяся с некоторыми ограничениями с 1994 года, а затем с 1998 года расширенная, делала это ограничение менее связывающим.

При монопольном характере отрасли применяемые льготы могут позволять действующей монополии с меньшими издержками препятствовать входу в отрасль конкурента [3]. Расширение инвестиционного вычета путем включения в расходы, уменьшающие налоговую базу, финансирования жилищного строительства, усугубляет проблему. Давно функционирующее предприятие при наличии такой льготы может за счет нее обеспечивать часть вознаграждения своих работников в виде более дешевого жилья, а значит, снижать не только затраты на капитал, но и затраты на труд. В этих условиях конкурировать вновь входящим в отрасль предприятиям становится еще сложнее.

Предприятия, находящиеся в начальной стадии своего развития, осуществляющие реструктуризацию и временно несущие убытки не могли воспользоваться инвестиционной льготой даже при наличии потенциально высокодоходных проектов. В сочетании с ограничениями переноса убытков на будущее, такая мера приводила к тому, что некоторые такие проекты могли оставаться нереализованными, то есть льгота, стимулируя инвестиции отдельных предприятий, могла способствовать даже снижению совокупных инвестиций.

Таким образом, те фирмы, которые недавно созданы и недавно начали деятельность на некотором рынке, были вынуждены не просто конкурировать с давно действующими в отрасли предприятиями, но конкурировать в условиях, когда эти действующие предприятия могут получить существенные преимущества путем применения льгот. Причем вышеизложенное относится также и к другим льготам, применяемым предприятиями, но к инвестиционной льготе особенно. Это обстоятельство является критически важным в ситуации, когда в связи с кризисом доверия вновь создающиеся и входящие в отрасль предприятия не могут привлечь достаточных средств для финансирования своих расходов.
В тех случаях, когда льгота предоставлялась тем инвестициям, которые в любом случае были бы осуществлены, она утрачивала свой стимулирующий характер и становилась исключительно инструментом перераспределения, причем часто такое перераспределение происходило от низкодоходных групп населения к высокодоходным.

Имеет право на существование и сложно проверяемая гипотеза, что наличие льготы могло уменьшать стимулы для крупных предприятий к поиску путей преодоления кризиса доверия. Возможность принудительного привлечения с использованием государства 35% средств для финансирования инвестиций давала возможность тем, кто мог использовать льготу, обходиться без привлечения инвестиций на добровольной основе с использованием финансовых рынков. Поскольку группы влияния преимущественно представляют интересы именно крупных предприятий, нельзя исключить, что с отменой льготы процессы совершенствования законодательства и механизмов его реализации в направлении защиты прав инвесторов, могут усилиться.

В силу всех вышеизложенных причин, принятое Государственной Думой решение об отмене всех льгот по налогу на прибыль с одновременным снижением ставки налога с 35% до 24% следует рассматривать, как способствующее улучшению инвестиционного климата. Эти меры приведут к созданию равных условий для предприятий, как действующих, так и вновь создающихся, и будут способствовать эффективному инвестированию и увеличению объемов производства.

Доходы предприятий

Однако не все налоговые преимущества отдельным предприятиями или отдельным хозяйственным операциям были устранены. Те из них, которые не были явным образом названы льготами, а относились в соответствии с классификацией, принятой в 25 главе, к порядку определения доходов и расходов для целей налогообложения, были сохранены в Кодексе, а в некоторых случаях расширены в сравнении с действующим законодательством.

Примером расширения перечня не учитываемых при налогообложении доходов может служить принятая в результате обсуждения главы возможность передачи имущества (включая денежные средства) от одного предприятия другому без включения его стоимости в налогооблагаемый доход, когда принимающая сторона владеет более чем 50% акционерного капитала передающей. При передаче имущества от дочерней компании материнской это означает по существу выплату дивидендов без налогообложения, причем безналоговые дивиденды выплачиваются не всем акционерам, а только материнской компании. Это положение создает преимущества холдингам в сравнении с другими организациями. Если же доля материнской компании в акционерном капитале дочерней менее 100%, его также можно рассматривать как налоговую льготу для фактической выплаты дивидендов только крупным акционерам без учета интересов миноритарных акционеров. Аналогичные проблемы могут возникнуть и в том случае, кода средства передаются дочерней фирме от материнской, особенно если доля материнской фирмы в капитале дочерней менее 100%.

Расходы, учитываемые и не учитываемые при формировании налоговой базы

Перечень расходов, разрешенных к вычету из налоговой базы, существенно расширился по сравнению с действовавшим ранее законодательством. Во многих случаях это является оправданным и будет способствовать более адекватному отражению необходимых для ведения бизнеса расходов предприятий и, тем самым, улучшению инвестиционного климата.

Расширены возможности вычета расходов на НИОКР из базы налогообложения. Было бы целесообразно установить одинаковый порядок вычета расходов для результативных и безрезультатных расходов на НИОКР, поскольку различить эти категории в случае проверки налоговыми органами невозможно. Однако в принятой редакции НК как результативные, так и безрезультатные расходы капитализируются на три года, но безрезультатные "подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов".

Расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств принимаются к вычету в текущем периоде на значительно более мягких условиях, чем ранее. Следует отметить, что неограниченный вычет расходов на ремонт может создать возможности для злоупотреблений, поэтому их следовало бы ограничить.

Кодексом предоставлена возможность формирования за счет налоговой базы резервов по сомнительным долгам (Статья 266) и резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию (Статья 267). Эта мера является, по меньшей мере, спорной. Формирование резерва по гарантийному обслуживанию уменьшает налоговую базу, предоставляя право принимать расходы к вычету до того, как они осуществлены. Формирование резервов по сомнительным долгам в значительной степени элиминирует преимущества принятия обязательности метода начислений для налоговых целей.

В числе других расходов, ограничения на вычет которых устранены или уменьшены, следует упомянуть расходы на рекламу, на имущественное страхование и страхование коммерческих рисков; на выплату процентов по заемным средствам, полученным как от банков, так и от других организаций; на обучение персонала. Необходимость расширения возможности принятия таких расходов при формировании налоговой базы признавалась всеми лицами, связанными с разработкой проектов, однако расхождения были в степени такого расширения. В конечном счете, был принят вариант, предусматривающий значительную либерализацию учета таких расходов, но с сохранением некоторых ограничений.

Уменьшены также и ограничения на вычет расходов по договорам долгосрочного страхования жизни, долгосрочного добровольного страхованию пенсии, по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, по договорам добровольного медицинского страхования. При этом предел принимаемых к вычету расходов не связан ни с числом застрахованных, ни с размером сумм страховых взносов на одного работника, а только с суммарным фондом заработной платы предприятия. Такое положение может усугублять дифференциацию доходов населения и не согласуется с практикой налогообложения развитых стран.

Были в сняты также и ограничения на вычет командировочных расходов (кроме суточных) и представительских расходов. Эти виды расходов часто используются для маскировки личного потребления под предпринимательские расходы. Контроль необходимости подобных расходов для получения доходов практически невозможен. Ограничение расходов на проезд и проживание стоимостью билетов экономического класса и стоимостью проживания в гостиницах определенного уровня - нормальная практика, часто применяющаяся.

Расходы по содержанию объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в 25 главе Налогового кодекса ограничиваются, что позволяет снизить практику их использования для оплаты за счет предприятия расходов на потребление сотрудников. Предусмотрено сравнение условий оказания услуг с условиями у организаций, для которых эта деятельность является основной, однако в число этих условий не включается публичность договора, поэтому сохраняется возможность злоупотреблений посредством безналогового финансирования расходов физических лиц за счет средств предприятия.

Сохранились в Кодексе, а в некоторых случаях расширились, некоторые иные возможности уклонения от налогообложения, причем сопровождающиеся выводом прибыли предприятия. Эти возможности включают, в частности, отсутствие ограничений на вычет из налоговой базы расходов, фактический объем которых невозможно проверить, например, расходов на консультационные и информационные услуги. Объем таких расходов определяется исключительно договорами между контрагентами и при наличии разных ставок налогообложения возникает возможность уклонения путем завышения расходов у того предприятия, которое платить налог по более высокой ставке. Ставки варьируются, в частности между регионами, отличаются для малого бизнеса, и, кроме того, есть возможность использовать для уклонения от налогообложения аффилированные предприятия, зарегистрированные в оффшорах.

Порядок начисления амортизации для целей налогообложения

Изменился и порядок начисления амортизации для целей налогообложения. Для амортизируемого имущества, кроме зданий и сооружений, применяется амортизация по методу убывающего остатка с линейным списанием остаточной стоимости после достижения ею 20%. Изменены и нормы амортизации в сторону уменьшения. Точнее, для целей начисления амортизации применяются установленные Постановлением Правительства интервалы сроков полезного использования, исходя из которых предприятия по формулам, заданным в Кодексе, рассчитывают нормы амортизации. Разумеется, остается открытым вопрос, насколько соответствуют установленные сроки полезного использования фактическим, поскольку методика их определения не была обнародована, а значит и вопрос о возможном искажающем влиянии порядка начисления амортизации на выбор инвестиций в разные виды активов.

К сожалению, было отвергнуто предложение, вносившееся Минфином, по осуществлению амортизации методом убывающего остатка в составе укрупненных групп или амортизационных пулов. Хотя метод в версии Минфина предлагался не вполне последовательно, например, при реализации актива предполагалось рассчитывать по формуле его остаточную стоимость. Но даже в том виде, в котором данный порядок вносился в Думу на рассмотрение, а тем более после очень небольшой доработки, он, в случае его принятия, мог бы существенно упростить учет амортизируемого имущества и снизить издержки уплаты налогов. Однако в процессе обсуждения Кодекса была предпринята попытка "улучшить" данный порядок, скомбинировав с порядком начисления амортизации по отдельным объектам имущества. Разумеется, это привело к утрате достоинств каждого из способов и усугублению их недостатков. В конечном итоге было принято решение начислять амортизацию по отдельным видам имущества.

Здесь следует отметить, что в главе 25 предусматривается право применения пониженных норм амортизации по решению руководителя организации. Эту меру трудно признать целесообразной. При применении пониженных норм усложняются учет и проверка правильности начисления амортизации налоговыми органами и увеличиваются возможности налогового планирования. Единственным достоинством этой меры можно считать, что она позволяет фактически устранить установленное ограничение на перенос убытков. Однако в этом случае опять возникает дискриминация: предприятия, у которых нет достаточного количества амортизируемого имущества, будут вынуждены подчиняться ограничению.

Следует также отметить сохранение права начислять амортизацию по имуществу, являющемуся предметом финансового лизинга, с коэффициентом 3. Однако этот вопрос целесообразно рассмотреть отдельно.

Метод учета и формирование резервов по сомнительным долгам

Важным вопросом, который вызвал бурную и продолжающуюся дискуссию, был вопрос об обязательности применении метода начислений для целей налогообложения. Наличие права выбора между кассовым методом и методом начислений для целей налогообложения создает возможности как для налогового планирования, так и для прямого уклонения от налогообложения путем создания аффилированных посредников, которые, реализуя продукцию предприятия-производителя, не перечисляют ему причитающиеся суммы оплаты. Переход на обязательное ведение бухгалтерского учета реализованной продукции и прибыли по факту отгрузки продукции, а не ее оплаты, т.е. переход с кассового метода учета на метод начислений позволит предотвратить отрицательное воздействие инфляции на доходы бюджета и снизит негативные стимулы развития кризиса взаимных неплатежей предприятий. Этот вопрос чрезвычайно важен, причем положительное решение Государственной Думы по этому вопросу было в значительной степени неожиданным, поскольку добиться принятия определения налоговых обязательств по НДС по методу начислений так и не удалось. Здесь еще следует учесть, что действующее в настоящее время законодательство позволяет по существу вести для целей налогообложения учет доходов по кассовому методу, а расходов - по методу начислений.

Разумеется, на начальном этапе перехода к новому порядку налогообложения возможны ситуации возникновения налоговых обязательств, превышающих средства, доступные предприятию для их уплаты. Возможно увеличение числа предприятий, подлежащих банкротству. Для исключения случаев банкротства предприятий, оказавшихся в сложной ситуации в силу объективных причин, следует предусмотреть переходный период, в течение которого в принципе можно допустить отсрочки по платежам налогов, однако предоставление такого права должно производиться на основании обоснованных расчетов. Издержки, которые потребуются на переходный период, должны окупиться в дальнейшем уменьшением масштабов уклонения, снижением стимулов к использованию бартера и денежных суррогатов в расчетах, а также общим оздоровлением экономической ситуации.

В свете этих соображений не является совершенно неприемлемым в качестве временной меры формирование резерва по сомнительным долгам для предприятий. Но для избежания злоупотреблений следовало бы установить достаточно жесткие ограничения на объемы таких резервов и порядок их формирования или ограничить порядок принятия к вычету из базы налогообложения долгов, признанных безнадежными, обусловив возможность уменьшения налоговой базы на сумму таких долгов только ситуациями, когда налогоплательщик предпринимал разумные и достаточные усилия по взысканию долга. Это, по крайней мере, уменьшило бы возможность манипулировать задолженностями с целью снижения налоговых обязательств. В норме у предприятий реального сектора безнадежная задолженность должна быть исключительным явлением: предприятия обычно хорошо знают тех покупателей, которым отгружают значительные партии продукции без предварительной оплаты; от контрагентов, о надежности которых нет достоверной информации, обычно требуют предварительную оплату. Доход предприятия возникает тогда, когда оно получает право на этот доход. Предоставление контрагенту товарного кредита есть фактически распоряжение доходом. Поэтому, коль скоро у предприятия есть выбор, нельзя рассматривать определение налога по методу начислений как налогообложение неполученных доходов. Избыточное принятие на себя государством рисков ошибочных решений менеджмента приводит к неэффективному размещению ресурсов в экономике, поэтому вообще не следовало бы разрешать формирование каких-либо резервов по сомнительным долгам небанковским организациям. Однако сторонники резервов по сомнительным долгам (как и сторонники сохранения кассового метода учета) ссылались, помимо прочего, на неплатежи со стороны государства. Маловероятно, что право создания таких резервов будет возможно отменить, пока со стороны государства будет наблюдаться нарушение обязательств.

В главе 25 разрешено использование кассового метода малыми предприятиями. Организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности одного миллиона рублей за каждый квартал. (Статья 272). Для малых предприятий можно допустить применение кассового метода, особенно при применении упрощенного учета. Однако данное положение создает возможности уклонения от налогообложения. Чтобы этого не происходило, важно предусмотреть, чтобы продавцом продукции не применялся кассовый метод учета в части доходов, полученных от покупателя, применяющего метод начислений, в следующих случаях: если данные покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами; если продавец является постоянным поставщиком данного покупателя, и при этом у поставщика наблюдалась дебиторская задолженность данного покупателя в течение продолжительного срока и в значительном объеме.

Кроме того, следовало бы предусмотреть консолидацию доходов аффилированных лиц для целей признания предприятия удовлетворяющим этому критерию. Для уменьшения возможностей налогового планирования нужно ограничить возможность произвольно часто менять выбранные методы учета, например, запретить изменение выбираемого метода учета чаще, чем раз в три года.

Важно принимать во внимание, что если выручка (или доход) определяются по кассовому методу, то, при наличии у предприятия значительной дебиторской задолженности, превышающей 4 млн. рублей, оно может удовлетворять установленному критерию в 4 млн. руб. выручки. При этом его контрагенты, применяющие метод начислений, получат право вычета из налоговой базы значительных сумм.

Ограничение таких возможностей важно не только с точки зрения поддержания доходов бюджета. Дело в том, что данная мера (разрешение применения кассового метода) была предложена в качестве способа поддержки малых предприятий. Но, если возникает возможность уклонения за счет использования разных методов определения налоговой базы несколькими взаимозависимыми лицами, то наибольшие преимущества от данного порядка получат в первую очередь относительно крупные налогоплательщики, то есть те, для кого не слишком велики издержки по созданию группы взаимозависимых организаций. Таким образом, получится, что вместо поддержки малого предпринимательства данная (затратная для бюджета) мера приведет даже к ухудшению конкурентных условий для тех предприятий, которые являются действительно малыми, а не созданы специально от ухода от налогообложения.

Налоговые преимущества финансовому лизингу

В главе 25 сохранены налоговые преимущества, предоставляемые сделкам финансового лизинга (включая возвратный лизинг). Во-первых, налогоплательщикам предоставляется право выбора стороны, у которой должно учитываться имущество. Кроме того, предоставляется право амортизировать имущество, переданное (полученное) по договору финансового лизинга со специальным коэффициентом в пределах трех.

Финансовый лизинг действительно отчасти способствует решению проблемы финансирования инвестиций. Будучи по своей экономической сути продажей в рассрочку (каковой и признается указанная сделка в большинстве развитых стран), он имеет то преимущество для лизингодателя, что в случае банкротства лизингоплучателя взятое в лизинг имущество не включается в конкурсную массу, а возвращается собственнику, то есть лизингодателю. Снижение издержек, связанных с риском банкротства, выгодно сторонам сделки, поэтому такая форма финансирования инвестиций обычно применяется даже в отсутствие специальных налоговых преимуществ, тем более что сам характер сделки позволяет в ряде случаев получить налоговые преимущества даже тогда, когда они специально не предоставляются. То есть предприятию, имеющему льготы по прибыли или убыточному, выгодно заключать договор лизинга вместо покупки оборудования с тем, чтобы передать право начисления амортизации лизингодателю с соответствующей корректировкой условий оплаты. Право выбора стороны, у которой должно учитываться имущество, предоставленное в Российском законодательстве, дает возможность перемещать выгоды и другой стороне, если лизингодатель облагается по пониженным в сравнении с лизингополучателем ставкам. Однако сделка финансового лизинга снижает риски только лизингодателя, а риски прочих кредиторов, напротив, возрастают. Поскольку в России не предусмотрено публичное уведомление о наличии у предприятия взятого в лизинг имущества, кредиторы могут не иметь объективной информации о достаточности активов предприятия для обеспечения кредита. В дополнение ко всему, финансовый лизинг, особенно возвратный лизинг, часто используется для вывода активов в аффилированные структуры. Наличие трехкратного коэффициента, применяемого к норме амортизации лизинговых активов, создает значительные и неоправданные преимущества для такой формы финансирования инвестиций по сравнению с прочими, и, следовательно, может сдерживать распространение иных форм финансирования инвестиций. Особенно важно было бы исключить применение льгот, предоставляемых финансовому лизингу, хотя бы в случае сделки возвратного лизинга. Возвратный лизинг применяется в тех случаях, когда проблемы с финансированием инвестиций нет, а предприятие либо намерено переместить налоговые льготы на контрагента, либо собирается исключить активы из конкурсной массы в случае банкротства.

Перенос убытков на будущее

Еще один вопрос, на который после отмены льгот следует посмотреть под иным углом зрения, - это порядок переноса убытков на будущее. С одной стороны, в Налоговом Кодексе увеличен с 5 до 10 лет срок, в течение которого такой перенос возможен, и частично сняты существовавшие в законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ограничения (то есть право переносить убыток только равными долями). Кроме того, устранена трактовка переноса убытков как налоговой льготы. Однако действовавшее ранее ограничение по принятию убытков прошлых лет в совокупности с рядом иных льгот в пределах 50% налогооблагаемой прибыли заменено ограничением возможности вычета прошлых убытков суммой, не превышающей 30% налоговой базы. Отметим, что Министерство финансов вносило предложение об ограничении суммы убытка, принимаемого к уменьшению текущей налоговой базы, пятьюдесятью процентами. Ограничение возможности вычета убытков из будущих доходов не является вполне адекватным целям выравнивания условий для всех предприятий и создания благоприятного климата для инвестирования. Как известно, если налоговый порядок симметричен по отношению к прибыли и убыткам (если в случае понесенных убытков отрицательная сумма налога в той или иной форме возмещается налогоплательщику), риски инвестирования с введением налога не растут по сравнению с безналоговой ситуацией. Более того, они даже снижаются для налогоплательщика в отношении тех же самых инвестиций, поскольку государство в этом случае разделяет часть указанных рисков. То есть налог с полной налоговой компенсацией потерь приводит к увеличению вложений в рисковые активы, причем соответствующая ставке налога часть как прибыли, так и убытков от таких инвестиций приходится на долю государства. Это стимулирует развитие новых производств, инновационную деятельность, способствует привлечению прямых иностранных инвестиций. Полная или приближенная к полной возмещаемость налога в настоящее время, возможно, была бы для России слишком радикальной мерой. Но ограничение переноса убытков на будущее долей в 30% от налоговой базы служит лишь краткосрочным фискальным целям (причем выгода от такого ограничения для доходов бюджета, скорее всего, незначительна даже в краткосрочном периоде) и создает существенные препятствия осуществлению долгосрочных и инновационных инвестиционных проектов.

Таким образом, несмотря на значительные сдвиги в направлении нейтральности, эффективности и справедливости налоговой системы, достигнутые в принятой Государственной Думой главе 25 Налогового кодекса по сравнению с действующим порядком налогообложения, остался целый ряд проблем, которые требуют если не немедленного решения, то серьезного обсуждения и, надо полагать, явятся в будущем предметом дискуссий как экономистов, так и политиков.

При этом, как не парадоксально, принятие некоторых рестриктивных решений может привести к выгодам для многих предприятий, особенно в долгосрочной перспективе, поскольку восстановление доверия к российскому предпринимательству создаст новые возможности для финансирования инвестиций и развития производства.

В заключение следовало бы выдвинуть гипотезы о развитии ситуации в будущем. Количественные прогнозы проблематичны в силу недостаточного развития информационной базы и множественности происходящих одновременно изменений. Однако предположения качественного характера вполне возможны.

Несмотря на отмену льгот и использование метода начислений, трудно ожидать существенного расширения налоговой базы по следующим причинам: уменьшены ограничения на вычет ряда расходов и увеличены нормы разрешенной к вычету амортизации, причем для большинства активов применяется нелинейный метод начисления амортизации; сохранился ряд возможностей налогового планирования, а некоторые созданы вновь; со снижением предельных ставок налогообложения доходов от труда до 14,7% (учтены подоходный налог и социальные платежи для заработной платы свыше 600 тыс. руб. в год, пересчитанные к базе, включающей налоги) в некоторых случаях может возникнуть стимул к оформлению доходов от капитала как доходов в виде заработной платы; постепенная замена основных средств, сохранившихся с советского времени, новыми, оцениваемыми по рыночной стоимости, приведет к росту амортизации.

Произошедший сдвиг в направлении нейтральности и справедливости налоговой системы должны привести к росту инвестиций в экономике в целом (хотя не исключено снижение инвестиций в отдельных организациях, особенно тех, которые пользовались инвестиционной льготой).

[1] Очевидно, что в условиях, когда законодательство не создает препятствий выводу прибыли с предприятия в интересах узкой группы крупных акционеров и представляющего их интересы менеджмента, вероятность миноритарных акционеров получить доход либо в виде достаточных дивидендов, либо в виде прироста стоимости а