Подоходный налог с физических лиц

Подоходный налог с физических лиц является одним из основных источников поступлений в бюджетные системы экономически развитых стран. Доля подоходного налога в доходах бюджета в 90-х годах в США составляла более 35%, а в конце 80-х - более 45%, в Великобритании около 30%.

Источник: Organization for Economic Cooperation and Development. Revenue Statistics of OECD Member Countries, 1965-91. -Paris: OECD, 1992; International Financial Statistics Yearbook. - Washington, D.C.: IMF, 1995; Government Statistics Yearbook. - Washington, D.C.: IMF, 1995

Источник: Organization for Economic Cooperation and Development. Revenue Statistics of OECD Member Countries, 1965-91. -Paris: OECD, 1992; International Financial Statistics Yearbook. - Washington, D.C.: IMF, 1995; Government Statistics Yearbook. - Washington, D.C.: IMF, 1995; Tax Policy in OECD Countries. Choices and Conflicts. K.C. Messere, 1994.-Amsterdam: IBFD Publications; European Tax Handbook. Editor: Juhani Kesti, LL.M. 1994.-Amsterdam: IBFD Publications

На первоначальных этапах экономического переходного периода подоходный налог не является важным источником налоговых поступлений. В переходный период доход на душу населения невелик, и экономика может приспосабливаться к переходным условиям за счет дальнейшего сокращения доходов населения до возобновления экономического роста. Поскольку подоходный налог является эластичным источником доходов бюджета, в подобные периоды доля поступлений от него в общей сумме доходов должна падать. Тем не менее, доля подоходного налога в общей сумме налоговых поступлений будет расти по мере возобновления экономического роста, из-за эластичной природы этого налога. Таким образом, следует ожидать с течением времени роста значения подоходного налога.

Кроме того, основным источником подоходного налога в переходный период являются удержания из зарплат, и требуется определенный период времени для того, чтобы удержания с иных источников подоходного налога (проценты, дивиденды, доход от малого бизнеса) стали эффективным налоговым инструментом.

Страны с переходной экономикой должны приспособиться к новым налоговым концепциям, с учетом местных особенностей, а население должно осознать, что уплата налогов является его гражданской обязанностью. Эти факторы имеют тенденцию к слабому проявлению на ранних этапах переходного периода, соответственно налоговая дисциплина соблюдается в меньшей степени, чем можно ожидать на последующих этапах развития.

По вышеизложенным причинам, доля бюджетных поступлений от подоходного налога должна быть невелика на первоначальных этапах, и поэтому важно, чтобы налог взимался по схеме, обеспечивающей адаптацию экономики к этому налогу. Иными словами, все больше людей будут становиться плательщиками подоходного налога и/или платить больше налогов по мере роста их реальных доходов. Этой цели можно достичь частью за счет создания простой схемы налогообложения, которая включала бы обоснованный уровень необлагаемого налогом дохода и одной ставки. Категории доходов, облагаемые налогом по разным ставкам должны индексироваться в зависимости от инфляции, для того, чтобы подоходным налогом облагалось лишь реальное увеличение доходов. Эта схема обеспечит постоянное увеличение средней ставки налога для налогоплательщиков, уплачивающих положительные суммы налога. Таким образом, с самого своего создания схема подоходного налога будет включать элемент прогрессивного налогообложения.

В теории, подоходный налог должен быть налогом на совокупный доход. На практике, невозможно создать систему, при которой физические лица заполняют декларации по доходам, полученным из всех источников, и платят единый налог. Тем не менее, возможно создать такую систему, которая обеспечат приемлемое приближение к налогу на совокупный доход без организационных трудностей по заполнению индивидуальных деклараций. Например, налог может удерживаться из зарплаты в соответствие с установленными шедулями. В дополнение, возможно создать единую ставку налога на другие виды платежей, такие как процентный доход, дивиденды, другие платежи и компенсации. Благодаря подобным схемам удержаний можно приблизиться к налогу на совокупный доход, при условии, что эти схемы будут простыми, а ставки единообразными.

Несмотря на все усилия по упрощению схемы подоходного налога, здесь существуют как концептуальные, так и практические сложности. Одной из таких сложностей является определение полной оплаты труда работника с включением дополнительных выплат и выгод, осуществляемых работодателем в пользу своих сотрудников. Данные выплаты и выгоды должны подлежать налогообложению как часть совокупного дохода, поскольку они являются составной частью зарплаты. Тем не менее, подобные дополнительные выгоды трудно определить и измерить. Кроме того, состав тех, кто должен платить налог с заработной платы, во многом зависит от определения для налоговых целей понятия сотрудника - получателя таких выгод. Это определение достаточно сложно вывести и соблюдать. Кроме того, в случае если совокупное налогообложение слишком высоко, налогоплательщики могут стремиться к уменьшению его общей суммы за счет изменения соотношения выплат по подоходному налогу и по социальным налогам, взимаемых с сотрудников. Наконец, налогообложение иностранных источников дохода физических лиц-резидентов может быть чрезвычайно сложным и обременительным в административном отношении делом. Все эти проблемы могут частично решаться путем создания простых и прозрачных правил, которым легко следовать и исполнение которых легко осуществить в организационном плане. Усложнить эту схему можно будет по мере совершенствования экономики и приобретения опыта налогоплательщиками и налоговыми органами. Такой подход позволит стране использовать подоходный налог уже на ранних этапах переходного периода, что заложит основу прогрессивного источника налоговых поступлений, важность которого будет расти после возобновления экономического роста.

Анализ налоговой политики в 1992-1998 годах показывает, что, несмотря на формальную унитарность подоходного налога в России (он взимается по единой ставке со всех видов доходов), на практике оказывается, что базой налога является, главным образом, заработная плата. Подоходный налог платят в основном наемные работники. Доходы от собственности не попадают в налогооблагаемую базу вследствие уклонения от налога самыми разнообразными способами, менеджеры также находят способы резкого сокращения налоговых платежей, фермеры и члены сельскохозяйственных кооперативов освобождены от налога, предоставлена льгота по доходам от сбережений в виде процента от депозитных счетов.

Использование кредитно-депозитных и страховых схем для косвенной выплаты заработной платы является наиболее часто используемым способом занижения обязательств физических лиц по подоходному налогу и отчислениям в обязательные внебюджетные фонды. Суть их вкратце сводится к следующему.

При страховой схеме предприятие заключает договор со страховой фирмой на добровольное имущественное страхование, исключаемые из базы налога на прибыль в размере 1% от себестоимости продукции предприятия, с заведомо маловероятным наступлением страхового случая. Параллельно сотрудники предприятия заключают договор с этой же страховой фирмой о добровольном страховании здоровья или невыплаты заработной платы в срок или же от других событий, наступление страхового случая по которым весьма вероятно. В наиболее распространенном случае в схеме также участвует перестраховочная компания осуществляющая обналичивание через оффшорные банки средств, которые потом выплачиваются сотрудникам предприятий.

Кредитно-депозитная схема имеет схожую схему. В ней договор заключается между банком и предприятием с одной стороны и банком и сотрудниками данного предприятия - с другой. Банк, за счет средств задепонированных предприятием осуществляет выдачу ссуд сотрудникам предприятий, которые ими депонируются под существенно более высокий процент, нежели обслуживание ссуды.

В результате, с сумм полученных физическими лицами - сотрудниками предприятий при использовании данных двух схем, не взимаются отчисления во внебюджетные фонды.

Наиболее действенными, по нашему мнению, методами борьбы с подобного рода схемами являются следующие. Во-первых, при получении физическим лицом процентных доходов по депозитному или иному договору свыше ставки рефинансирования Центрального банка, или как вариант инфляции, с подобных доходов, помимо подоходного налога, взимаются отчисления в фонды обязательного социального страхования. Во-вторых, договор признается ничтожным и стороны возвращаются в первоначальное состояние, а на банки и физические лица накладывается штраф.

С точки зрения обеспечения справедливости налоговой системы, следует, что налогооблагаемый доход должен быть максимально близок к экономическому доходу. То обстоятельство, что в России эти два вида доходов значительно отличаются от него, нарушает справедливость налогообложения. Граждане должны пропорционально участвовать в расходах государства, а на практике налог ложится в основном на низко- и среднедоходные слои населения.

В этой связи наиболее приемлемым является, с нашей точки зрения, переход от системы глобального подоходного налога к шедулярному, при котором все доходы налогоплательщиков подвергаются налогообложению у источника их получения. По нашему мнению, данная мера может существенно способствовать увеличению поступлений подоходного налога.

Распределение налоговых поступлений. В настоящее время подоходный налог является федеральным налогом, поступления от которого зачисляются по ставке 3% в федеральный бюджет и по прогрессивной ставке, соответствующей определенному уровню доходов - в территориальный. Предельная ставка подоходного налога для граждан, чьи доходы попадают в верхнюю шкалу налогообложения, равна 35% (а с 2000 года - 45%).

С нашей точки зрения, наиболее эффективным вариантом является установление налога в качестве федерального, и закрепить поступления от него в полном объеме за территориальным бюджетом, то есть в соответствие с той практикой, которая существовала до 1999 года.

Ввиду того, что предлагаемая нами ставка едина для всех категорий доходов не требуется проведение перерасчета налоговых обязательств по совокупности всех доходов получаемых из различных источников. Таким образом, при удержании налогов по месту получения дохода у источника его получения сумма налога зачисляется в бюджет региона, по месту получения дохода. Возмещение налога, в случае необходимости, производится по месту регистрации гражданина в качестве налогоплательщика при подаче налоговой декларации.

Необлагаемый минимум дохода. Анализируя исчисление базы подоходного налога, следует отметить, что величина минимального необлагаемого налогом дохода привязана в настоящее время к величине минимальной заработной платы. Последняя величина не отражает действительного минимума зарплаты, как это было в начале 1992 года. Она является расчетным параметром, к законодательным изменениям которого как формально, так и неформально привязаны многие экономические переменные. В различные моменты времени между индексациями минимальной заработной платы ее величина составляет от 5-6% до 9-11% (в первом полугодии 1992 года - 20-25%) от уровня средней заработной платы. В результате необлагаемый минимум дохода не выполняет своей функции корректировки налогового бремени для малообеспеченных граждан.

В настоящее время в России используется метод сокращения налогооблагаемого дохода на величину одной минимальной заработной платы на каждого иждивенца. В проекте Налогового кодекса в отношении необлагаемого минимума не предусматривается каких-либо изменений по сравнению с действующим порядком, что объясняется в основном фискальными соображениями. Однако в будущем, в случае успешной реализации первого этапа реформы, изменения в описанном выше направлении представляются нам весьма рациональными.

По нашему мнению, в качестве возможной меры может быть признано целесообразным установить необлагаемый минимум на уровне 12 минимальных прожиточных минимумов или размеров средней заработной платы в год. С одной стороны, это позволит обеспечить прогрессивность подоходного налога, с другой - выведет из под налогообложения доходы значительной части населения, что существенно упростит администрирование налога.

Ставка подоходного налога. На основе вывода о низкой бюджетной отдаче подоходного налога и его незначительной роли в области перераспределительных процессов могут быть предложены два крайних подхода к пересмотру его шкалы, направленных на изменение сложившейся ситуации. Первый заключается в усилении прогрессивности подоходного налогообложения, второй подход, на первый взгляд, противоречащий поставленной задаче, заключается в снижении ее уровня и применении единой ставки налога.

Если стремиться к увеличению уровня справедливости подоходного налогообложения, то возможным подходом могло бы быть некоторое повышение ставок налогообложения высоких доходов при снижении ставки, применяемой к низким доходам. Одновременно можно было бы повысить степень прогрессивности шкалы подоходного налога путем увеличения размеров необлагаемого минимума дохода. В результате при сохранении неизменным уровня собираемости налога могло бы произойти увеличение налоговой нагрузки на обеспеченные слои населения и некоторое снижение налогового давления на низкодоходные группы.

Очевидно, что такие изменения могут оказать воздействие как на процесс формирования сбережений, так и на структуру финансовых портфелей, так как подоходный налог снижает как объем сбережений, так и отдачу от их размещения. Причем, если следовать кейнсианским воззрениям, то повышение эффективной ставки за счет увеличения степени прогрессивности налогообложения в большей мере уменьшает склонность к сбережению, т.к. сильнее снижает высокие доходы, у владельцев которых относительно более высокая склонность к сбережениям. Поэтому альтернативой увеличению прогрессивности подоходного налогообложения может быть дифференциация ставок косвенных налогов таким образом, чтобы предметы люкса облагались по повышенным ставкам.

Наряду с возможным нежелательным воздействием увеличения ставки подоходного налога на склонность к сбережению и склонность к риску в российских условиях подход, связанный с увеличением прогрессивности налогообложения, вряд ли принес бы ожидаемые результаты в области повышения уровня справедливости. Дело в том, что дальнейшее повышение предельных ставок налогообложения резко повысило бы стимулы к уклонению от налога. Поэтому, вместо ожидаемого усиления налогового пресса на лиц с высокими доходами, наиболее вероятным развитием событий было бы лишь дальнейшее расширение масштабов уклонения от налогов с использованием всевозможных легальных, квазилегальных и незаконных методов. В результате перераспределения налогового бремени, последовавшего бы за увеличением уклонения от налогов, малообеспеченные слои населения стали бы платить относительно возросшую долю подоходного налога и несправедливость налоговой системы возросла бы.

Поэтому нам представляется, что задаче повышения уровня справедливости налоговой системы больше соответствует подход, заключающийся в снижении предельной ставки подоходного налога, для крупных доходов, при одновременном осуществлении мер по усилению контроля за сбором налога, в частности, путем перехода к обложению большинства видов дохода у источников его выплаты и ликвидации большей части льгот, позволяющих уклоняться от налога. Следует отметить, что в качестве компенсации снижения прогрессивности подоходного налогообложения необходимо предусмотреть повышение ставок акцизов на бензин, дорогие автомобили, украшения и т.д. Кроме того предполагается резкое увеличение роли налога на имущество физических лиц как источника бюджетных доходов и как инструмента выравнивания доходов различных слоев населения.

По нашему мнению, оптимальным решением, в данной связи, является установление единой пропорциональной ставки подоходного налога на уровне 12%, что вкупе с совокупной ставкой отчислений в фонды обязательного социального, пенсионного и медицинского страхования равной 23% составляет ставку налоговых отчислений с заработной платы для наемных работников 35%, и 35,4% - для индивидуальных частных предпринимателей, с установлением необлагаемого минимума на уровне прожиточного минимума. Применение единой ставки имеет также положительное значение, с точки зрения снижения издержек на администрирование налога. В частности, при подобной системе отсутствует необходимость пересчета налоговых обязательств по истечение налогового периода, при получении доходов на нескольких местах работы, из разных источников.

Для налогообложения процентных доходов с рублевых активов и депозитов, предлагается установить пониженную ставку, основанную на прогнозе инфляции.

База подоходного налога. Теоретически унитарный (глобальный) подоходный налог лучше соответствует принципам справедливости налогообложения, если применяется в сочетании с прогрессивной шкалой налоговых ставок, необлагаемым минимумом дохода, исключением двойного налогообложения дивидендов, чем шедулярный налог, при котором различные виды (источники) дохода облагаются по отдельности. Однако бюджетная эффективность и справедливость унитарного налогообложения зависит от возможностей точного определения дохода налогоплательщиков. В развитых странах определение дохода базируется на декларировании налогоплательщиками его величины. Правильность декларирования контролируется налоговой администрацией. Важную роль при этом играет развитость аппарата налоговых органов, уровень их технического оснащения и кадровой обеспеченности. Кроме того, большое значение имеет существование исторических традиций добровольной уплаты налогов со стороны большинства граждан.

Российская налоговая администрация пока не в состоянии обеспечить эффективный контроль за предоставлением деклараций и правильностью отраженных в них сведений. Опыт России подтверждает положение, наблюдающееся в большинстве стран, при котором подоходный налог имеет наибольшую бюджетную отдачу, если собирается у источника. Выходом из создавшейся ситуации является переход к системе взимания подоходного налога в максимально возможной степени (кроме доходов предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица) у каждого источника выплаты отдельно от других видов дохода.

В первую очередь, целесообразность шедулярного обложения касается доходов, получаемых от вторичной занятости. Налогообложение доходов, получаемых помимо доходов по месту основной работы, следует производить у каждого источника выплаты отдельно от совокупного дохода. Это позволило бы резко сократить число лиц, обязанных декларировать свои доходы, облегчило бы работу Налоговой службы, улучшило бы собираемость налога.

Процентные доходы и дивиденды. Важным видом дохода, который следует облагать у источника выплаты, является процентный доход. Важнейшим обстоятельством, говорящим в пользу налогообложения процентного дохода, является то, что отсутствие такого обложения создает значительные возможности уклонения от налога. С другой стороны, налогообложение процентных доходов должно производится с учетом инфляции, которая в настоящее время может представлять реальную опасность, с точки зрения искажений налогооблагаемой базы. Искажение в результате инфляции затрагивает в основном процентные доходы, получаемые на активы номинированные в рублях, так как валютные активы индексируются автоматически вместе с ростом курса данной валюты. Применение подоходного налога к номинальным суммам процентных доходов, в случае недостаточной их величины для покрытия темпа роста цен и ставки налога, является, по сути, налогообложением части основной суммы актива. Важной проблемой, связанной с особенностями взимания подоходного налога у источника В России начисление высоких процентов по депозитам стало весьма распространенным способом уклонения от подоходного налога, т.к. согласно редакции статьи 3 Закона РФ о подоходном налогообложении, действовавшей до 1997 года, проценты и выигрыши по вкладам в учреждения банков и других кредитных учреждениях не включались в налогооблагаемую базу. Именно исходя из этого соображения, введение налога на проценты по вкладам представляется нам вполне оправданным.

В настоящее время, из состава налогооблагаемого дохода исключаются процентные доходы по рублевым депозитам в банке, в случае, если они не превышают доходы, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ, по валютным - в случае, процент по депозиту на превышает 15%.

Негативное влияние инфляции, оказываемое на процентный доход может быть элиминировано следующим образом. Обложение процентных доходов физических лиц от валютных депозитов или ценных бумаг происходит по полной ставке подоходного налога, а процентных доходов, номинированных в рублях - по некоторой сниженной ставке. При этом пониженная ставка налога должна обеспечивать необходимый учет обесценения капитальной суммы актива, приносящего процентный доход, происходящей в связи с инфляцией. Ставка пересматривается ежегодно и устанавливается на основе прогноза об индексе цен. В конце года, налоговые обязательства корректируются в зависимости от фактического уровня инфляции в течение года. В случае, если эффективная ставка налога оказалась выше установленной, налогоплательщик вправе предъявить требование о возмещении или зачете подоходного налога.

Уравнение для расчета ставки налога на проценты при инфляции выглядит следующим образом:

где:

r_R = реальный уровень инфляции

p = ожидаемая инфляция

t₀ = законодательно установленная ставка налога

t_t = ставка необходимая лишь для удержания реальных налоговых поступлений.

Налогообложение дивидендов производится на уровне акционерных обществ по ставке налога на прибыль. Разница в обязательствах, возникающая в результате различия между ставкой подоходного налога и ставкой налога на прибыль, может быть предъявлена налогоплательщиком к зачету требований по подоходному налогу. Таким образом, подоходный налог кредитуется на сумму уплаченного ранее налога на прибыль, но не возмещается из бюджета.

Определение статуса резидента для целей налогообложения. В настоящее время действует порядок, при котором иностранные граждане являются плательщиками подоходного налога по всей совокупности своих доходов, только при пребывании на территории России свыше 183 дней в течение одного календарного года. Данный способ определения резидента для целей подоходного налогообложения является малоэффективным.

В этой связи, нами предлагается изменить систему определения понятия "постоянное место жительства". Вместо вышеупомянутого порядка следует установить, что плательщиком подоходного налога являются граждане иностранных государств или лица без гражданства, находящиеся на территории России в течение 183 дней в течение 12 последовательных месяцев.

Платежи в Пенсионный фонд и социальные внебюджетные фонды. Заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения - является базой не только для обложения подоходным налогом. В настоящее время, если не учитывать прогрессивность шкалы подоходного налога, ставка налога на заработную плату, уплачиваемая работником, равна 13% (в сумме с 1% взносов в Пенсионный Фонд). Кроме того работодатель уплачивает начисления на заработную плату: в Пенсионный фонд - 28%; Фонд социального страхования - 5,4%; Фонд обязательного медицинского страхования - 3,6%; Фонд занятости - 1,5.

Если учитывать только подоходный налог и платежи в социальные внебюджетные фонды, то предельная ставка налогообложения доходов, находящихся в низшем шедуле шкалы налога (то есть, для которых ставка подоходного налога равна 12%) составляет около 37%. Предельная ставка для доходов, облагаемых по максимальной ставке подоходного налога, включая все отчисления во внебюджетные фонды - 53%.

Поэтому реформа подоходного налога должна предполагать тесную увязку порядка его взимания с отчислениями во внебюджетные фонды социальной направленности.

Выбор предельной ставки подоходного налога осуществляется исходя из соображений ее установления на уровне ставки налога на прибыль предприятий (35%). Эта мера должна способствовать созданию равных условий для деятельности предприятий и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Разумеется, что одного равенства ставок недостаточно для обеспечения нейтральности налоговой системы по отношению к типу организационной формы предприятий. Такое решение само по себе вряд ли обеспечит эквивалентность экономических условий для индивидуальных предпринимателей и инкорпорированных предприятий.

Установленная фиксированная единая налоговая ставка, будет способствовать уменьшению масштабов уклонения от всех видов налогов, имеющих базой заработную плату и другие виды доходов.

Одновременно предлагаемый порядок, вследствие сближения совокупной ставки налогообложения заработной платы и ставки налога на прибыль, создает серьезные стимулы для прекращения практики занижения величины заработной платы при выплате вознаграждения за работу в виде освобожденных от налога доходов (по депозитам, от государственных ценных бумаг и др.) или в виде не учитываемых в бухгалтерской отчетности наличных денег. Данное следствие имеет силу в случае установление четких правил определения фиктивных кредитно-депозитных и страховых договоров для налогообложения доходов, полученных таким образом, по совокупной ставке подоходного налога и платежей в обязательные внебюджетные фонды.

Налогообложение взносов и платежей в социальные внебюджетные фонды предполагается установить следующим образом. Все обязательные платежи и взносы во внебюджетные фонды вычитаются из налогооблагаемой прибыль предприятий для целей обложения налогом на прибыль и совокупного дохода - для частных предпринимателей. От подоходного налога также освобождаются выплаты физическим лицам из этих фондов. Что касается налогообложения взносов и выплат из необязательных фондов социального, пенсионного и медицинского страхования, то, с нашей точки зрения, в российских условиях является наиболее приемлемым не вычитать суммы взносов и платежей из совокупного дохода, подлежащего обложению подоходным налогом (для физических лиц осуществляющих взносы самостоятельно) и налогооблагаемой прибыли (для работодателей осуществляющих взносы за наемных работников).

Предложение об обложении выплат из негосударственных фондов социального, пенсионного и медицинского страхования имеют несколько обоснований, суть которых, прежде всего, сводится к тому, что необлагаемые выплаты из фондов необязательного страхования подвержены большим манипуляциям, нежели страховые взносы и, что необложение выплат из таких фондов будет иметь негативный социальный эффект: население, не веря в то, что впоследствии не будет введено налогообложение выплат из фондов необязательного социального, пенсионного и медицинского страхования, откажется от услуг таких фондов, что может существенно сказаться на развитии этого сектора экономики в России. Однако исходя из принципа единого подхода к налогообложению выплачиваемых пенсий, независимо от их источника, нами предлагается именно данная система.

Льготы по налогам. Для выравнивания условий хозяйствования в различных секторах экономики необходимо отменить льготы по подоходному налогу, предоставляемые охотникам, старателям, фермерским хозяйствам, по натуральным выплатам работникам сельскохозяйственных предприятий. Следует согласиться с предложением о сокращении размера льготы, предполагающей исключение из налогооблагаемого дохода средств, использованных на строительство или приобретение жилого дома (погашение ссуды банка использованной на эти цели). В настоящее время этой льготой пользуются лишь относительно высокодоходные граждане, поэтому соображения социальной справедливости определяют целесообразность ее отмены.

Требует пересмотра порядок налогообложения доходов от реализованного прироста капитальной стоимости активов физических лиц. В настоящее время налогооблагаемый доход физических лиц уменьшается на суммы от продажи квартир, жилых домов, садовых домиков, земельных участков, земельных паев (долей), в части не превышающей размера пятитысячекратного размера минимальной месячной оплаты труда. Доходы от продажи другого имущества облагаются налогом, если превышают тысячекратный размер минимальной месячной оплаты труда. Такой фиксированный вычет по действующему законодательству может быть заменен вычетом фактически произведенных документально подтвержденных расходов, связанных с получением соответствующих доходов. Однако в условиях высокой инфляции нам представляется целесообразным дополнить это положение возможностью осуществления индексации произведенных расходов, например, по индексу потребительских цен.

С политической точки зрения предлагаемое введение порядка налогообложения денежного довольствия военнослужащих - весьма сложное. Оно уже было отклонено в составе мер по корректировке налоговой системы в конце 1993 года. На наш взгляд, отмену льготы по подоходному налогу для военнослужащих следует увязать с одновременным увеличением расходов бюджета, направленных на компенсацию этой меры. Это позволит при отсутствии количественного бюджетного выигрыша или проигрыша решить весьма важную задачу: выро