Гайдар: удвоение ВВП вредно
Дата публикации
Четверг, 08.04.2004
Авторы
Егор Гайдар
Серия
Русский Курьер, Пресс-конференция
Аннотация
У Егора Гайдара на вчерашней пресс-конференции энтузиазма строителя неокапитализма в России было немного. Быть может, к подчеркнутой сдержанности располагало нынешнее место работы: не политик, не министр, а просто ученый - глава Института экономики переходного периода. Об прочих итогах и перспективах социально-экономического развития родной страны Гайдар говорил с аккуратностью, которая присуща разве что оптимизму консилиума у постели больного. "Истекший год позволяет выдвинуть осторожную гипотезу о начале перехода к новой модели экономического роста...", "Можно осторожно говорить, что в 2003 году, похоже, произошел перелом", "Невозможно сказать, насколько новая модель устойчива, она очень уязвима..." Лишь изредка профессиональная осторожность доктора экономических наук отступала, и прорезалась уверенность политика и депутата. Тогда Егор Тимурович был четок и конкретен в своих оценках. Так, специфику второго президентского срока Владимира Путина он определил даже афористично: "Беспрецедентная свобода политического маневра и очень короткий срок". О взаимоотношениях политики и бизнеса еще лучше: "Произошло силовое разделение бизнеса и политики, указывающего бизнесу его место - вне политики и под контролем власти". О будущих пенсионерах и их темных перспективах бывший и.о. главы правительства РФ, который еще в пору своего вице-премьерства приложил руку к отъему у народа трудовых накоплений, высказался тоже определенно: "Отнять те права, которые дали, - вещь стратегически неправильная. Другое дело что-то дать дополнительно..." На вопрос "РК" возможно ли за несколько лет сократить число бедных в нашей стране сразу на 15 миллионов человек, как под нажимом президента вынужден был обещать недавно один из высших чиновников, и какова разница между борьбой с бедными и бедностью, директор института ответил туманно: "Очень сложный и деликатный вопрос... Решить задачу в крайне благоприятных условиях можно, но... Теоретически возможно, но все зависит от того, как будет развиваться экономика и кого считать бедным...". Правда, тут же успокоил: "Ставить такую задачу не вредно - в отличие от удвоения ВВП. А очевидные шаги, которые можно сделать в этом направлении, точно никому не повредят". Впервые Гайдар публично заговорил о нашумевшей статье, подписанной Михаилом Ходорковским. "До вчерашнего дня я не мог комментировать ее - слишком хорошо знаю, что подписывали миллионы людей в наших тюрьмах. Но теперь Ходорковский отказался от авторства..." Гайдар считает, что ключевой элемент статьи - жесткое противопоставление "плохих" 90-х годов и "хороших" 2000-х, "плохого" Ельцина и "хорошего" Путина - это интересно, но никак не связано с реальностью. Однако раз "группа товарищей", написавшая ту статью, не понимает этого, то это ее проблема видения мира. И под конец два предостережения от Гайдара: высокие (как и низкие)цены на нефть создают сложные условия для укрепления рубля; реформы не делаются, а только обсуждаются, и процесс обсуждения может быть бесконечным. Кого в этих пассажах было больше - Гайдара-ученого или Гайдара-политика - так до конца и не выяснилось.
У Егора Гайдара на вчерашней пресс-конференции энтузиазма строителя неокапитализма в России было немного. Быть может, к подчеркнутой сдержанности располагало нынешнее место работы: не политик, не министр, а просто ученый - глава Института экономики переходного периода. Об прочих итогах и перспективах социально-экономического развития родной страны Гайдар говорил с аккуратностью, которая присуща разве что оптимизму консилиума у постели больного. "Истекший год позволяет выдвинуть осторожную гипотезу о начале перехода к новой модели экономического роста...", "Можно осторожно говорить, что в 2003 году, похоже, произошел перелом", "Невозможно сказать, насколько новая модель устойчива, она очень уязвима..." Лишь изредка профессиональная осторожность доктора экономических наук отступала, и прорезалась уверенность политика и депутата. Тогда Егор Тимурович был четок и конкретен в своих оценках. Так, специфику второго президентского срока Владимира Путина он определил даже афористично: "Беспрецедентная свобода политического маневра и очень короткий срок". О взаимоотношениях политики и бизнеса еще лучше: "Произошло силовое разделение бизнеса и политики, указывающего бизнесу его место - вне политики и под контролем власти". О будущих пенсионерах и их темных перспективах бывший и.о. главы правительства РФ, который еще в пору своего вице-премьерства приложил руку к отъему у народа трудовых накоплений, высказался тоже определенно: "Отнять те права, которые дали, - вещь стратегически неправильная. Другое дело что-то дать дополнительно..." На вопрос "РК" возможно ли за несколько лет сократить число бедных в нашей стране сразу на 15 миллионов человек, как под нажимом президента вынужден был обещать недавно один из высших чиновников, и какова разница между борьбой с бедными и бедностью, директор института ответил туманно: "Очень сложный и деликатный вопрос... Решить задачу в крайне благоприятных условиях можно, но... Теоретически возможно, но все зависит от того, как будет развиваться экономика и кого считать бедным...". Правда, тут же успокоил: "Ставить такую задачу не вредно - в отличие от удвоения ВВП. А очевидные шаги, которые можно сделать в этом направлении, точно никому не повредят". Впервые Гайдар публично заговорил о нашумевшей статье, подписанной Михаилом Ходорковским. "До вчерашнего дня я не мог комментировать ее - слишком хорошо знаю, что подписывали миллионы людей в наших тюрьмах. Но теперь Ходорковский отказался от авторства..." Гайдар считает, что ключевой элемент статьи - жесткое противопоставление "плохих" 90-х годов и "хороших" 2000-х, "плохого" Ельцина и "хорошего" Путина - это интересно, но никак не связано с реальностью. Однако раз "группа товарищей", написавшая ту статью, не понимает этого, то это ее проблема видения мира. И под конец два предостережения от Гайдара: высокие (как и низкие)цены на нефть создают сложные условия для укрепления рубля; реформы не делаются, а только обсуждаются, и процесс обсуждения может быть бесконечным. Кого в этих пассажах было больше - Гайдара-ученого или Гайдара-политика - так до конца и не выяснилось.