Возможности финансовой стабилизации

Прошедший 1995 год можно со всей определенностью назвать первым годом финансовой стабилизации: существенно сократилась инфляция, стабильным является курс рубля, снизился дефицит бюджета. Это было достигнуто благодаря проведению правительством начиная с осени 1995 года жесткой финансовой политики. Одним из центральных звеньев стабилизации экономики является бюджетная политика. Наряду с курсовой и денежной политикой именно она определяет основные параметры развития финансовой ситуации - динамику денежной базы, денежного агрегата М2, уровень и структуру процентных ставок. Как же можно оценить итоги исполнения бюджета в 1995 году и развитие ситуации в сфере государственных финансов в 1996 году?

В минувшем году доходы федерального бюджета составили около 13,85 процента ВВП, из них налоговые поступления в федеральный бюджет - около 10,5 процента ВВП (12,9 процента и 11,5 процента соответственно в 1994 году). Расходы федерального бюджета в сумме с бюджетными ссудами за минусом погашенных достигли в 1995 году 16,9 процента ВВП (23,8 процента в 1994 году). В итоге дефицит федерального бюджета составил 3,05 процента ВВП против 10,9 процента ВВП в 1994 году. Главными источниками внутреннего финансирования дефицита бюджета являются ГКО и ОФЗ - 1,66 процента ВВП, а основным внешним источником финансирования были кредиты международных финансовых организаций в размере 1,78 процента ВВП.

Столь существенное сокращение дефицита стало возможным вследствие резкого падения в реальном выражении расходов как федерального (на 34 процента), так и консолидированного (на 21 процент) бюджетов. Сжатие бюджетных расходов объясняется особенностями бюджетного процесса в 1995 году, когда темпы инфляции в утвержденном бюджете были недооценены почти в полтора раза (2,31-фактически и 1,6 - согласно расчетам Минэкономики РФ, использованным при подготовке проекта бюджета). В результате бюджетные доходы из-за высокой инфляции с первых месяцев года стали обгонять зафиксированные в законе о бюджете цифры и позволили достаточно полно финансировать реально обесценивавшиеся расходы.

Чтобы полнее оценить изменение масштабов денежных потоков бюджетной системы, рассмотрим реконструкцию государственных доходов и расходов. В таблице дооценены расходы федерального бюджета по обслуживанию внутреннего долга (1,44 процента ВВП), а также добавлены данные об исполнении государственных внебюджетных фондов (оценка по отчетным данным за 9 месяцев). Как можно видеть, в 1995 году произошло дальнейшее снижение доли в ВВП обязательных налоговых изъятий с 34,9 процента до 31,1 процента. Доля государственных доходов в ВВП также снизилась и составила 34,5 процента против 37,5 процента в 1994 году.

Уменьшение налоговой нагрузки на экономику может показаться положительным явлением только при крайне поверхностном рассмотрении. Но объясняется оно вовсе не целенаправленным снижением налогов, а возросшим уклонением от них. В результате на добросовестных плательщиков, а это в основном крупные и средние предприятия, падает вся тяжесть финансирования государственных расходов, а недобросовестные стараются вовсе не платить налоги. Государственные расходы и ссуды за вычетом погашений достигли в ВВП в 1995 году 39,2 процента против 47,5 процента в 1994 году. Такое падение доли расходов объясняется главным образом существенным уменьшением расходов на оборону, правоохранительные органы, науку, социальные цели, а также народное хозяйство.

Как видим, в консолидированном бюджете основная часть доходов обеспечивается налоговыми сборами - 90,4 процента. На неналоговые поступления (перечисляемая в бюджет прибыль Центрального банка, доходы от государственной собственности и прочие) приходится 8,7 процента, а капитальные доходы (от приватизации, реализации государственных запасов и др.) составили всего 0,8 процента. В расходной части учтены ссуды (за вычетом погашений) бюджетам других уровней и министерствам, составившие 4,3 процента всех расходов. Что же касается покрытия бюджетного дефицита, то основную роль здесь играет внутреннее финансирование - 67,9 процента ( выпуски ГКО и других государственных обязательств, прочие внутренние займы). На кредиты международных организаций и корпораций приходится 32,1 процента.

В целом итоги исполнения федерального бюджета в прошлом году позволяют надеяться на удачное продолжение курса финансовой стабилизации.

При рассмотрении перспектив бюджетной политики мы использовали прогноз инфляции, выполненный на основе модели, разработанной в Институте экономических проблем переходного периода. Учитывались также параметры денежной политики, зафиксированные в заявлении правительства и Центрального банка о среднесрочной стратегии и экономической политике на 1996 год (темпы роста денежного агрегата М2 - 43 процента за 1995 год). По расчетам, уровень инфляции составит в 1996 году около 40 процентов, или 2,8 процента в среднем в месяц. При таком уровне инфляции и заложенной в бюджетных расчетах предпосылке прекращения спада реального ВВП наша оценка ВВП на 1996 год составляет 2800 триллионов рублей, что на 500 триллионов рублей больше учтенной в законе о бюджете.

Реалистичной оценкой налоговых доходов на 1996 год является величина, равная примерно 11,2 процента ВВП. С учетом величины прогнозного ВВП это означает, что при более высокой инфляции, чем учтено в проекте бюджета, его доходы могут составить около 380 триллионов рублей, то есть на 30 триллионов рублей (1,1 процента ВВП) больше, чем предполагает закон в абсолютных цифрах.

Однако в январе-феврале был принят ряд крупных расходных решений, не учтенных в бюджете на 1996 год. Речь идет о мерах по восстановлению Чечни (16 триллионов рублей), законе о повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий, принятом Госдумой 7 февраля (15,8 триллиона рублей), законе о повышении минимального размера оплаты труда, принятом Госдумой 7 февраля (11,5 триллиона рублей, в том числе из федерального бюджета - 4,2 триллиона рублей). Было объявлено о выделении дополнительных ассигнований на оборону и угольную промышленность, погашении задолженности бюджета по заработной плате. По приблизительным оценкам, эти мероприятия требуют 35-40 триллионов рублей дополнительных ресурсов, не учтенных в федеральном бюджете. Подобная эскалация расходных решений неизбежно создаст определенные трудности с исполнением расходов бюджета. Может повториться ситуация, проявившаяся в 1995 году, когда доходы превысили предусмотренные, но оказались недостаточными для финансирования возрастающих расходов бюджета.

При оценке перспектив бюджетной политики в 1996 году важное значение имеет также выделенный России кредит МВФ в размере 10,2 миллиарда долларов. В 1996 году Россия должна получить первый транш кредита в 4,1 миллиарда долларов. Жесткие ограничения, накладываемые на денежную и бюджетную политику соглашением с МВФ, могут послужить дополнительным дисциплинирующим фактором для исполнительной и законодательной властей.

Мы в полной мере являемся сторонниками финансовой стабилизации, необходимое условие которой - сокращение расходов и снижение бюджетного дефицита. Сейчас, как и в предыдущие годы, важно уменьшить степень бюджетного вмешательства в экономику, что необходимо для ее дальнейшей либерализации. Однако такое сокращение оказалось слишком резким, не сопровождается необходимыми изменениями структуры расходов. В результате больше всего страдают те сферы, у которых отсутствуют возможности лоббирования расходных решений. Это в первую очередь отрасли социальной сферы: образование, наука, культура, здравоохранение. Такая ситуация не может продолжаться долго. Совершенно необходимы как реконструкция расходов, так и определенное увеличение ряда расходных статей, что не должно все же привести к росту бюджетного дефицита. Как показывает мировой опыт, единственный способ решения этой задачи - повышение уровня собираемости налогов. Это возможно при обеспечении двух условий: во-первых, при активном совершенствовании нормативной и законодательной базы налогообложения, направленном на ликвидацию легальных способов уклонения от уплаты налогов; во-вторых, при наличии сильной политической воли для осуществления как данных мер, так и борьбы с противозаконными методами налогообложения.