Уклонение от уплаты подоходного налога не стало явлением редким и исключительным

Аннотация
При обсуждении нового этапа налоговой реформы, который сейчас рассматривается в Думе, снижения НДС, отмены налога с продаж, оппоненты апеллируют к результатам предыдущего этапа, которые принесли предыдущие новации, в частности, введение единого подоходного налога. Дискуссию, начатую на полосе "Комментарии" Евгением Гавриленковым и продолженную Саидом Баткибековым и Михаилом Задорновым, продолжает заместитель директора Института экономики переходного периода Сергей Синельников-Мурылев, по мнению которого, систему взимания подоходного налога необходимо ужесточить, сократив количество возможных послаблений.

Сергей Синельников-Мурылев
заместитель директора Института экономики переходного периода

Уклонение от уплаты подоходного налога не стало явлением редким и исключительным.

При обсуждении нового этапа налоговой реформы, который сейчас рассматривается в Думе, снижения НДС, отмены налога с продаж, оппоненты апеллируют к результатам предыдущего этапа, которые принесли предыдущие новации, в частности, введение единого подоходного налога. Дискуссию, начатую на полосе "Комментарии" Евгением Гавриленковым и продолженную Саидом Баткибековым и Михаилом Задорновым, продолжает заместитель директора Института экономики переходного периода Сергей Синельников-Мурылев, по мнению которого, систему взимания подоходного налога необходимо ужесточить, сократив количество возможных послаблений.


"Газета.Ru" представляет тезисы его доклада.

В 2000 году была проведена реформа подоходного налога, или налога на доходы физических лиц, как он именуется в новой редакции 23 главы II части Налогового кодекса. Важнейшим элементом реформы стало установление единой плоской ставки налога на уровне 13%, основной целью – снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с целью сокращения масштабов уклонения от налога.

Реформы привели к увеличению поступлений подоходного налога в 2001 г. более чем на 45% (на 23% в реальном выражении) по сравнению с 2000 годом. В 2002 г. поступления увеличились еще примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин этого можно отметить рост номинальных доходов населения в связи с общим ростом цен, увеличение реальных доходов в условиях экономического роста, увеличение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12% до 13%, возможный перенос части доходов 2000 года в 2001 год для уплаты подоходного налога по более низкой ставке, переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др.

Однако, согласно нашей гипотезе, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения в связи со снижением уклонения от уплаты подоходного налога и увеличением объема декларируемых доходов.

Результаты оценок показывают, что снижение предельной налоговой ставки повлекло за собой увеличение налогооблагаемой базы. Условное разложение изменения базы подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000-м по факторам показывает, что рост средней предельной ставки подоходного налога объяснял 39,7% изменения базы подоходного налога, реальный рост доходов потребителей объяснял 41,5% изменения налоговой базы и 18,8% изменения базы объяснялось общим ростом цен.

Исследования зависимости изменения поступлений подоходного налога от изменения средней предельной налоговой ставки и изменения фактических доходов населения свидетельствуют в пользу гипотезы, согласно которой в тех регионах, где средняя предельная ставка в 2000 г. была выше, в 2001 г. наблюдался больший рост поступлений подоходного налога. То есть рост налоговых поступлений в 2001 г. происходил в том числе за счет снижения уклонения от налога вследствие снижения предельной ставки налогообложения. Дополнительным фактором, вызвавшим рост налоговых поступлений, было изменение ставки налогообложения низких доходов с 12 до 13%. Как оказалось, оно объясняет 7,6% роста поступлений подоходного налога. Следует отметить изменение средней предельной ставки, которое обеспечило 52,1% прироста поступлений подоходного налога, изменение реальных доходов налогоплательщиков (21,5% прироста) и инфляцию (18,8%).
Несколькими методами исследовалось влияние реформы подоходного налогообложения на прогрессивность налога. Полученные результаты указывают, что введение плоской ставки не вызвало снижения прогрессивности системы подоходного налогообложения. Это может объясняться тем, что основной рост поступлений в результате реформы был вызван снижением масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами. Модель зависимости совокупных налоговых поступлений от заработной платы как аппроксимацию модели перераспределения заработной платы с помощью подоходного налога, взимаемого с заработной платы, показала, что возможности подоходного налога перераспределять налогооблагаемые доходы в целом существенно ниже, чем его перераспределительные возможности в отношении заработной платы. Исследование влияния налоговой реформы на поступления подоходного налога и его прогрессивность в 2002 году по сравнению с 2000 годом привело к схожим результатам.

Как и в случае с изменением поступлений подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 годом, снижение средней предельной ставки подоходного налога привело к росту налоговых поступлений, при этом не произошло снижения прогрессивности подоходного налога.

Исследование реформы социальных платежей (единого социального налога) показало, что с введением регрессивной шкалы ЕСН не произошло фактического роста регрессивности налогообложения. Результаты эконометрических оценок указывают на наличие отрицательной зависимости поступлений социальных платежей (единого социального налога) от средней предельной ставки социальных платежей (ЕСН) и суммарной ставки налогообложения доходов (подоходного и единого социального налогов).

Осуществленное исследование позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций по совершенствованию подоходного налогообложения.

Наличие положительной связи между динамикой налогооблагаемой базы и предельной ставки налога позволяет надеяться на продолжение процесса легализации доходов, начавшегося в 2001--2002 гг. Важными условиями этого являются, во-первых, сохранение в течение продолжительного периода времени плоской ставки подоходного налога, во-вторых, повышение эффективности администрирования налога, в том числе за счет законодательного сокращения возможностей уклонения от налога и ужесточения наказания за уклонение. Первое условие является ключевым.

Очевидно, что в первые годы существования плоской ставки налога уклонение значительно сократилось, но не перешло из разряда массового явления в разряд редких или исключительных случаев.

Важным фактором, способным повысить действенность второго из названных условий, является то, что при произошедшем значительном снижении предельной ставки обложения заработной платы использование различных схем уклонения от налогов должно стать менее выгодным с учетом риска применения санкций за уклонение от налога, чем соблюдение закона. (При регрессивной ставке единого социального налога, когда к заработной плате свыше 600 тыс. руб. применяется ставка всего в 2%, в совокупности с подоходным налогом предельная ставка обложения заработной платы становится равна 14,7%.)

В этой связи определенные положительные последствия может иметь дальнейшее снижение ставок социального налога и облегчение условий доступа предприятий к использованию регрессивной шкалы налога.

Кроме того, вместо ужесточения режима контроля за крупными расходами физических лиц, что весьма трудно поддается эффективному администрированию, целесообразно создать правовые инструменты, которые бы дали возможность налоговым органам оценивать базу налогообложения физических лиц на основе так называемых "внешних признаков" богатства. Для этого необходимы развитие и конкретизация положения Налогового кодекса, согласно которому "налоговый орган вправе самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии". При этом следует иметь в виду, что подобная норма должна распространяться на налогоплательщиков, чьи продекларированные доходы существенным образом отличаются от "внешних признаков" их благосостояния, и, соответственно, не должна носить массового характера.

Отсутствие однозначного ответа на вопрос о характере перераспределительных свойств подоходного налога в отношении совокупных доходов населения свидетельствует о том, что требуются разработка и внедрение комплекса мер по усилению прогрессивности налоговой системы в целом.

В области подоходного налогообложения речь, в частности, идет о целесообразности отмены имущественного налогового вычета, вычетов расходов на благотворительность, о разработке системы прогрессивного обложения процентных доходов, совершенствовании методов обложения дополнительных натуральных выгод работников предприятий (fringe benefits).

Увеличение социальных налоговых вычетов, на первый взгляд, может привести к снижению степени прогрессивности подоходного налога. Тем не менее оно может быть оправдано тем, что установление вычетов на образовательные расходы приводит к повышению привлекательности вложений в человеческий капитал, а принципы горизонтальной справедливости оправдывают предоставление вычета на медицинские расходы. Если при обычных предпосылках этими вычетами в большей степени пользуются налогоплательщики с высокими доходами, то в нашей ситуации (когда, согласно действующему законодательству, максимальная сумма возврата является весьма небольшой при достаточно сложной схеме его получения) повышение размера вычета способно оказать стимулирующее воздействие на процесс легализации доходов.

Существует также необходимость совершенствования подоходного налогообложения пенсионных и страховых схем, в особенности частных. Повышению нейтральности налога на доходы физических лиц будет способствовать совершенствование налогообложения доходов от пенсионных и страховых выплат, прежде всего гармонизация налогообложения государственных и частных пенсионных и страховых схем (предоставление вычетов по взносам в частные специализированные организации), что в перспективе позволит расширить частный рынок пенсионных и страховых услуг.

Возможным путем повышения прогрессивности подоходного налога и ЕСН может служить увеличение необлагаемого минимума. Однако данная мера требует тщательного анализа, с точки зрения бюджетных потерь, и, по-видимому, должна носить поэтапный характер.

23 ИЮНЯ 2003   11:22