О способах измерения степени развития транспортной инфраструктуры

В статье представлены оценки индекса транспортной обеспеченности инфраструктурой (ИТО), который описывает пространственную доступность российской авто- и железнодорожной инфраструктуры на региональном (85 субъектов РФ) и муниципальном (более 22 тыс. муниципалитетов, около 98% их общего числа) уровнях. Полученные результаты подчеркивают пространственную гетерогенность развития российской транспортной инфраструктуры как на уровне федеральных округов и регионов, так и на более низком муниципальном уровне административного деления. Наиболее высокие значения ИТО получены для европейской части страны, в то время как восточная ее часть, несмотря на достаточно существенную протяженность путей сообщения (например, железнодорожной инфраструктуры), характеризуется низкими показателями обеспеченности транспортной инфраструктурой. Ранжирование регионов по уровню транспортной обеспеченности на основе полученных оценок ИТО показывает, что некоторые регионы находятся относительно «дальше» («ближе») друг от друга, чем можно видеть на основе прочих, стандартных показателей, поскольку ИТО позволяет дополнительно учитывать расположение инфраструктуры в пространстве, а не только анализировать на некотором усредненном для каждого региона уровне. В то же время анализ на муниципальном уровне показывает, что практически во всех регионах среднее значение ИТО по входящим в них муниципалитетам выше, чем оценка ИТО на уровне соответствующего региона в целом. Расхождение в оценке степени доступности инфраструктуры на двух рассматриваемых уровнях детализации оказывается тем больше, чем более неравномерно в регионе административное деление и пространственное расположение транспортной сети. Таким образом, оценка регионального ИТО за счет формального учета при его расчете территорий вне пределов муниципальных образований, в которых находится основная часть населения и экономической активности, оказывается в определенной степени занижена (например, составляет 0,03 для Красноярского края в целом против 0,44 в среднем для муниципалитетов, входящих в его состав).